Wikipediaa ei siis saa käyttää lähtenä

Saa kai niitä käyttää jos ilmoittaa asian lähteen.

Kyllä, wikipediaa ei saa käyttää minäänlaisena lähteenä, etsi vastaavat muualta

Minkälaista hommaa tämä asia siis koskee?

Jos käytät Wikipedian käytäntösivua lähteenä sille, millaisia Wikipedian käytännöt ovat, niin kyse on silloin ns. primäärilähteen käytöstä. Tapauksesta riippuen se voi olla hyvä tai huono asia.

Nykyään saa, mutta Wikipediaa, ei kyllä pahemmin arvosteta, joten käyttäysin hyvin harkiten.

Wikipedia on jo lähtökohtaisesti surkea lähde. Wikin ideahan on: Etkö löytänyt haluaamaasi tietoa? Kirjoita itse artikkeli. Pääsääntöisesti siis ne jotka tietävät kyseisestä asiasta vain vähän, tai eivät mitään, ovat kirjoittaneet wikipedian artikkelit.

Toisena ongelmana on mielivaltainen sensuuri. Voin arvata että jos hakisin wikipediasta tietoa vaikka Barak Obamasta ja Donald Trumpista, niin jutut ovat vahvasti värittyneitä, ainoastaan oikeat mielipiteet hyväksytään. Mutta tähänhän me olemme vauvalla tottuneet.

Esim.yliopiston esseiden yms.lähteenä eivät tietenkään käy.

Vierailija kirjoitti:

Esim.yliopiston esseiden yms.lähteenä eivät tietenkään käy.

Eivät tietenkään? Tiedätkö edes miksi eivät käy lipastolla lähteeksi?

Lähihoitajan tutkintoa suorittamassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim.yliopiston esseiden yms.lähteenä eivät tietenkään käy.

Eivät tietenkään? Tiedätkö edes miksi eivät käy lipastolla lähteeksi?

Koska tieto mitä käytetään pitää perustua useampaan tutkimukseen.

Toisen käden tieto ei kelpaa lähteeksi.

Kelpaako lähteksi?

Mitä mieltä? Ystävälläni on kissa jonka jättää yksikseen viikonlopuksi joskus pitemmäksi aikaa viettääkseen aikaa miehen kanssa jolla kissa-allergia. Kissalla ruokaa ja vettä ja 2 vessaa,siis ei varsinaisesti mitään hätää. Ollut aina sisäkissa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä? Ystävälläni on kissa jonka jättää yksikseen viikonlopuksi joskus pitemmäksi aikaa viettääkseen aikaa miehen kanssa jolla kissa-allergia. Kissalla ruokaa ja vettä ja 2 vessaa,siis ei varsinaisesti mitään hätää. Ollut aina sisäkissa.

Katti voi lukea Wikipediasta kissa-aiheisia artikkeleja, niin sillä ei ole mitään hätää.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä? Ystävälläni on kissa jonka jättää yksikseen viikonlopuksi joskus pitemmäksi aikaa viettääkseen aikaa miehen kanssa jolla kissa-allergia. Kissalla ruokaa ja vettä ja 2 vessaa,siis ei varsinaisesti mitään hätää. Ollut aina sisäkissa.

Sori tätä ei ollut tarkoitettu tänne vaan aloituksessa. Vahinko

Wikipedia on sekundäärilähde. Tietenkään sitä ei saa käyttää lähteenä. Sen sijaan sen lähdeviitteitä seuraamalla voi päästä käsiksi primäärilähteisiin joista Wikipedian artikkeliin on haettu tietoa. Luonnollisesti täytyy itse ymmärtää ja pystyä erottamaan milloin kyseessä on oikea primäärilähde johon voi viitata eikä toinen sekundäärilähde.

Jos jollain sivulla on Wikipedian omia Wikipedian käyttöön liittyviä ohjeita, niin se on sen asian suhteen primäärilähde. Eri asia sitten onko siihen viittaamisesta paljon hyötyä ellet ole erityisesti tekemässä jotain opinnäytetyötä jossa käsitellään Wikipedian kaltaisia systeemejä. Jos olet tekemässä jotain opinnäytetyötä, niin kai teille on lähdeviittauskäytännöt opetettu vaikka olisi kyse jostain yksinkertaisemmastakin koulutuksesta. Kyllähän nämä pitää hallita jo peruskoulussa ja lukiossa.

Laitat vaan lähteeksi!

Kuuntelet sitten palautteessa, että ei olisi saanut käyttää. Sanot "Aha, oho, ok" ja homma etenee.

Wikipedian artikkeleissa on lähteet. Katso ne lähteet ja lainaa niitä, älä wikipediaa. Jos lähteitä ei ole tai niitä on vain vähän artikkeliin kokoon nähden, se artikkeli on luultavasti huuhaata.