Lue keskustelun säännöt.
Voi kyynel, pöllökuva olikin lavastettu
14.06.2018 |
Turhaan märisivät kaikki ituhipit, pöllökuva olikin lavastettu, eli pöllön poikanen oli varta vasten haettu kuvausta varten kannon nokkaan omasta pesästään ja palautettu pesään kuvaussession jälkeen.
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Ja sinulla oli tälle väitteelle jotkin perustelut?
Jos pesäpuu kaadetaan, tulee pönttö puusta samalla rysähtäen alas. Ihan pienet pöllön poikaset jäävät pönttöön sisälle, vähänkään suuremmat pyrkivät (jos pääsevät) mönkimään pöntöstä pihalle.
Osaatko kenties lukea, vai etkö vain ymmärrä lukemaasi. Pesä oli jätetty hakkuissa koskemattomaksi ja poikanen oli revitty kannon nokkaan vain kuvausta varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iltalehti tietää tarkemmin
""
Iltalehti kysyi lavastussyytöksiin kommentit kuvan ottaneelta Jukka Tannerilta.
Tanner kertoo olettaneensa, että paikalla on kaksi poikasta. Kun hän löysi vain yhden, yritti hän etsiä toista. Hänen mukaansa lehtopöllön poikanen lähtee lentokyvyttömänä maastoon, mutta ei noin pienenä. Tannerin mukaan kanto, jolla poikanen kuvassa on, on alle kymmenen metrin päässä pesäpöntöstä.
- Pönttöpuuta ei ollut kaadettu, mutta pöntön katto repsotti auki. Poikanen oli tippunut maahan, toista poikasta en löytänyt.
Hän kertoo, että kyseinen kuva on otettu Riihimäen itäpuolella ja kaksi henkilöä kävi paikalla. Hän sanoo, ettei tiedä palstan taustoja tarkemmin.
- Kun hakkuu oli suoritettu poikasten ruokinta-aikana, tuli mieleen, että onko poikanen aliravittu. Hain lisävälineistöä, että sain selville sen ravintotilanteen. Emo oli tarkoitus myös pyydystää, mutta sitä ei rengastustilanteessa 11.6. maanantaina löydetty.
Tanner kertoo aina kuvaavansa rengastamansa pöllönpoikaset, jotta niistä jää dokumentti ja niitä voidaan vertailla. Hän siis löysi poikasen maasta, rengasti sen, haki punnitusvälineet autosta, kuvasi lintua ensin kädessään ja asetti sen sitten kannolle metrien päähän pesäpöntöstä. Tästä hän otti kohutun kuvansa. Sitten hän palautti linnun pönttöön. Tämän jälkeen Tanner kohtasi kaksi hakkuulle tullutta miestä, ja he keskustelivat linnuista sekä hakkuista yleensä.
""
Metsänomistajaa on alkanut nolottaa...
Riihimäkeläinen mies väittää, että viime päivinä paljon julkisuutta saanut lintujen rengastaja Jukka Tannerin Riihimäellä sijaitsevalla hakkuualueella ottama kuva on lavastettu. Tannerin kuvasta ovat kirjoittaneet esimerkiksiYleja MTV.
Maaseudun Tulevaisuuteen yhteyttä ottanut mies kertoo, että hän lähti viime viikon tiistaina illalla seitsemän jälkeen katsomaan lähialueella tehtyjä hakkuita yhdessä entisen metsänhoitoyhdistyksen toimihenkilön kanssa. Hakkualueella miehet näkivät kolmannen miehen, joka oli kiivennyt tikkailla pöllön pesälle. Pian mies asetti pöllön kannolle.
Pesälle kiivennyt mies kertoi riihimäkeläismiehelle, että hän oli rengastamassa lintua. Hetken kuluttua pöllönpoikanen pääsi takaisin pesäänsä.
Riihimäkeläismies huomauttaa, että tehdyn hakkuun ulkopuolelle jätettiin sekä pöllön pesäpuu että myös sitä ympäröivät puut. Hän kritisoi kovin sanoin aiheesta aiemmin kirjoittaneita medioita.
"Siinä uutisessa ei ole mitään totta", hän sivaltaa.
Mies hämmästelee, miksi ihmeessä pöllönpoikanen tulisi tiistaina itse ulos pesästä, kun hänen tietojensa mukaan metsäkoneet ovat poistuneet hakkuualueelta maanantaina.
"Tämähän on täyttä disinformaatiota", hän sanoo.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp%C3%A4rist%C3%B6/artikkeli-1.254…
En ota kantaa, onko kuva lavastettu vai ei, mutta se tuo esille hyvin sen, miten avohakkuut haittaa ympäristöä. Pitää muistaa, että metsässä on muitakin eläimiä, jotka kärsivät elinympäristönsä hakkuusta. Jos kuva osoittautuu oikeasti lavastetuksi, se kuitenkin muistuttaa ennaltaehkäisevästi, miten pahaa jälkeä hakkuulla voidaan saadaan aikaiseksi.
Avohakkuu viiden metrin päässä pesästä, niin että kattokin irtoaa on kyllä poikasten kannalta hurjaa. Ei ihme, että ne ovat joutuneet säntäämään pöntöstä pihalle.
PS: rengastajan pitää saada katto takaisin kiinni, jotta poikaset on järkevä palauttaa takaisin pönttöön. Ilman kattoa pönttö ei suojaa niitä. Samoin rengastajan pitää tarkistaa maastosta löytyneen poikasen jälkeen, onko pöntössä vielä poikasia rengastettavaksi. Siksi siellä pöntöllä pitää tikkaiden kanssa kiipeillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No pahus, se oli eilisen söpöin uutiskuva.
Mutta ei lavastaminen pöllöpoloisen söpöyttä vähennä. Toivottavasti sille on järjestynyt uusi koti ja uusi elinympäristö. Huu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puhuttiin "käräyttäjien" puolesta pehmoisia muka 20 m:n suoja-alueesta, oli todellisuudessa vain 5 m.
metästäjän ketku se siinä nillittää kun poikanen ei valitettavasti kuollutkaan
nääs kun se isona syö metästäjäreppanan kauriit, hirvet ja jänöjussit, jotka kuuluu reppanalle, euroopanomistajalle :D :D :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
BU-HA-HAAAAaaaa kirjoitti:
metästäjän ketku se siinä nillittää kun poikanen ei valitettavasti kuollutkaan
nääs kun se isona syö metästäjäreppanan kauriit, hirvet ja jänöjussit, jotka kuuluu reppanalle, euroopanomistajalle :D :D :D
siis ap=ketku
Kyllä niitä pöllöjä silti murhataan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moniko palstalainen edes tietää, mikä se avohakkuu oikein on ja miksi se on usein ainoa vaihtoehto? Pöllö kun ei viihdy metsässä, jos sille ei ole ruokaa.
Kuva paikasta kertoo että pöntön ja hakkuuaukean välillä on reilusti enemmän kuin 5 metriä. Esimerkillisen asiallisesti toimittu hakkuun kannalta kun on nimenomaan jätetty suojakaistale eikä vedetty kaikkea sileäksi, kertoo paljon siitä että luontoa todellakin ajatellaan hakkuita tehdessä. Kun on pitänyt noin valheellisesti kuvata ja tuoda asiaa esille törkeästi valehdellen en usko pätkääkään että pöntön katto olisi ollut hakkuun seurauksena raollaan, senverran siistiä oli jälkikin pöntön ympäristössä. Luontoväki on käsittämättömän kieroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa, onko kuva lavastettu vai ei, mutta se tuo esille hyvin sen, miten avohakkuut haittaa ympäristöä. Pitää muistaa, että metsässä on muitakin eläimiä, jotka kärsivät elinympäristönsä hakkuusta. Jos kuva osoittautuu oikeasti lavastetuksi, se kuitenkin muistuttaa ennaltaehkäisevästi, miten pahaa jälkeä hakkuulla voidaan saadaan aikaiseksi.
Ja minkähän takia et ota kantaa kuvaan jonka ottajakin myöntää lavastetuksi?
Voi voi VOI kun tunteisiin menevä kuva onkin feikki... hih! NOLOTTAAKO? :D
Vierailija kirjoitti:
Kuva paikasta kertoo että pöntön ja hakkuuaukean välillä on reilusti enemmän kuin 5 metriä. Esimerkillisen asiallisesti toimittu hakkuun kannalta kun on nimenomaan jätetty suojakaistale eikä vedetty kaikkea sileäksi, kertoo paljon siitä että luontoa todellakin ajatellaan hakkuita tehdessä. Kun on pitänyt noin valheellisesti kuvata ja tuoda asiaa esille törkeästi valehdellen en usko pätkääkään että pöntön katto olisi ollut hakkuun seurauksena raollaan, senverran siistiä oli jälkikin pöntön ympäristössä. Luontoväki on käsittämättömän kieroa.
Juu, ne jotka on huolissaan lintukannoista on todella kieroja mutta kiinalaisten metsäteollisuudessa on vain puhtaita pulmusia. :3 Aina ihmetyttää tää joidenkin selkärangasta tuleva asenne luonnon suojelua kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva paikasta kertoo että pöntön ja hakkuuaukean välillä on reilusti enemmän kuin 5 metriä. Esimerkillisen asiallisesti toimittu hakkuun kannalta kun on nimenomaan jätetty suojakaistale eikä vedetty kaikkea sileäksi, kertoo paljon siitä että luontoa todellakin ajatellaan hakkuita tehdessä. Kun on pitänyt noin valheellisesti kuvata ja tuoda asiaa esille törkeästi valehdellen en usko pätkääkään että pöntön katto olisi ollut hakkuun seurauksena raollaan, senverran siistiä oli jälkikin pöntön ympäristössä. Luontoväki on käsittämättömän kieroa.
Juu, ne jotka on huolissaan lintukannoista on todella kieroja mutta kiinalaisten metsäteollisuudessa on vain puhtaita pulmusia. :3 Aina ihmetyttää tää joidenkin selkärangasta tuleva asenne luonnon suojelua kohtaan.
Tuo "kiinalaisten" ei sitten kuulu tuohon, olin kirjoittamassa toista kommenttia samaan aikaan ja jotenkin ne nyt vähän sekottui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuva paikasta kertoo että pöntön ja hakkuuaukean välillä on reilusti enemmän kuin 5 metriä. Esimerkillisen asiallisesti toimittu hakkuun kannalta kun on nimenomaan jätetty suojakaistale eikä vedetty kaikkea sileäksi, kertoo paljon siitä että luontoa todellakin ajatellaan hakkuita tehdessä. Kun on pitänyt noin valheellisesti kuvata ja tuoda asiaa esille törkeästi valehdellen en usko pätkääkään että pöntön katto olisi ollut hakkuun seurauksena raollaan, senverran siistiä oli jälkikin pöntön ympäristössä. Luontoväki on käsittämättömän kieroa.
Juu, ne jotka on huolissaan lintukannoista on todella kieroja mutta kiinalaisten metsäteollisuudessa on vain puhtaita pulmusia. :3 Aina ihmetyttää tää joidenkin selkärangasta tuleva asenne luonnon suojelua kohtaan.
Niin, mielelläni näkisin ihan oikean suojelijan halpoja julkisuuskikkoja harrastavien sijaan. Jos sinua häiritsee tämä asenne niin siitä vaan.
Vaikka tämä kuva olisikin lavastettu, niin ei se tarkoita sitä, ettei sellaista voisi oikeastikin tapahtua. Hyvä vain, että se "menee ihmisten tunteisiin". Osoittaa, että edes joistakin luonnon tuhoaminen tuntuu vielä pahalta.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tämä kuva olisikin lavastettu, niin ei se tarkoita sitä, ettei sellaista voisi oikeastikin tapahtua. Hyvä vain, että se "menee ihmisten tunteisiin". Osoittaa, että edes joistakin luonnon tuhoaminen tuntuu vielä pahalta.
Voi kulta pieni: ei teitä viherpiipertäjiä kukaan ota vakavasti. Teillä menee tunteisiin vähän kaikki...
Ja sinulla oli tälle väitteelle jotkin perustelut?
Jos pesäpuu kaadetaan, tulee pönttö puusta samalla rysähtäen alas. Ihan pienet pöllön poikaset jäävät pönttöön sisälle, vähänkään suuremmat pyrkivät (jos pääsevät) mönkimään pöntöstä pihalle.