Menneisyyteen takertunut ex-vaimo

Tuon ex-vaimon kannattaisi hakeutua johonkin terapiaan. Tuollainen ei ole normaalia.

Hullu eksä. Kahdeksantoista vuotta roikkuu entisessä ukossaan. Kannattais varmaan elää omaakin elämää.

Vierailija kirjoitti:

Tuon ex-vaimon kannattaisi hakeutua johonkin terapiaan. Tuollainen ei ole normaalia.

Päälääkäriä ehdottaisin minäkin. 

Tiede on  löytänyt aivoistamme selityksiä tälle ilmiölle. Aivokuvista on käynyt ilmi, että aivot voivat jumahtaneet menneeseen. Ventraalinen tegmentaalialue oli vielä eronkin jälkeen aktiivisena, ihan kuin rakastuneenakin. Rakastumista ei suotta verrata päihteisiin, joista ongelmakäyttäjä ei koskaan tule pääsemään eroon vaikka ei päihteitä enää käyttäisikään.

Kurjaa lapsille, mutta heidän äitinsä käyttäytyy kuin sekopää.

Ilmeisesti tätä ketjua alapeukuttaa yksi tuollainen menneisyyteen takertuva raukkaparka.

Ei se menneisyyteen ole takertunut. Ei vain halua olla kanssasi tekemisissä eikä tosiaankaan ole mikään pakko. Jos menette ex-vaimo jää pois tai toisin päin. Mikä tässä on ongelma? Pitäisikö päästä lääppimään exän ja lasten edessä vai?

Vierailija kirjoitti:

Kurjaa lapsille, mutta heidän äitinsä käyttäytyy kuin sekopää.

Todellakin.

Pojan valmistujaisjuhlassa laitoin ehdoksi osallistumiselleni sen, ettei nyxä tule mukaan. Koulu hyväksyi vain kaksi sukulaista ja minusta asia oli selvä. Nyxä oli se, joka aikanaan sotki loputkin meidän perheestä. Ja aiemmin pojan ylioppilasjuhliin se kyllä tunki, mutta meni pitkin seinänvieriä ja ihan syystäkin.

En minä exääni takaisin ottaisi mistään hinnasta. Mutta yhteisen lapsen kyseessä ollessa nyxän on syytä osata väistää.

Eiköhän kahdeksantoista vuotta anna tarpeeksi hajurakoa edelliseen avioliittoon. Ei elämän tarkoitus ole jäädä nyyhkimään rakkauden haudalle.

Olemme kyllä mieheni kanssa hyvin rakastuneita toisiimme, mutta omaamme myös hyvät käytöstavat toisin kuin tuo menneisyyteen takertunut ex. Pussailut säästämme ihan oman kodin seinien sisäpuolelle.

Ap

Aha.

https://www.vauva.fi/keskustelu/3194317/onko-koskaan-kenellekaan-kaynyt…

Just. Joo. Kyllä kyllä.

No, jos joku nyt vakavasti näitä asioita pohtii, niin tuossa linkittämässäni keskustelussa siis on vähän niinkuin tuollainen "menneisyyteen takertunut exä". Hän kertoo siinä oman puolensa asioista, hänen tunteensa, eli aloitusviesti ja viesti 3. Surullisia tunteita.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kahdeksantoista vuotta anna tarpeeksi hajurakoa edelliseen avioliittoon. Ei elämän tarkoitus ole jäädä nyyhkimään rakkauden haudalle.

Olemme kyllä mieheni kanssa hyvin rakastuneita toisiimme, mutta omaamme myös hyvät käytöstavat toisin kuin tuo menneisyyteen takertunut ex. Pussailut säästämme ihan oman kodin seinien sisäpuolelle.

Ap

Ei tässä ole kyse avioliitosta vaan sinusta, täysin tuntemattomasta ihmisestä. Jokainen valitsee seuransa.

Miksi nykyään järjestetään mm. kahdet rippijuhlat, kun kaikki eksät, nyksät, ex-anopit ja nyks-anopit tulevat NIIIN loistavasti toimeen keskenään? Tästähän oli ketjukin juuri.

Jos se ei halua olla sun kanssa tekemisissä, niin sitten se ei halua. Mikä siinä asiassa ei mene perille?

Vierailija kirjoitti:

Ei se menneisyyteen ole takertunut. Ei vain halua olla kanssasi tekemisissä eikä tosiaankaan ole mikään pakko. Jos menette ex-vaimo jää pois tai toisin päin. Mikä tässä on ongelma? Pitäisikö päästä lääppimään exän ja lasten edessä vai?

Ap taitaa olla trolli. Mutta tämä lainaamani kommentti on ok.

On tosiaan täysin mahdollista että exä on se fiksu hyvä osapuoli ja ap taas on täysi skitso. Jokseenkin skitsolta se vaikuttaa, parin viestinsä perusteella. Siinä tapauksessa on täysin luonnollista että exä ei halua tavata ap:ta, ja myös luonnollista jos exä yrittää suojella lapsiaan vaikkapa kertomalla heille että heidän kannattaisi pitää etäisyyttä ap:iin ja että ap on paha ihminen.

Jos aidosti olen sitä mieltä että joku on paha ihminen niin minä kerron sen lapsilleni jos se on tärkeää heidän hyvinvoinninsa kannalta. Ja on tosi kurja juttu jos lapseni joutuvat asumaan sen pahan ihmisen kanssa.

Jotkut tykkäävät pilata exän uuden kumppanin elämän.

Jotkut tykkäävät pilata uuden kumppanin lasten elämän.

Paha sanoa kumpi tässä tapauksessa on kyseessä. Ties vaikka kumpikin. Kaksi noita-akkaa. Paitsi että silkka trollihan tämä on.

Huvittavia nämä ketjut, missä kommentoijat eivät joko lue alkuperäistä tekstiä tai ymmärrä lukemaansa.

1. Ap ei ole tavannut miehen exää, joten tämän on mahdotonta luonnehtia ap:ta millään tavoin.

2. Miehen aikuisia lapsia ap tapaa viikoittain, ei siis ole heille vieras ihminen.

3. Ap ei ole millään tavalla ollut osallinen kauan sitten otettuun avioeroon.

Vierailija kirjoitti:

Huvittavia nämä ketjut, missä kommentoijat eivät joko lue alkuperäistä tekstiä tai ymmärrä lukemaansa.

1. Ap ei ole tavannut miehen exää, joten tämän on mahdotonta luonnehtia ap:ta millään tavoin.

2. Miehen aikuisia lapsia ap tapaa viikoittain, ei siis ole heille vieras ihminen.

3. Ap ei ole millään tavalla ollut osallinen kauan sitten otettuun avioeroon.

1. Ap ei ole tavannut miehen eksää eikä miehen eksä halua tavata ap:ta.

2. Tapailkoon lapsia, eksää ei mitään ole syytä tavata, on eksälle täysin vieras ihminen.

3. Avioero ei liity tähän asiaa kuten ap omahyväisesti kuvittelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavia nämä ketjut, missä kommentoijat eivät joko lue alkuperäistä tekstiä tai ymmärrä lukemaansa.

1. Ap ei ole tavannut miehen exää, joten tämän on mahdotonta luonnehtia ap:ta millään tavoin.

2. Miehen aikuisia lapsia ap tapaa viikoittain, ei siis ole heille vieras ihminen.

3. Ap ei ole millään tavalla ollut osallinen kauan sitten otettuun avioeroon.

1. Ap ei ole tavannut miehen eksää eikä miehen eksä halua tavata ap:ta.
2. Tapailkoon lapsia, eksää ei mitään ole syytä tavata, on eksälle täysin vieras ihminen.

3. Avioero ei liity tähän asiaa kuten ap omahyväisesti kuvittelee.

AP ei ollut ehdoin tahdoin vaatimassa tapaamista eksän kanssa, vaan ap:n miehen AIKUISET LAPSET ovat kutsuneet omaan kotiinsa juhliin nämä molemmat naiset (? oletan, miehet eivät saa tällaista soppaa aikaiseksi) ja sitä tämä ex ei suotu hyväksymään. Oikeasti, luetun ymmärtäminen, opetetaan suomalaisessa peruskoulussa 9 vuotta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavia nämä ketjut, missä kommentoijat eivät joko lue alkuperäistä tekstiä tai ymmärrä lukemaansa.

1. Ap ei ole tavannut miehen exää, joten tämän on mahdotonta luonnehtia ap:ta millään tavoin.

2. Miehen aikuisia lapsia ap tapaa viikoittain, ei siis ole heille vieras ihminen.

3. Ap ei ole millään tavalla ollut osallinen kauan sitten otettuun avioeroon.

1. Ap ei ole tavannut miehen eksää eikä miehen eksä halua tavata ap:ta.
2. Tapailkoon lapsia, eksää ei mitään ole syytä tavata, on eksälle täysin vieras ihminen.

3. Avioero ei liity tähän asiaa kuten ap omahyväisesti kuvittelee.

AP ei ollut ehdoin tahdoin vaatimassa tapaamista eksän kanssa, vaan ap:n miehen AIKUISET LAPSET ovat kutsuneet omaan kotiinsa juhliin nämä molemmat naiset (? oletan, miehet eivät saa tällaista soppaa aikaiseksi) ja sitä tämä ex ei suotu hyväksymään. Oikeasti, luetun ymmärtäminen, opetetaan suomalaisessa peruskoulussa 9 vuotta...

Kova hinku ja vinku tuntuu olevan päästä samaan tilaisuuteen eksän kanssa. Miksi se ei ap:ta tyydytä, että menevät keskenään miehensä kanssa?

Ei minulla ole mitään tarvetta tavata exää. Ihmetyttää vaan miksi tuo ihminen haluaa tehdä lastensa perhejuhlista niin hankalia.

Itselläkin on takana elettyä elämää. Oman exäni kanssa olemme järjestäneet yhdessä niin rippijuhlat kuin lakkiaiset, syntymäpäivistä puhumattakaan. Onpa eron jälkeiseen elämään mahtunut myös häiden, ristiäisten ja hautajaisten järjestäminen. Omat aikuiset lapset aina kiittävät sitä, miten iloisia he ovat siitä että pystymme yhteistyöhön ja että meidän juhliin mahtuvat myös nykyiset puolisot. Minustakin se on mukavaa. En halua tuhlata elämää vihaan ja katkeruuteen.