Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
mopoauton korvaavaksi kevytautoksi kelpaavatkin vain uudenkarheat menopelit :(
06.06.2018 |
Me ollaan jo vähän odoteltu josko nuorisolle voisi muutoskatsastaa kohtuuhintaisen kevytauton siten kuin nykyhallitus on lupaillut mopoautohankkeessaan. Nyt tuli sitten tarkempaa tietoa ja pitihän sinne tietenkin ujuttaa köyhät kyykkyyn pykälä.
https://www.lvm.fi/-/ehdotus-nuorten-kayttoon-suunnitelluista-kevytauto…
Käyttöön otettaisiin uusi ajoneuvoryhmä, kevytautot. Nämä ajoneuvot olisivat T-luokan ajoneuvoja, jotka on muunnettu henkilöautoista siten että niiden nopeus on rajoitettu 45 kilometriin tunnissa. Kevytautoja saisi kuljettaa AM-kortilla, kuten mopoautojakin. Kevytautoa koskisi sama teoria- ja ajokoevaatimus kuin mopoautoa.
Ehdotuksen mukaan kevytautoksi saisi muuttaa henkilöauton, joka on otettu käyttöön vuoden 2014 jälkeen. Kevytauto saisi tulevaisuudessakin olla korkeintaan 10 vuoden ikäinen. Näin varmistettaisiin se, että erityisesti nuorten käytössä olisi jatkossakin uudehkoja ja mahdollisimman turvallisia ajoneuvoja. Kevytauton suurin sallittu omamassa olisi 1500 kg. Muutos edellyttäisi muutoskatsastusta.
Mopoautot ovat rikkaiden penskojen menopelejä ja tuolla ikärajauksella pidetään huoli, että köyhät kulkevat jatkossakin fillarilla/julkisilla ja kokoomuksen kannattajien jälkikasvu voi kurvailla 15 kesäisinä sillä kivalla pikku bemarilla.
45 kmh nopeudessa ei todellakaan tarvita luistonestoa vaan ennemmin tervettä järkeä. Olisi kohtuullista että tuollainen ikäpykälä poistetaan ja määritellään muutoskatsastukseen muuten järkevät kriteerit kevytautoille.
Kommentit (72)
Otin tossa kamuxista listan.. alle 8000e autoja, jotka osuvat tuohon kategoriaan oli 24kpl. Paljonko halvempi sen olisi pitänyt olla? Kyseessä on kuitenkin AUTO ei mikään polkupyörä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sähköfillarilla pääsee yli 50km/h.
Vierailija kirjoitti:
Otin tossa kamuxista listan.. alle 8000e autoja, jotka osuvat tuohon kategoriaan oli 24kpl. Paljonko halvempi sen olisi pitänyt olla? Kyseessä on kuitenkin AUTO ei mikään polkupyörä.
Meidän käytettynä ostettu mopoauto maksoi enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Otin tossa kamuxista listan.. alle 8000e autoja, jotka osuvat tuohon kategoriaan oli 24kpl. Paljonko halvempi sen olisi pitänyt olla? Kyseessä on kuitenkin AUTO ei mikään polkupyörä.
Ei sille mitään hintarajaa pitäisi olla vaan määritellä riittävät kriteerit, jotka täyttävät ajoneuvot kelpaavat muutoskatsastukseen kevytautoksi. Ikäkriteeri on todella huono ja edistää lähinnä autokauppiaita.
Parilla tonnilla saa ihan kelpo käyttöauton, jos pystyy itse tekemään perushuollot ja teettää hankalammat ammattilaisilla. Toki uudemmissa autoissa on turvatekniikka kehittynyt ajanmyötä, mutta tonnin painoinen auto on jo sinällään ihan hyvä suoja tuollaisessa traktorinopeudessa verrattuna nykyisiin m-autoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otin tossa kamuxista listan.. alle 8000e autoja, jotka osuvat tuohon kategoriaan oli 24kpl. Paljonko halvempi sen olisi pitänyt olla? Kyseessä on kuitenkin AUTO ei mikään polkupyörä.
Meidän käytettynä ostettu mopoauto maksoi enemmän.
Sen hinta tulee tippumaan merkittävästi mikäli tämä kevytautoesitys saa tuulta purjeisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ne tunne sellaista käsitettä kuin tasa-arvo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otin tossa kamuxista listan.. alle 8000e autoja, jotka osuvat tuohon kategoriaan oli 24kpl. Paljonko halvempi sen olisi pitänyt olla? Kyseessä on kuitenkin AUTO ei mikään polkupyörä.
Ei sille mitään hintarajaa pitäisi olla vaan määritellä riittävät kriteerit, jotka täyttävät ajoneuvot kelpaavat muutoskatsastukseen kevytautoksi. Ikäkriteeri on todella huono ja edistää lähinnä autokauppiaita.
Parilla tonnilla saa ihan kelpo käyttöauton, jos pystyy itse tekemään perushuollot ja teettää hankalammat ammattilaisilla. Toki uudemmissa autoissa on turvatekniikka kehittynyt ajanmyötä, mutta tonnin painoinen auto on jo sinällään ihan hyvä suoja tuollaisessa traktorinopeudessa verrattuna nykyisiin m-autoihin.
No, tuossa 24 auton joukossa oli kyllä noita alle 2000e autoja myös. Kyse on myös niiden turvallisuudesta. MItä vanhempi ja huonomassa kunnossa, sitä turvattomampi. Myös matalissa nopeuksissa. Ja eihän tuossa lakiesityksessä mitään eurorajaa ollutkaan, se oli mun otannan esimerkki. Ja aina on hyvä muistaa, että mitä halvempi (=vanhempi) auto, sitä kalliimmaksi se ajan kuluessa käyttäjälleen tulee. Että jos tuota rahaa ei ole käyttää, miten ihmeessä siihen autoon on ylipäätään varaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinkuin ei tullu tasa-arvo mieleen aktiivimallissakaan.
No, se riippuu myös siitä miten helppo sekä teknisesti toteuttamiskelpoinen tuo rajoittaminen on.
Ei Seat vm. 2001 rajoiteteta ihan samalla tavalla kuin vm. 2015.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ei tehty saman tien niin että vaikka 16 vuotias voisi käydä ihan normaalisti B-kortin ja saisi pari ensimmäistä vuotta ajaa "kevythenkilöautolla", josta siis olisi tosiaan jollain tavalla rajoitettu huippunopeutta ja käytössä voisi myös olla rajoituksia. 18 vuotiaana rajoitukset vain purettaisiin, niin että autosta tulisi tavallinen henkilöauto.
Vierailija kirjoitti:
Ei ne tunne sellaista käsitettä kuin tasa-arvo.
Tuossahan on käytetty vain tervettä järkeä.
Miksi antaisimme nuorten ajella ikivanhoilla vaarallisilla romuilla? Vajaan 10v ikäinen auto kevytautoksi katsastettuna ei todellakaan ole kallis. Uudet mopoautot (varsinkin stereoineen) on PALJON KALLIIMPIA!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on esim 10v vanha pikkuauto, joka on erittäin hyvin hoidettu ja turvallinen. Sen olisi hyvinkin voinut laittaa kevytautoksi, koska on niin vähällä käytöllä. Mutta ei, joku uudenkarhea pitäisi tuohon tarkoitukseen kaivaa. Ei kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Otin tossa kamuxista listan.. alle 8000e autoja, jotka osuvat tuohon kategoriaan oli 24kpl. Paljonko halvempi sen olisi pitänyt olla? Kyseessä on kuitenkin AUTO ei mikään polkupyörä.
Oma autoni maksoi 600euroa ja hyvin kulkee. Paria tonnia kalliimpaan ei ole varaa, koska osamaksulla en halua ostaa. Tietysti vanhalla autolla on osattava oikeasti ajaa, koska apuvälineitä ei ole, kuten luistonesto, ABS, hyvä äänten eristäminen jne. Pari kuukautta sitten risteyksessä ajoi perääni uudenkarhea auto. Autossa oli ominaisuus, jolla auto itse hidastaa joutuessaaan liian lähelle edellä ajavaa. Ei auttanut. Turvaominaisuudet voivat myös aiheuttaa niiden varaan liiallista tuudittautumista. Vanhalla autolla räntäsateessa loskan melkein tuntee jaloissaan ja kohinan korvissa, jolloin pyrkii tietysti ajamaan varovaisemmin. En nyt siis sano, että pitäisi valita samanlainen kottero kuin minulla, mutta kyllä edullinen auto on pakollinen ihan monelle tavalliselle työssä käyvälle aikuisellekin, saatika sitten ylimääräisen auton hankkiminen perheen teinille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikkaan, että syynä on rajoittamisen mahdollisuus. Jotain viime vuosituhannen Corollaa on vaikeampi rajoittaa niin, ettei se kulje yli 45 km/m. Tai rajoitus on ainakin paljon helpompi poistaa katsastuksen jälkeen.
Toki kunnon laitteilla on mahdollista kiertää sähköisetkin rajoitteet, mutta kuitenkin hankalampi prosessi.
Vierailija kirjoitti:
Vaikkaan, että syynä on rajoittamisen mahdollisuus. Jotain viime vuosituhannen Corollaa on vaikeampi rajoittaa niin, ettei se kulje yli 45 km/m. Tai rajoitus on ainakin paljon helpompi poistaa katsastuksen jälkeen.
Toki kunnon laitteilla on mahdollista kiertää sähköisetkin rajoitteet, mutta kuitenkin hankalampi prosessi.
Voi olla, mutta rajaa aika hyvin juuri tällaiset tapaukset, joissa perheen vähällä käytöllä oleva kakkosauto annettaisiin nuorison käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne tunne sellaista käsitettä kuin tasa-arvo.
Tuossahan on käytetty vain tervettä järkeä.
Miksi antaisimme nuorten ajella ikivanhoilla vaarallisilla romuilla? Vajaan 10v ikäinen auto kevytautoksi katsastettuna ei todellakaan ole kallis. Uudet mopoautot (varsinkin stereoineen) on PALJON KALLIIMPIA!
Mikäli esitys menee tuollaisenaan läpi, niin ensivuoden lopulla kevytauton pitää olla 5v vanha tai uudempi. Kymmenvuotias kevytauto pitäisi sitten taas muutoskatsastaa takaisin henkilöautoksi tai laittaa paaliin.
Ainakin tähän asti on kelvannut ajaa sillä vanhallakin kotterolla, kunhan katsastuksessa määrätyt kriteerit ovat täyttyneet ja niissäkin noudatetaan sen auton käyttöönottoajankohdan mukaisia kriteereitä ts. 20v vuotta vanhan kotteron ei tarvitse täyttää samoja vaatimuksia kuin uudemmilla.
Olisi ekologisesti suotavaa että autoa käytetään pidempään kuin 10v kun sen auton tuottamisessa saastutetaan paljon. No kaikki muukin kulutuskama on nykyään kertakäyttöistä ja kaupasta saa uusia.
Heh. Meillä perheen aikuiset ajavat 12v ja 15v autoilla. Kumpikin kelpo kulkupeli, aina asianmukaisesti huollettu ja ihan moderneja perusautoja.
Niin sitten tuolle teinille pitäisi ostaa joku korkeintaan vuonna 2014 valmistettu? Huhhuh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne tunne sellaista käsitettä kuin tasa-arvo.
Tuossahan on käytetty vain tervettä järkeä.
Miksi antaisimme nuorten ajella ikivanhoilla vaarallisilla romuilla? Vajaan 10v ikäinen auto kevytautoksi katsastettuna ei todellakaan ole kallis. Uudet mopoautot (varsinkin stereoineen) on PALJON KALLIIMPIA!
Mikäli esitys menee tuollaisenaan läpi, niin ensivuoden lopulla kevytauton pitää olla 5v vanha tai uudempi. Kymmenvuotias kevytauto pitäisi sitten taas muutoskatsastaa takaisin henkilöautoksi tai laittaa paaliin.
Ainakin tähän asti on kelvannut ajaa sillä vanhallakin kotterolla, kunhan katsastuksessa määrätyt kriteerit ovat täyttyneet ja niissäkin noudatetaan sen auton käyttöönottoajankohdan mukaisia kriteereitä ts. 20v vuotta vanhan kotteron ei tarvitse täyttää samoja vaatimuksia kuin uudemmilla.
Olisi ekologisesti suotavaa että autoa käytetään pidempään kuin 10v kun sen auton tuottamisessa saastutetaan paljon. No kaikki muukin kulutuskama on nykyään kertakäyttöistä ja kaupasta saa uusia.
No tämä. Jos se auto on liikennekelpoinen, luulisi kelpaavan teinillekin. Etenkin kun nopeudetkin ovat niin paljon pienempiä kuin tavallisessa liikenteessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otin tossa kamuxista listan.. alle 8000e autoja, jotka osuvat tuohon kategoriaan oli 24kpl. Paljonko halvempi sen olisi pitänyt olla? Kyseessä on kuitenkin AUTO ei mikään polkupyörä.
Ei sille mitään hintarajaa pitäisi olla vaan määritellä riittävät kriteerit, jotka täyttävät ajoneuvot kelpaavat muutoskatsastukseen kevytautoksi. Ikäkriteeri on todella huono ja edistää lähinnä autokauppiaita.
Parilla tonnilla saa
No, tuossa 24 auton joukossa oli kyllä noita alle 2000e autoja myös. Kyse on myös niiden turvallisuudesta. MItä vanhempi ja huonomassa kunnossa, sitä turvattomampi. Myös matalissa nopeuksissa. Ja eihän tuossa lakiesityksessä mitään eurorajaa ollutkaan, se oli mun otannan esimerkki. Ja aina on hyvä muistaa, että mitä halvempi (=vanhempi) auto, sitä kalliimmaksi se ajan kuluessa käyttäjälleen tulee. Että jos tuota rahaa ei ole käyttää, miten ihmeessä siihen autoon on ylipäätään varaa?
Millä perusteella kalliimmaksi? Oma auto alle tonnin. Siihen liikennevakuutus alle 200euroa vuodessa ja ajoneuvovero samaa luokkaa myös. Huolto 100euroa kerran vuodessa. Edellisen huollon yhteydessä jarrupalojen vaihto, hitsausta pohjassa ja pakoputken korjaaminen kokonaisuudessaan vähän alle 300 euroa. Ja tämän viimeisen kokoluokan korjausta tarvitsee ehkä kahden tai kolmen vuoden välein. En tiedä kovin montaa, joka pääsee pienemmällä, ellei osaa itse tehdä huoltoja ja korjaustöitä.
Alue: Aihe vapaa
Niin? Tuohan nyt oli jo tiedossa, että kyseessä on vain rikkaille suunnattu uudistus