Lue keskustelun säännöt.
mopoauton korvaavaksi kevytautoksi kelpaavatkin vain uudenkarheat menopelit :(
06.06.2018 |
Me ollaan jo vähän odoteltu josko nuorisolle voisi muutoskatsastaa kohtuuhintaisen kevytauton siten kuin nykyhallitus on lupaillut mopoautohankkeessaan. Nyt tuli sitten tarkempaa tietoa ja pitihän sinne tietenkin ujuttaa köyhät kyykkyyn pykälä.
https://www.lvm.fi/-/ehdotus-nuorten-kayttoon-suunnitelluista-kevytauto…
Käyttöön otettaisiin uusi ajoneuvoryhmä, kevytautot. Nämä ajoneuvot olisivat T-luokan ajoneuvoja, jotka on muunnettu henkilöautoista siten että niiden nopeus on rajoitettu 45 kilometriin tunnissa. Kevytautoja saisi kuljettaa AM-kortilla, kuten mopoautojakin. Kevytautoa koskisi sama teoria- ja ajokoevaatimus kuin mopoautoa.
Ehdotuksen mukaan kevytautoksi saisi muuttaa henkilöauton, joka on otettu käyttöön vuoden 2014 jälkeen. Kevytauto saisi tulevaisuudessakin olla korkeintaan 10 vuoden ikäinen. Näin varmistettaisiin se, että erityisesti nuorten käytössä olisi jatkossakin uudehkoja ja mahdollisimman turvallisia ajoneuvoja. Kevytauton suurin sallittu omamassa olisi 1500 kg. Muutos edellyttäisi muutoskatsastusta.
Mopoautot ovat rikkaiden penskojen menopelejä ja tuolla ikärajauksella pidetään huoli, että köyhät kulkevat jatkossakin fillarilla/julkisilla ja kokoomuksen kannattajien jälkikasvu voi kurvailla 15 kesäisinä sillä kivalla pikku bemarilla.
45 kmh nopeudessa ei todellakaan tarvita luistonestoa vaan ennemmin tervettä järkeä. Olisi kohtuullista että tuollainen ikäpykälä poistetaan ja määritellään muutoskatsastukseen muuten järkevät kriteerit kevytautoille.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otin tossa kamuxista listan.. alle 8000e autoja, jotka osuvat tuohon kategoriaan oli 24kpl. Paljonko halvempi sen olisi pitänyt olla? Kyseessä on kuitenkin AUTO ei mikään polkupyörä.
Ei sille mitään hintarajaa pitäisi olla vaan määritellä riittävät kriteerit, jotka täyttävät ajoneuvot kelpaavat muutoskatsastukseen kevytautoksi. Ikäkriteeri on todella huono ja edistää lähinnä autokauppiaita.
Parilla tonnilla saa ihan kelpo käyttöauton, jos pystyy itse tekemään perushuollot ja teettää hankalammat ammattilaisilla. Toki uudemmissa autoissa on turvatekniikka kehittynyt ajanmyötä, mutta tonnin painoinen auto on jo sinällään ihan hyvä suoja tuollaisessa traktorinopeudessa verrattuna nykyisiin m-autoihin.
No, tuossa 24 auton joukossa oli kyllä noita alle 2000e autoja myös. Kyse on myös niiden turvallisuudesta. MItä vanhempi ja huonomassa kunnossa, sitä turvattomampi. Myös matalissa nopeuksissa. Ja eihän tuossa lakiesityksessä mitään eurorajaa ollutkaan, se oli mun otannan esimerkki. Ja aina on hyvä muistaa, että mitä halvempi (=vanhempi) auto, sitä kalliimmaksi se ajan kuluessa käyttäjälleen tulee. Että jos tuota rahaa ei ole käyttää, miten ihmeessä siihen autoon on ylipäätään varaa?
No mutta aivan varmasti ei mun 3000€ auto tule itse korjattuna (kuluvia osia vain viimeisen 8 vuoden aikana) kalliimmaksi kuin 20 000€ hintainen uusi auto. Pelkkä liikennevakuutus ja huolto edullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää on nyt taas tätä. Eihän sitä osaa ees varoa, kun ei ulkoapäin hoksaa kevytautoksi.
Mautoja sentäs tajuaa varoa, ne voi tehdä ihan mitä vaan liikenteessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otin tossa kamuxista listan.. alle 8000e autoja, jotka osuvat tuohon kategoriaan oli 24kpl. Paljonko halvempi sen olisi pitänyt olla? Kyseessä on kuitenkin AUTO ei mikään polkupyörä.
Ei sille mitään hintarajaa pitäisi olla vaan määritellä riittävät kriteerit, jotka täyttävät ajoneuvot kelpaavat muutoskatsastukseen kevytautoksi. Ikäkriteeri on todella huono ja edistää lähinnä autokauppiaita.
Parilla tonnilla saa
No, tuossa 24 auton joukossa oli kyllä noita alle 2000e autoja myös. Kyse on myös niiden turvallisuudesta. MItä vanhempi ja huonomassa kunnossa, sitä turvattomampi. Myös matalissa nopeuksissa. Ja eihän tuossa lakiesityksessä mitään eurorajaa ollutkaan, se oli mun otannan esimerkki. Ja aina on hyvä muistaa, että mitä halvempi (=vanhempi) auto, sitä kalliimmaksi se ajan kuluessa käyttäjälleen tulee. Että jos tuota rahaa ei ole käyttää, miten ihmeessä siihen autoon on ylipäätään varaa?
Millä perusteella kalliimmaksi? Oma auto alle tonnin. Siihen liikennevakuutus alle 200euroa vuodessa ja ajoneuvovero samaa luokkaa myös. Huolto 100euroa kerran vuodessa. Edellisen huollon yhteydessä jarrupalojen vaihto, hitsausta pohjassa ja pakoputken korjaaminen kokonaisuudessaan vähän alle 300 euroa. Ja tämän viimeisen kokoluokan korjausta tarvitsee ehkä kahden tai kolmen vuoden välein. En tiedä kovin montaa, joka pääsee pienemmällä, ellei osaa itse tehdä huoltoja ja korjaustöitä.
Eli onko se huolto 100e vai 300e? Jäi vähän ristiriitainen kuva tuosta sun viestistä... itsellä 2015 auto, viime "huolto" (= takaisinkutsu jonkun softapäivityksen takia) 0e. Uutta ei ole näköpiirissä. Mun ajoneuvovero on 150e ja kerro toi vakuutusyhtiö, jossa liikennevakuutus on ALLE 200e vuodessa. Vaihdan firmaa heti. Just kilpailutin nuo, ja en päässyt kyllä lähellekkään. Ja täysin rikkeetön, melkein 30v ajohistoria takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne tunne sellaista käsitettä kuin tasa-arvo.
Tuossahan on käytetty vain tervettä järkeä.
Miksi antaisimme nuorten ajella ikivanhoilla vaarallisilla romuilla? Vajaan 10v ikäinen auto kevytautoksi katsastettuna ei todellakaan ole kallis. Uudet mopoautot (varsinkin stereoineen) on PALJON KALLIIMPIA!
Miksi kenenkään saisi ajaa yli 10 vuotta vanhoilla autoilla?
Minä niin murehdin heidän puolestaan joten voisiko tuota kieltää?
Onko nuoren koulupudokkaan elämä arvokkaampaa kuin vanhemman ihmisen?
Vierailija kirjoitti:
Sähköfillarilla pääsee yli 50km/h.
Niin pääsee, laitat vaan käytiin ja ajat ei tartte polkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on huono ajatus ja idea. Motorisesti kömpelöille ja harkitsemattomille murrosikäisille 15-v ei voi antaa hallittavaksi isokokoista 1500 kilon massaa. Onnettomuudet lisääntyvät etenkin taajamissa ja kohdistuvat enenevästi jalankulkijoihin ja muuhun pienliikenteeseen. Berner ei ole taaskaan ajatellut loppuun asti.
Miksi ei otettu huomioon vanhempien verotettavia tuloja kun lakia sorvattiin. Pienituloiset olisi näin rajautuneet pois eikä olisi tullut tätä ongelmaa että ei ole varaa uuteen muutoskasastettuun mopoautoon?
Lienee Berner ollut lomalla juuri ratkaisevalla hetkellä, eikä tullut tätä ehtoa lakiin.
Minusta uudistus on erinomainen. Mopoautot on niin kalliita, että ehdottomasti samalla rahalla sitten ihan oikea auto. Ja kyllä, olemme ilman muuta hankkimassa nyt 13-vuotiaalle tuollaisen, kun mopoauto olisi kiikun kaakun. Mehän voidaan itsekin käyttää sitä hätätilanteessa kauppareissulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Berner olisi oikein veronmaksajien rahoista tukenut sähköfillareita eikä tullut turvattomuus pieneen mieleen heh heh heh !
Kielletään autoilu kaikilta, ettei tule loukkantumisia. Ainut sallittu asia olisi teekupissa viinin tarjoilu ja verojen maksu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Insinööri kirjoitti:
Vuosimallilla ja painolla ei ole tämän asian kanssa teknisesti mitään tekemistä.
1. Nopeuden rajoittamiseen teknisesti autossa vaaditaan vain olemassa oleva CAN-väylä (engl. Controller Area Network), johon rajoitin liitetään ja autohuollossa tai vaikka katsastuskonttorilla sinetöidään. Toimivalla rikos- ja verolainsäädännöllä saadaan tämä sinetti myös pysymään paikoillaan.
2. EU:lla on jo määritelmä A-segmentin autoille, joten tämän muuta liikennettä hitaamman auton kokokin voidaan järkevästi määritellä ilman uutta lainsäädäntöä.
3. Rajoitus myös voidaan asettaa taajamanopeuteen 50 km/h, eikä taas keksitä uutta jo olemassa olevan lisäksi.
Käytetään mieluummin olemassa olevaa järkeä, eikä taas keksitä jotain vain Suomen verottajaa varten.
Tämä kuulostaa järkevältä. Jos nopeus voidaan toimivasti rajoittaa kaikissa CAN-väylällä varustetuissa autoissa, niin laitetaan se siihen lakitekstiin vaatimukseksi. Samoin muutenkin kannattaisi yhtenäistää käytäntöä EU:n sisällä jos mahdollista.
Tuolla Bernerin ehdottamalla ikärajoituksella on ihan muut kaupalliset tavoitteet kuin nuorten turvallisuus tai vastaava sanahelinä joilla hanketta on mainostettu. Liki kaikki tämän hallituksen uudistukset on valmisteltu hätäisesti ja varakas väestönosa kohderyhmänä.
Ihan pölö idea, miksei voi muuttaa minkä tahansa auton, kunhan saanut hyvät euroncap pisteet, ei tarvitse miettiä mitään ikää
Tämä on huono ajatus ja idea. Motorisesti kömpelöille ja harkitsemattomille murrosikäisille 15-v ei voi antaa hallittavaksi isokokoista 1500 kilon massaa. Onnettomuudet lisääntyvät etenkin taajamissa ja kohdistuvat enenevästi jalankulkijoihin ja muuhun pienliikenteeseen. Berner ei ole taaskaan ajatellut loppuun asti.