Lue keskustelun säännöt.
Poistaisiko isohko, esim. 1000 euron perustulo asuntopulan?
27.04.2018 |
Ihmisten kannattaisi asua yhdessä, vaikka olisovat minimiturvan varassa, toisin kuin nyt. Tällä hetkellä tilanteissa, joissa toinen tienaa, toinen ei, ainakaan jatkuvasti, on taloudellisesti kannatavampaa kai asua erikseen. Ei siinä moralisointi auta.
Kommentit (38)
No romahduttaisi lähinnä koko yhteiskunnan, tyhjentäisi valtion kassan, romahduttaisi verotulot ja lopettaisi matalapalkka-aloilla työssäkäynnin. Asunnot olisi siinä vaiheessa pienin murhe, kun koko valtio olisi konkurssissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veroprosentin nostoa sinne 80-90% luokkaan tarkoittaisi tuo.
Veikkaan että työpaikkojen haku ulkomailta alkaisi nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
No romahduttaisi lähinnä koko yhteiskunnan, tyhjentäisi valtion kassan, romahduttaisi verotulot ja lopettaisi matalapalkka-aloilla työssäkäynnin. Asunnot olisi siinä vaiheessa pienin murhe, kun koko valtio olisi konkurssissa.
Äh. Et vastaa itse kysymykseen. Miten perustulo ajaisi valtion konkurssiin, kun ei asumis- ja toimeentulotukikaan sitä tee. Perustulolla oleva ei saisi nouta edm. Tukia ja tuosta perustulosta menee verot.
Ap - mielenkiintoinen kysymys. Tuota on varmasti vaikea etukäteen selvittää tai arvioida.
Vierailija kirjoitti:
No romahduttaisi lähinnä koko yhteiskunnan, tyhjentäisi valtion kassan, romahduttaisi verotulot ja lopettaisi matalapalkka-aloilla työssäkäynnin. Asunnot olisi siinä vaiheessa pienin murhe, kun koko valtio olisi konkurssissa.
Miten perustulo/kansalaispalkka/negatiivinen tuloverotus lopettaisi matalapalkka-aloilla työssäkäynnin? Tuhat euroa on toki melko paljon, mutta ei sillä vielä ainakaan pääkaupunkiseudulla herroiksi eletä. Jos siihen päälle saa jotain tienaamalla, uskoisin että moni menisi töihin. Nythän työttömyyskorvauksella varsinkin on hankala työskennellä, jos tuet menettää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No romahduttaisi lähinnä koko yhteiskunnan, tyhjentäisi valtion kassan, romahduttaisi verotulot ja lopettaisi matalapalkka-aloilla työssäkäynnin. Asunnot olisi siinä vaiheessa pienin murhe, kun koko valtio olisi konkurssissa.
Äh. Et vastaa itse kysymykseen. Miten perustulo ajaisi valtion konkurssiin, kun ei asumis- ja toimeentulotukikaan sitä tee. Perustulolla oleva ei saisi nouta edm. Tukia ja tuosta perustulosta menee verot.
Koska perustuloa maksetaan kaikille ehdoitta.
Se 72 miljardia euroa vuodessa mitä tuollainen perustulo vaatii, pitää saada jostain muualta kuin taikaseinästä.
Noin isoa lainaa ei kukaan myönnä, joten ainoa keino on nostaa veroprosentit taivaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hieno idea. Samalla alkaisi yritysten juoksu ulos maasta, koska 1000 e/kk perustulo tarkoittaa sitä, että edelleen osa porukasta ei pärjäisi millään (kun sitä rahaa nyt vaan kuluu) ja osa maksaisi veroja jopa 80%.
Mieti hetki: jos saa verottomana perustuloa 1000 e/kk ja menee osa-aikatöihin, joista saa palkkaa 1000 e/kk, niin käteen jäisi yllättäen 1200 e/kk eli ei paljon kannata töitä tehdä. Tai nyt tienaa bruttona 4000 e/kk, nettona noin 2900 e/kk. Perustulo jälkeen saisi bruttona 5000 e/kk, mutta nettona enää 2200 e/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No romahduttaisi lähinnä koko yhteiskunnan, tyhjentäisi valtion kassan, romahduttaisi verotulot ja lopettaisi matalapalkka-aloilla työssäkäynnin. Asunnot olisi siinä vaiheessa pienin murhe, kun koko valtio olisi konkurssissa.
Äh. Et vastaa itse kysymykseen. Miten perustulo ajaisi valtion konkurssiin, kun ei asumis- ja toimeentulotukikaan sitä tee. Perustulolla oleva ei saisi nouta edm. Tukia ja tuosta perustulosta menee verot.
Koska perustuloa maksetaan kaikille ehdoitta.
Se 72 miljardia euroa vuodessa mitä tuollainen perustulo vaatii, pitää saada jostain muualta kuin taikaseinästä.
Noin isoa lainaa ei kukaan myönnä, joten ainoa keino on nostaa veroprosentit taivaisiin.
Miten päädyit laskelmissasi tuohon 72 miljardiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan. Summa on juuri sopiva. Suurinpiirtein nykyinen työttömyyskorvaus + asumistuki.
Perustulon päälle voisi tienata osa-aikatöillä. Nyt tuet tippuvat palkan tahdissa, eli työkeikkoja voi kutsua harrastukseksi. Palkasta menisi varmaan puolet veroa, mutta toisen puolen saisi sentään itse.
Asumistuella rahoitetaan vain vuokrataloyhtiöiden hallitusten poliitikkoja. Perustulo käteen ja markkinat saisivat hoitaa asumisen tehokkaasti ilman poliitikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No romahduttaisi lähinnä koko yhteiskunnan, tyhjentäisi valtion kassan, romahduttaisi verotulot ja lopettaisi matalapalkka-aloilla työssäkäynnin. Asunnot olisi siinä vaiheessa pienin murhe, kun koko valtio olisi konkurssissa.
Äh. Et vastaa itse kysymykseen. Miten perustulo ajaisi valtion konkurssiin, kun ei asumis- ja toimeentulotukikaan sitä tee. Perustulolla oleva ei saisi nouta edm. Tukia ja tuosta perustulosta menee verot.
Koska perustuloa maksetaan kaikille ehdoitta.
Se 72 miljardia euroa vuodessa mitä tuollainen perustulo vaatii, pitää saada jostain muualta kuin taikaseinästä.
Noin isoa lainaa ei kukaan myönnä, joten ainoa keino on nostaa veroprosentit taivaisiin.
Miten päädyit laskelmissasi tuohon 72 miljardiin?
Ilmeisesti oletti suomalaisia olevan 6 miljoonaa ja kaikille vauvasta vaariin maksettavan 1000 euron perustulon.
Mutta noinhan se ei menisi, vaan perustulo maksettaisi täysi- ikäisille, jotka eivät nauti jotain eläkettä, eli summa putoaisi ehkä kolmannekseen. Samalla kun poistetaan muut tukiaiset (työttömyys, toimeentulo, asumis- jne tuet), niin kokonaisvaikutus ei kovin suuri olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No romahduttaisi lähinnä koko yhteiskunnan, tyhjentäisi valtion kassan, romahduttaisi verotulot ja lopettaisi matalapalkka-aloilla työssäkäynnin. Asunnot olisi siinä vaiheessa pienin murhe, kun koko valtio olisi konkurssissa.
Äh. Et vastaa itse kysymykseen. Miten perustulo ajaisi valtion konkurssiin, kun ei asumis- ja toimeentulotukikaan sitä tee. Perustulolla oleva ei saisi nouta edm. Tukia ja tuosta perustulosta menee verot.
Koska perustuloa maksetaan kaikille ehdoitta.
Se 72 miljardia euroa vuodessa mitä tuollainen perustulo vaatii, pitää saada jostain muualta kuin taikaseinästä.
Noin isoa lainaa ei kukaan myönnä, joten ainoa keino on nostaa veroprosentit taivaisiin.
Miten päädyit laskelmissasi tuohon 72 miljardiin?
6 miljoonaa ihmistä
1000 e / kk
12 kk / vuosi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No romahduttaisi lähinnä koko yhteiskunnan, tyhjentäisi valtion kassan, romahduttaisi verotulot ja lopettaisi matalapalkka-aloilla työssäkäynnin. Asunnot olisi siinä vaiheessa pienin murhe, kun koko valtio olisi konkurssissa.
Äh. Et vastaa itse kysymykseen. Miten perustulo ajaisi valtion konkurssiin, kun ei asumis- ja toimeentulotukikaan sitä tee. Perustulolla oleva ei saisi nouta edm. Tukia ja tuosta perustulosta menee verot.
Koska perustuloa maksetaan kaikille ehdoitta.
Se 72 miljardia euroa vuodessa mitä tuollainen perustulo vaatii, pitää saada jostain muualta kuin taikaseinästä.
Noin isoa lainaa ei kukaan myönnä, joten ainoa keino on nostaa veroprosentit taivaisiin.
Miten päädyit laskelmissasi tuohon 72 miljardiin?
Ilmeisesti oletti suomalaisia olevan 6 miljoonaa ja kaikille vauvasta vaariin maksettavan 1000 euron perustulon.
Mutta noinhan se ei menisi, vaan perustulo maksettaisi täysi- ikäisille, jotka eivät nauti jotain eläkettä, eli summa putoaisi ehkä kolmannekseen. Samalla kun poistetaan muut tukiaiset (työttömyys, toimeentulo, asumis- jne tuet), niin kokonaisvaikutus ei kovin suuri olisi.
Ja tuo perustulohan verotettaisiin pois niin, että työssäkäyville jäisi käteen suurinpiirtein saman verran kuin nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No romahduttaisi lähinnä koko yhteiskunnan, tyhjentäisi valtion kassan, romahduttaisi verotulot ja lopettaisi matalapalkka-aloilla työssäkäynnin. Asunnot olisi siinä vaiheessa pienin murhe, kun koko valtio olisi konkurssissa.
Äh. Et vastaa itse kysymykseen. Miten perustulo ajaisi valtion konkurssiin, kun ei asumis- ja toimeentulotukikaan sitä tee. Perustulolla oleva ei saisi nouta edm. Tukia ja tuosta perustulosta menee verot.
Koska perustuloa maksetaan kaikille ehdoitta.
Se 72 miljardia euroa vuodessa mitä tuollainen perustulo vaatii, pitää saada jostain muualta kuin taikaseinästä.
Noin isoa lainaa ei kukaan myönnä, joten ainoa keino on nostaa veroprosentit taivaisiin.
Miten päädyit laskelmissasi tuohon 72 miljardiin?
6 miljoonaa ihmistä
1000 e / kk
12 kk / vuosi
Et sitten ole viitsinyt opetella alkeitakaan siitä, kuinka perustulo toimisi? Keskusteluun on kyllä pakko päästä mukaan.
Uskoisin, että vuokra-asuntojen minimihinnaksi tulisi nopeasti minimissään 1000€/kk, kaksioihin 2000€, erityisesti halutuilla alueilla (pk-seutu, isojen kaupunkien keskustat). Eli ilo köyhille siitä, että asunnot on edullisia vuokrata kestäisi vaan ehkä vuoden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veroprosentin nostoa sinne 80-90% luokkaan tarkoittaisi tuo.
Veikkaan että työpaikkojen haku ulkomailta alkaisi nopeasti.
Ei aiheuttaisi mitään toimenpiteitä. Teillä ei oikein tämä valtiontalous ole hallussa.
Oikea summa olisi 1500e, eikä sen jälkeen saisi mitään. Olisi kersoja ipanoita, ynnä muita haittoja. Vastuu asiakkaalle itselleen ja itse järjestää asiat niin, että rahat riittävät elämiseen.
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No romahduttaisi lähinnä koko yhteiskunnan, tyhjentäisi valtion kassan, romahduttaisi verotulot ja lopettaisi matalapalkka-aloilla työssäkäynnin. Asunnot olisi siinä vaiheessa pienin murhe, kun koko valtio olisi konkurssissa.
Äh. Et vastaa itse kysymykseen. Miten perustulo ajaisi valtion konkurssiin, kun ei asumis- ja toimeentulotukikaan sitä tee. Perustulolla oleva ei saisi nouta edm. Tukia ja tuosta perustulosta menee verot.
Koska perustuloa maksetaan kaikille ehdoitta.
Se 72 miljardia euroa vuodessa mitä tuollainen perustulo vaatii, pitää saada jostain muualta kuin taikaseinästä.
Noin isoa lainaa ei kukaan myönnä, joten ainoa keino on nostaa veroprosentit taivaisiin.
Miten päädyit laskelmissasi tuohon 72 miljardiin?
Ilmeisesti oletti suomalaisia olevan 6 miljoonaa ja kaikille vauvasta vaariin maksettavan 1000 euron perustulon.
Mutta noinhan se ei menisi, vaan perustulo maksettaisi täysi- ikäisille, jotka eivät nauti jotain eläkettä, eli summa putoaisi ehkä kolmannekseen. Samalla kun poistetaan muut tukiaiset (työttömyys, toimeentulo, asumis- jne tuet), niin kokonaisvaikutus ei kovin suuri olisi.
Ja tuo perustulohan verotettaisiin pois niin, että työssäkäyville jäisi käteen suurinpiirtein saman verran kuin nyt.
Ei vaan huomattavasti vähemmän, koska perustuloa saisi jokainen Suomessa asuva, myös se 18v ikäinen lukiolainen, joka nyt ei saa auroakaan tukia, koska asuu vanhempiensa kanssa. Jossain näin laskelman, että jos tulee 820 e/kk perustulo, niin keskipalkkaisen eli noin 3800 e/kk tienaavan vero% olisi noin 48 eli käteen ei jäisi enää noin 2700 euron sijaan 2400 e/kk, vaikka bruttotuloja olisi 4620 e/kk
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No romahduttaisi lähinnä koko yhteiskunnan, tyhjentäisi valtion kassan, romahduttaisi verotulot ja lopettaisi matalapalkka-aloilla työssäkäynnin. Asunnot olisi siinä vaiheessa pienin murhe, kun koko valtio olisi konkurssissa.
Äh. Et vastaa itse kysymykseen. Miten perustulo ajaisi valtion konkurssiin, kun ei asumis- ja toimeentulotukikaan sitä tee. Perustulolla oleva ei saisi nouta edm. Tukia ja tuosta perustulosta menee verot.
Koska perustuloa maksetaan kaikille ehdoitta.
Se 72 miljardia euroa vuodessa mitä tuollainen perustulo vaatii, pitää saada jostain muualta kuin taikaseinästä.
Noin isoa lainaa ei kukaan myönnä, joten ainoa keino on nostaa veroprosentit taivaisiin.
Miten päädyit laskelmissasi tuohon 72 miljardiin?
Ilmeisesti oletti suomalaisia olevan 6 miljoonaa ja kaikille vauvasta vaariin maksettavan 1000 euron perustulon.
Mutta noinhan se ei menisi, vaan perustulo maksettaisi täysi- ikäisille, jotka eivät nauti jotain eläkettä, eli summa putoaisi ehkä kolmannekseen. Samalla kun poistetaan muut tukiaiset (työttömyys, toimeentulo, asumis- jne tuet), niin kokonaisvaikutus ei kovin suuri olisi.
Miksi eläkeläiset ei saisi perustuloa? Heille jäisi edelleen nykyinen Kelan systeemi asumistukineen jne.?
Vierailija kirjoitti:
Uskoisin, että vuokra-asuntojen minimihinnaksi tulisi nopeasti minimissään 1000€/kk, kaksioihin 2000€, erityisesti halutuilla alueilla (pk-seutu, isojen kaupunkien keskustat). Eli ilo köyhille siitä, että asunnot on edullisia vuokrata kestäisi vaan ehkä vuoden.
Päinvastoinhan tuossa kävisi. Jokainen älykäs ymmärtää tämän. Olisi vähemmän halukkaita.
Markkinataloudessa kun kysyntä laskee, niin hintakin laskee.
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No romahduttaisi lähinnä koko yhteiskunnan, tyhjentäisi valtion kassan, romahduttaisi verotulot ja lopettaisi matalapalkka-aloilla työssäkäynnin. Asunnot olisi siinä vaiheessa pienin murhe, kun koko valtio olisi konkurssissa.
Äh. Et vastaa itse kysymykseen. Miten perustulo ajaisi valtion konkurssiin, kun ei asumis- ja toimeentulotukikaan sitä tee. Perustulolla oleva ei saisi nouta edm. Tukia ja tuosta perustulosta menee verot.
Koska perustuloa maksetaan kaikille ehdoitta.
Se 72 miljardia euroa vuodessa mitä tuollainen perustulo vaatii, pitää saada jostain muualta kuin taikaseinästä.
Noin isoa lainaa ei kukaan myönnä, joten ainoa keino on nostaa veroprosentit taivaisiin.
Miten päädyit laskelmissasi tuohon 72 miljardiin?
6 miljoonaa ihmistä
1000 e / kk
12 kk / vuosi
Et sitten ole viitsinyt opetella alkeitakaan siitä, kuinka perustulo toimisi? Keskusteluun on kyllä pakko päästä mukaan.
Perustulo on sosiaaliturvajärjestelmän malli, jossa kaikille kansalaisille maksetaan säännöllisesti ja ehdoitta rahaa toimeentuloa varten. Syyperustainen sosiaaliturva on kokonaan tai osittain korvattu. Perustulon määrä ei vähene tulojen noustessa. Tulojen kasvaessa perustulosta saatu hyöty peritään takaisin verotuksen kautta.
t. Wikipedia
ps. Kaikille tarkoittaa ihan jokaiselle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No romahduttaisi lähinnä koko yhteiskunnan, tyhjentäisi valtion kassan, romahduttaisi verotulot ja lopettaisi matalapalkka-aloilla työssäkäynnin. Asunnot olisi siinä vaiheessa pienin murhe, kun koko valtio olisi konkurssissa.
Äh. Et vastaa itse kysymykseen. Miten perustulo ajaisi valtion konkurssiin, kun ei asumis- ja toimeentulotukikaan sitä tee. Perustulolla oleva ei saisi nouta edm. Tukia ja tuosta perustulosta menee verot.
Koska perustuloa maksetaan kaikille ehdoitta.
Se 72 miljardia euroa vuodessa mitä tuollainen perustulo vaatii, pitää saada jostain muualta kuin taikaseinästä.
Noin isoa lainaa ei kukaan myönnä, joten ainoa keino on nostaa veroprosentit taivaisiin.
Miten päädyit laskelmissasi tuohon 72 miljardiin?
Ilmeisesti oletti suomalaisia olevan 6 miljoonaa ja kaikille vauvasta vaariin maksettavan 1000 euron perustulon.
Mutta noinhan se ei menisi, vaan perustulo maksettaisi täysi- ikäisille, jotka eivät nauti jotain eläkettä, eli summa putoaisi ehkä kolmannekseen. Samalla kun poistetaan muut tukiaiset (työttömyys, toimeentulo, asumis- jne tuet), niin kokonaisvaikutus ei kovin suuri olisi.
Ja tuo perustulohan verotettaisiin pois niin, että työssäkäyville jäisi käteen suurinpiirtein saman verran kuin nyt.
Ei vaan huomattavasti vähemmän, koska perustuloa saisi jokainen Suomessa asuva, myös se 18v ikäinen lukiolainen, joka nyt ei saa auroakaan tukia, koska asuu vanhempiensa kanssa. Jossain näin laskelman, että jos tulee 820 e/kk perustulo, niin keskipalkkaisen eli noin 3800 e/kk tienaavan vero% olisi noin 48 eli käteen ei jäisi enää noin 2700 euron sijaan 2400 e/kk, vaikka bruttotuloja olisi 4620 e/kk
Niin mutta se saisi sen päälle sen perustulon. Huomasitko laskea tämän mukaan?
Sinkkumies
Ainakin auttaisi paljon ja ratkaisisi monta muutakin pulmaa, mutta köyhien kyykyttämisen ilo voisi hävitä. Siksi perustuloa ei haluta.