Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Älkää nyt herranen aika kinatko siitä, onko lukion kuluihin säästettävissä vai ei. Sivuseikka!
15.03.2018 |
Kysymys kuuluu pikemminkin: miksi toisen asteen koulutuksen pitää maksaa, miksi se EI ole ilmaista?
Minusta Suomessa käytetään rutkasti huonompiinkin asioihin rahaa kuin toisen asteen koulutukseen, VARSINKIN kun toisen asteen koulutusaste EI SUOMESSA OLE MITENKÄÄN ERINOMAINEN, me olemme EU-maista keskikastia. Jossain Virossa paljon useampi ihminen omaa vähintään toisen asteen koulutuksen.
Melkein viidesosa suomalaisista nuorista aikuisista on ilman toisen asteen koulutusta. Koulutusverkoston harveneminen on yksi syy, kustannukset varmasti yksi.
Kommentit (25)
Noiden oppikirjojen väkisin myynti opiskelijoille on aivan turhaa rahastusta kirjanjulkaisijoille. Samat asiat on opastettu jo vuosikymmeniä, mutta parin vuoden välein tehdään uudet kirjat, ettei kirjoja voi kierrättää. Tästä täytyy vaan päästä eroon. Jos ko. julkaisijoiden ainoa anti tähän on uudet kannet, asioiden uudellejärjestely sekä aiemmasta poikkeavat harjoitustehtävät, ei ole mielestäni pakko käyttää viimeisintä versiota. Materiaalit sähköisiksi ja jakoon opiskelijoille netin kautta. Nyt nuo julkaisijat ovat syöpäläisiä, joilla on opetushallituksen lupa imeä opiskelijoiden rahat taskuihinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta on väärä suunta, jos verovaroin ostetaan kaikille toisen asteen oppilaille kaikki oppimateriaali. Se lisää merkittävästi verorasitusta ja suurelta osin ihan turhaan. Esimerkiksi minulla on varaa ostaa tarvittavat kirjat ym. omille lapsilleni. Näen tässä riskinä, että jos kaikki materiaalihankinnat siirretään kuntien vastuulle, lukio-opetuksen taso heikkenee.
Laajemmin kustannusongelma olisi helppo ratkaista, jos kouluilla ja opettajilla olisi siihen halua. Lukioiden oppilaskunnilla olisi nyt näytön paikka luoda aitoa painetta sille, että opettajat luopuvat vaatimasta uusinta painosta kirjasta, johon on tehty vain vähäisiä/kosmeettisia muutoksia. Myös ylikalliita digilisenssejä vaativista materiaaleista pitäisi luopua. Lukion oppimäärä on täysin mahdollista opettaa jopa kokonaan ilman oppikirjoja. Se tosin vaatisi opettajilta enemmän työtä. Lukioiden tulostavoitteisiin tulisi lisätä yhdeksi mittariksi lukion käynnistä aiheutuvien kustannusten minimointi.
Vierailija kirjoitti:
Se ON ilmaista.
Oppimateriaalit joutuu toki hankkimaan itse, ja ennemmin minusta voitaisiin keskustella siitä, onko SE pakollista. Nykypäivänä tietoa löytää niin monin eri tavoin ja niin monista eri lähteistä. Miksi velvoittaa opiskelijat ostamaan joku opettajan valitsema kirja, kun samat sisällöt voi opiskella muualtakin? Sellainen muutenkin vastaisi enemmän sitä, mitä taitoja lukiolaiset tulevat tarvitsemaan työelämässä ja jatko-opinnoissa. Tiedonhankinta, mediakriittisyys, lähdekritiikki jne
No eihän ole ilmaista, jos joudut maksamaan itse oppivälineet/materiaalit!
Lukukausimaksu ei kuules ole ainoa tekijä, joka tekee opiskelusta maksullista.
Jos jokainen lukisi eir kirjoja, kokeiden laatiminen olisi melkoisen mahdotonta. Samoin yhteisten tehtävien teettämien, korjaaminen ja valvonta.
Nyt järki käteen.
Mieti itse, joka tunti opettaja selittäisi alusta loppuun saakka, mitä tietysti aihepiiiristä opiskellaan, ja mikä tulkinta luokan 34:stä eri kirjasta on se, mitä nyt pidetään faktana. Melkein kaikissa aineissa matematiikkaa ja fysiikkaa lukuunottamatta on tulkintaeroja. Kaikki pitäisi käytännössä kirjoittaa ylös hyvin tarkkaan, ja auta armias, jos olet poissa. Kotitehtäviksi voisi käytännössä antaa pelkkiä esseitä.
Ja miten esimerkiksi tekisit sanastokokeita, kun kaikilla on eri sanastot? Matematiikasta joutuisit antamaan luokalle tehtävät monisteena, koska kaikilla kirjoissa eri tehtävät. Ja niin edelleen.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Minusta on väärä suunta, jos verovaroin ostetaan kaikille toisen asteen oppilaille kaikki oppimateriaali. Se lisää merkittävästi verorasitusta ja suurelta osin ihan turhaan. Esimerkiksi minulla on varaa ostaa tarvittavat kirjat ym. omille lapsilleni. Näen tässä riskinä, että jos kaikki materiaalihankinnat siirretään kuntien vastuulle, lukio-opetuksen taso heikkenee.
Laajemmin kustannusongelma olisi helppo ratkaista, jos kouluilla ja opettajilla olisi siihen halua. Lukioiden oppilaskunnilla olisi nyt näytön paikka luoda aitoa painetta sille, että opettajat luopuvat vaatimasta uusinta painosta kirjasta, johon on tehty vain vähäisiä/kosmeettisia muutoksia. Myös ylikalliita digilisenssejä vaativista materiaaleista pitäisi luopua. Lukion oppimäärä on täysin mahdollista opettaa jopa kokonaan ilman oppikirjoja. Se tosin vaatisi opettajilta enemmän työtä. Lukioiden tulostavoitteisiin tulisi lisätä yhdeksi mittariksi lukion käynnistä aiheutuvien kustannusten minimointi.
No ei se nyt mitään mieletöntä verorasitusta tuo, jos lukiolaisia on vuosittain 36 000 uutta, eli kaikkiaan joka vuosi noin sata tuhatta. Heidän kirjoihinsa menee vuodessa viidellä kurssilla ja viidellä parin kympin kirjalla noin 500x100 000=50 miljoonaa. Päälle ehkä noin 100 milliä ammattikoululaisten opiskelukuluja. Ollaan vasta 150 miljoonassa.
Vertaa sitä Suomen valtion budjetin kokonaissummaan, joka on 55 700 miljoonaa.
Lisäksi kannattaa ymmärtää, että kun noita kirjoja alettaisiin ostaa yhteiskunnan varoilla, niihin neuvoteltaisiin huokeammat hinnat ja tosiaan kouluilla tulisi painetta olla uusimatta kirjoja joka vuosi.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ON ilmaista.
Oppimateriaalit joutuu toki hankkimaan itse, ja ennemmin minusta voitaisiin keskustella siitä, onko SE pakollista. Nykypäivänä tietoa löytää niin monin eri tavoin ja niin monista eri lähteistä. Miksi velvoittaa opiskelijat ostamaan joku opettajan valitsema kirja, kun samat sisällöt voi opiskella muualtakin? Sellainen muutenkin vastaisi enemmän sitä, mitä taitoja lukiolaiset tulevat tarvitsemaan työelämässä ja jatko-opinnoissa. Tiedonhankinta, mediakriittisyys, lähdekritiikki jne
No eihän ole ilmaista, jos joudut maksamaan itse oppivälineet/materiaalit!
Lukukausimaksu ei kuules ole ainoa tekijä, joka tekee opiskelusta maksullista.
Jos jokainen lukisi eir kirjoja, kokeiden laatiminen olisi melkoisen mahdotonta. Samoin yhteisten tehtävien teettämien, korjaaminen ja valvonta.
Nyt järki käteen.
Mieti itse, joka tunti opettaja selittäisi alusta loppuun saakka, mitä tietysti aihepiiiristä opiskellaan, ja mikä tulkinta luokan 34:stä eri kirjasta on se, mitä nyt pidetään faktana. Melkein kaikissa aineissa matematiikkaa ja fysiikkaa lukuunottamatta on tulkintaeroja. Kaikki pitäisi käytännössä kirjoittaa ylös hyvin tarkkaan, ja auta armias, jos olet poissa. Kotitehtäviksi voisi käytännössä antaa pelkkiä esseitä.
Ja miten esimerkiksi tekisit sanastokokeita, kun kaikilla on eri sanastot? Matematiikasta joutuisit antamaan luokalle tehtävät monisteena, koska kaikilla kirjoissa eri tehtävät. Ja niin edelleen.
Ap
Eli sinä opettaisit kirjaa, et asioita? Lukion opettajilla on valtavasti ammattitaitoa, mutta valitettavan moni tyytyy juuri tuohon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ON ilmaista.
Oppimateriaalit joutuu toki hankkimaan itse, ja ennemmin minusta voitaisiin keskustella siitä, onko SE pakollista. Nykypäivänä tietoa löytää niin monin eri tavoin ja niin monista eri lähteistä. Miksi velvoittaa opiskelijat ostamaan joku opettajan valitsema kirja, kun samat sisällöt voi opiskella muualtakin? Sellainen muutenkin vastaisi enemmän sitä, mitä taitoja lukiolaiset tulevat tarvitsemaan työelämässä ja jatko-opinnoissa. Tiedonhankinta, mediakriittisyys, lähdekritiikki jne
No eihän ole ilmaista, jos joudut maksamaan itse oppivälineet/materiaalit!
Lukukausimaksu ei kuules ole ainoa tekijä, joka tekee opiskelusta maksullista.
Jos jokainen lukisi eir kirjoja, kokeiden laatiminen olisi melkoisen mahdotonta. Samoin yhteisten tehtävien teettämien, korjaaminen ja valvonta.
Nyt järki käteen.
Mieti itse, joka tunti opettaja selittäisi alusta loppuun saakka, mitä tietysti aihepiiiristä opiskellaan, ja mikä tulkinta luokan 34:stä eri kirjasta on se, mitä nyt pidetään faktana. Melkein kaikissa aineissa matematiikkaa ja fysiikkaa lukuunottamatta on tulkintaeroja. Kaikki pitäisi käytännössä kirjoittaa ylös hyvin tarkkaan, ja auta armias, jos olet poissa. Kotitehtäviksi voisi käytännössä antaa pelkkiä esseitä.
Ja miten esimerkiksi tekisit sanastokokeita, kun kaikilla on eri sanastot? Matematiikasta joutuisit antamaan luokalle tehtävät monisteena, koska kaikilla kirjoissa eri tehtävät. Ja niin edelleen.
Ap
Eli sinä opettaisit kirjaa, et asioita? Lukion opettajilla on valtavasti ammattitaitoa, mutta valitettavan moni tyytyy juuri tuohon.
Ei. Asioita kuitenkin opetetaan kirjoilla. Ja kirjoissa on eroja.
Sinun älytön systeemisi johtaisi käytännössä siihen, että jokainen oppilas opiskelisi yksilöllistetyin oppimäärin.
Kiva kun sinä maallikkona ja selvästi opetuksesta mitään ymmärtämättä jaksat silti louskuttaa suutasi.
Ap
Ap on aivan oikeassa, mutta ei joku valtakunnallinen sivistysnäkökulma mene jakeluun, kun av-mammerot pääsivät järmäämään yksilötasolla euroista. Tuhoon tuomittua yrittää nostaa keskustelun tasoa, ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oho, aika kova prosentti jää pelkän peruskoulun varaan. Mielenkiintoinen juttu tuo.
Meiltä lopetettiin myös kunnan ainoa lukio ja lasten pitää tulevaisuudessa lähteä aika matkan päähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ON ilmaista.
Oppimateriaalit joutuu toki hankkimaan itse, ja ennemmin minusta voitaisiin keskustella siitä, onko SE pakollista. Nykypäivänä tietoa löytää niin monin eri tavoin ja niin monista eri lähteistä. Miksi velvoittaa opiskelijat ostamaan joku opettajan valitsema kirja, kun samat sisällöt voi opiskella muualtakin? Sellainen muutenkin vastaisi enemmän sitä, mitä taitoja lukiolaiset tulevat tarvitsemaan työelämässä ja jatko-opinnoissa. Tiedonhankinta, mediakriittisyys, lähdekritiikki jne
No eihän ole ilmaista, jos joudut maksamaan itse oppivälineet/materiaalit!
Lukukausimaksu ei kuules ole ainoa tekijä, joka tekee opiskelusta maksullista.
Jos jokainen lukisi eir kirjoja, kokeiden laatiminen olisi melkoisen mahdotonta. Samoin yhteisten tehtävien teettämien, korjaaminen ja valvonta.
Nyt järki käteen.
Mieti itse, joka tunti opettaja selittäisi alusta loppuun saakka, mitä tietysti aihepiiiristä opiskellaan, ja mikä tulkinta luokan 34:stä eri kirjasta on se, mitä nyt pidetään faktana. Melkein kaikissa aineissa matematiikkaa ja fysiikkaa lukuunottamatta on tulkintaeroja. Kaikki pitäisi käytännössä kirjoittaa ylös hyvin tarkkaan, ja auta armias, jos olet poissa. Kotitehtäviksi voisi käytännössä antaa pelkkiä esseitä.
Ja miten esimerkiksi tekisit sanastokokeita, kun kaikilla on eri sanastot? Matematiikasta joutuisit antamaan luokalle tehtävät monisteena, koska kaikilla kirjoissa eri tehtävät. Ja niin edelleen.
Ap
Eli sinä opettaisit kirjaa, et asioita? Lukion opettajilla on valtavasti ammattitaitoa, mutta valitettavan moni tyytyy juuri tuohon.
Ei. Asioita kuitenkin opetetaan kirjoilla. Ja kirjoissa on eroja.
Sinun älytön systeemisi johtaisi käytännössä siihen, että jokainen oppilas opiskelisi yksilöllistetyin oppimäärin.
Kiva kun sinä maallikkona ja selvästi opetuksesta mitään ymmärtämättä jaksat silti louskuttaa suutasi.
Ap
Uudessa lukiolaissa velvoitetaan (näillä näkymin) jokaiselle opiskelijalle oma opetussuunnitelma (hops). Tervetuloa tulevaisuuteen. Louskutan ammattitaitoisena lukion opettajana, ja kyllä, olen vetänyt kursseja ilman oppikirjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oho, aika kova prosentti jää pelkän peruskoulun varaan. Mielenkiintoinen juttu tuo.
Meiltä lopetettiin myös kunnan ainoa lukio ja lasten pitää tulevaisuudessa lähteä aika matkan päähän.
Minuakin se järkytti, kun olin luullut, että nykyaan "melkein kaikki" menevät jonnekin opiskelemaan peruskoulun jälkeen. Maaseudulla se kyllä varmasti vaikuttaa jatkoon, jos lähin toisen asteen oppilaitos on hankalan matkan päässä, ja vielä ehkä aikomus on kumminkin jäädä "vain" jatkamaan isän tilaa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ON ilmaista.
Oppimateriaalit joutuu toki hankkimaan itse, ja ennemmin minusta voitaisiin keskustella siitä, onko SE pakollista. Nykypäivänä tietoa löytää niin monin eri tavoin ja niin monista eri lähteistä. Miksi velvoittaa opiskelijat ostamaan joku opettajan valitsema kirja, kun samat sisällöt voi opiskella muualtakin? Sellainen muutenkin vastaisi enemmän sitä, mitä taitoja lukiolaiset tulevat tarvitsemaan työelämässä ja jatko-opinnoissa. Tiedonhankinta, mediakriittisyys, lähdekritiikki jne
No eihän ole ilmaista, jos joudut maksamaan itse oppivälineet/materiaalit!
Lukukausimaksu ei kuules ole ainoa tekijä, joka tekee opiskelusta maksullista.
Jos jokainen lukisi eir kirjoja, kokeiden laatiminen olisi melkoisen mahdotonta. Samoin yhteisten tehtävien teettämien, korjaaminen ja valvonta.
Nyt järki käteen.
Mieti itse, joka tunti opettaja selittäisi alusta loppuun saakka, mitä tietysti aihepiiiristä opiskellaan, ja mikä tulkinta luokan 34:stä eri kirjasta on se, mitä nyt pidetään faktana. Melkein kaikissa aineissa matematiikkaa ja fysiikkaa lukuunottamatta on tulkintaeroja. Kaikki pitäisi käytännössä kirjoittaa ylös hyvin tarkkaan, ja auta armias, jos olet poissa. Kotitehtäviksi voisi käytännössä antaa pelkkiä esseitä.
Ja miten esimerkiksi tekisit sanastokokeita, kun kaikilla on eri sanastot? Matematiikasta joutuisit antamaan luokalle tehtävät monisteena, koska kaikilla kirjoissa eri tehtävät. Ja niin edelleen.
Ap
Eli sinä opettaisit kirjaa, et asioita? Lukion opettajilla on valtavasti ammattitaitoa, mutta valitettavan moni tyytyy juuri tuohon.
Ei. Asioita kuitenkin opetetaan kirjoilla. Ja kirjoissa on eroja.
Sinun älytön systeemisi johtaisi käytännössä siihen, että jokainen oppilas opiskelisi yksilöllistetyin oppimäärin.
Kiva kun sinä maallikkona ja selvästi opetuksesta mitään ymmärtämättä jaksat silti louskuttaa suutasi.
Ap
Uudessa lukiolaissa velvoitetaan (näillä näkymin) jokaiselle opiskelijalle oma opetussuunnitelma (hops). Tervetuloa tulevaisuuteen. Louskutan ammattitaitoisena lukion opettajana, ja kyllä, olen vetänyt kursseja ilman oppikirjaa.
Hops ei suinkaan tarkoita sitä, että jokainen lukee SAMALLA kurssilla eri sisältöjä. Lopeta nyt jo se paskanpuhuminen. Liikanopettajana et ole pätevä puhumaan tästä asiasta...
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ON ilmaista.
Oppimateriaalit joutuu toki hankkimaan itse, ja ennemmin minusta voitaisiin keskustella siitä, onko SE pakollista. Nykypäivänä tietoa löytää niin monin eri tavoin ja niin monista eri lähteistä. Miksi velvoittaa opiskelijat ostamaan joku opettajan valitsema kirja, kun samat sisällöt voi opiskella muualtakin? Sellainen muutenkin vastaisi enemmän sitä, mitä taitoja lukiolaiset tulevat tarvitsemaan työelämässä ja jatko-opinnoissa. Tiedonhankinta, mediakriittisyys, lähdekritiikki jne
No eihän ole ilmaista, jos joudut maksamaan itse oppivälineet/materiaalit!
Lukukausimaksu ei kuules ole ainoa tekijä, joka tekee opiskelusta maksullista.
Jos jokainen lukisi eir kirjoja, kokeiden laatiminen olisi melkoisen mahdotonta. Samoin yhteisten tehtävien teettämien, korjaaminen ja valvonta.
Nyt järki käteen.
Mieti itse, joka tunti opettaja selittäisi alusta loppuun saakka, mitä tietysti aihepiiiristä opiskellaan, ja mikä tulkinta luokan 34:stä eri kirjasta on se, mitä nyt pidetään faktana. Melkein kaikissa aineissa matematiikkaa ja fysiikkaa lukuunottamatta on tulkintaeroja. Kaikki pitäisi käytännössä kirjoittaa ylös hyvin tarkkaan, ja auta armias, jos olet poissa. Kotitehtäviksi voisi käytännössä antaa pelkkiä esseitä.
Ja miten esimerkiksi tekisit sanastokokeita, kun kaikilla on eri sanastot? Matematiikasta joutuisit antamaan luokalle tehtävät monisteena, koska kaikilla kirjoissa eri tehtävät. Ja niin edelleen.
Ap
Eli sinä opettaisit kirjaa, et asioita? Lukion opettajilla on valtavasti ammattitaitoa, mutta valitettavan moni tyytyy juuri tuohon.
Ei. Asioita kuitenkin opetetaan kirjoilla. Ja kirjoissa on eroja.
Sinun älytön systeemisi johtaisi käytännössä siihen, että jokainen oppilas opiskelisi yksilöllistetyin oppimäärin.
Kiva kun sinä maallikkona ja selvästi opetuksesta mitään ymmärtämättä jaksat silti louskuttaa suutasi.
Ap
Uudessa lukiolaissa velvoitetaan (näillä näkymin) jokaiselle opiskelijalle oma opetussuunnitelma (hops). Tervetuloa tulevaisuuteen. Louskutan ammattitaitoisena lukion opettajana, ja kyllä, olen vetänyt kursseja ilman oppikirjaa.
Hops ei suinkaan tarkoita sitä, että jokainen lukee SAMALLA kurssilla eri sisältöjä. Lopeta nyt jo se paskanpuhuminen. Liikanopettajana et ole pätevä puhumaan tästä asiasta...
Ap
No ei tietenkään, missä näet minun niin sanovan. Kurssin sisällöt nousevat opetussuunnitelmasta, tietenkin sisällöt ovat samat samalla kurssilla.
Ehkä sinulla on kokemusta vain pienistä ja homogeenisistä opetusryhmistä, mutta mun ryhmät on 35-40 ja erittäin heterogeenisiä. Lopetin jo vuosia sitten pääni hakkaamisen seinään, enkä enää yritä tehdä jokaisen kanssa täsmälleen samoja asioita. Joidenkin kanssa vähemmän on enemmän, ja toisilla vain taivas on rajana.
Hops tarkoittaa kurssisuunnitelmaa eli sitä, missä tahdissa ja järjestyksessä oppilaat lukion kursseja suorittavat. Ap on aivan oikeassa siinä, ettei se tarkoita sitä, että jokainen oppilas voisi kurssilla käyttää eri lähteitä tai heille laadittaisin omat henkilökohtaiset opetussuunnitelmat kurssin sisällöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hops tarkoittaa kurssisuunnitelmaa eli sitä, missä tahdissa ja järjestyksessä oppilaat lukion kursseja suorittavat. Ap on aivan oikeassa siinä, ettei se tarkoita sitä, että jokainen oppilas voisi kurssilla käyttää eri lähteitä tai heille laadittaisin omat henkilökohtaiset opetussuunnitelmat kurssin sisällöstä.
Suppeasti nähtynä, kyllä.
Minä en kannata sellaista ap:n vaatimaa maailmaa, jossa mistään ei tarvitse ottaa vastuuta itse vaan yhteiskunta tarjoilee kaiken valmiina. Kyllä ilmaisen opetuksen pitää riittää.
Yliopisto on halvempi kuin lukio, koska kaikki kirjat saa kirjastosta. Yhtäkään kirjaa minun ei tarvinnut ostaa koko yliopistoaikana, eikä edes siirtää yhdenkään tentin tekemistä puuttuvan kirjan takia. Miten rahat riittävät vuosi toisensa jälkeen ylläpitämään yliopistojen kirjastoja? Voisivatko ne ottaa kopin myös lukiokirjoista?
No jos lukio olisi ilmainen niin kaikki muukin toisenasteen pitäisi olla.Mutta joitain tuolle rahastamiselle pitäisi tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ON ilmaista.
Oppimateriaalit joutuu toki hankkimaan itse, ja ennemmin minusta voitaisiin keskustella siitä, onko SE pakollista. Nykypäivänä tietoa löytää niin monin eri tavoin ja niin monista eri lähteistä. Miksi velvoittaa opiskelijat ostamaan joku opettajan valitsema kirja, kun samat sisällöt voi opiskella muualtakin? Sellainen muutenkin vastaisi enemmän sitä, mitä taitoja lukiolaiset tulevat tarvitsemaan työelämässä ja jatko-opinnoissa. Tiedonhankinta, mediakriittisyys, lähdekritiikki jne
No eihän ole ilmaista, jos joudut maksamaan itse oppivälineet/materiaalit!
Lukukausimaksu ei kuules ole ainoa tekijä, joka tekee opiskelusta maksullista.
Jos jokainen lukisi eir kirjoja, kokeiden laatiminen olisi melkoisen mahdotonta. Samoin yhteisten tehtävien teettämien, korjaaminen ja valvonta.
Nyt järki käteen.
Mieti itse, joka tunti opettaja selittäisi alusta loppuun saakka, mitä tietysti aihepiiiristä opiskellaan, ja mikä tulkinta luokan 34:stä eri kirjasta on se, mitä nyt pidetään faktana. Melkein kaikissa aineissa matematiikkaa ja fysiikkaa lukuunottamatta on tulkintaeroja. Kaikki pitäisi käytännössä kirjoittaa ylös hyvin tarkkaan, ja auta armias, jos olet poissa. Kotitehtäviksi voisi käytännössä antaa pelkkiä esseitä.
Ja miten esimerkiksi tekisit sanastokokeita, kun kaikilla on eri sanastot? Matematiikasta joutuisit antamaan luokalle tehtävät monisteena, koska kaikilla kirjoissa eri tehtävät. Ja niin edelleen.
Ap
Eli sinä opettaisit kirjaa, et asioita? Lukion opettajilla on valtavasti ammattitaitoa, mutta valitettavan moni tyytyy juuri tuohon.
Ei. Asioita kuitenkin opetetaan kirjoilla. Ja kirjoissa on eroja.
Sinun älytön systeemisi johtaisi käytännössä siihen, että jokainen oppilas opiskelisi yksilöllistetyin oppimäärin.
Kiva kun sinä maallikkona ja selvästi opetuksesta mitään ymmärtämättä jaksat silti louskuttaa suutasi.
Ap
Uudessa lukiolaissa velvoitetaan (näillä näkymin) jokaiselle opiskelijalle oma opetussuunnitelma (hops). Tervetuloa tulevaisuuteen. Louskutan ammattitaitoisena lukion opettajana, ja kyllä, olen vetänyt kursseja ilman oppikirjaa.
Hops ei suinkaan tarkoita sitä, että jokainen lukee SAMALLA kurssilla eri sisältöjä. Lopeta nyt jo se paskanpuhuminen. Liikanopettajana et ole pätevä puhumaan tästä asiasta...
Ap
No ei tietenkään, missä näet minun niin sanovan. Kurssin sisällöt nousevat opetussuunnitelmasta, tietenkin sisällöt ovat samat samalla kurssilla.
Ehkä sinulla on kokemusta vain pienistä ja homogeenisistä opetusryhmistä, mutta mun ryhmät on 35-40 ja erittäin heterogeenisiä. Lopetin jo vuosia sitten pääni hakkaamisen seinään, enkä enää yritä tehdä jokaisen kanssa täsmälleen samoja asioita. Joidenkin kanssa vähemmän on enemmän, ja toisilla vain taivas on rajana.
SINÄ sanoit! Tarkistapa, mistä aloit väittää minulle vastaan.
Sanoin, että jos jokainen teini lukisi eri kirjaa, joutuisit soveltamaan jokaiselle kurssin sisällön erikseen. Eli laatimaan kurssikohtaisen opetussuunnitelman yksilöllisesti, jokaiselle oppilaalle. Siihen sinä auoit päätäsi, että niinhän nyt joudutaan tekemään, "tervtuloa tulevaisuuteen".
Mikä on paskapuhetta, koska hops ei tarkoita missään oloissa kurssikohtaisen opetussuunnitelman yksilöllistämistä. Vaan kurssilukusuunnitelman tekoa.
Opintosisältpjen yksiköllinen soveltaminen on mahdotonta. Minun pienessä lukiossani on neljä sataa oppilasta, noin 35 per kurssi. Tässä kolme esimerkkiä, mutta kerropa tuo vaikka viidelläkymmenellä ja kerro vielä, onko ok. No ei ole.
"Siirillä on englanninkielinen yliopiston kirja, josta hän ei osaa suomentaa termejä ja josta puuttuu osa asioista. Ota selvää, mitä puutteita kirjassa on, ohjaa oikeille lähteille, käytät tähän ohimennen viisi tuntia. Siis pelkästään Siiriin"
"Danilla on pelkkä netti käytössään, hän ei osaa etsiä oikeita sivustoja. Etsi jokaisesta aiheesta Danille nettilähde, tähän käytät päivittäin puoli tuntia ylimääräistä."
"Miralla on kemian kirja, mutta kuusi vuotta vanha, ja siitä puuttuu nämä ja nämä asiat. Käy kirja lävitse ja ohjeista, mitä siitä puuttuu. Pelkkä sisällysluettelon lukaisuhan ei riitä, luvut ovat sisällöltään puutteellisia"
Kaikille teetät tehtävät ja jaat, sen sijaan että voisit vain kertoa tehtävien numerot, ja teinit tekisivät ja tarkistaisivat itsenäisesti ne digikirjasta.
Ei siinä mitään, kaikkea voi kuvitella ja väittää somessa nimettömänä jopa tekevänsä, mutta jokainen järkevä ihminen tajuaa, että tuossa menee opettajalla aikaa ihan hukkaan.
Mitä hemmetin järkeä olisi käytää opettajan aikaa tunteja päivässä oppisisältöjen järjestämiseen oppilaille, kun oikeasti se aika pitäisi käyttää OPETTAMISEEN.
Ap
Ap on sen verran aggressiivinen vanhan liiton opettaja, että enpä omilleni tahtoisi.
Kukin toki tavallaan. Osalla on enemmän ammattiylpeyttä.
Alue: Aihe vapaa
Se ON ilmaista.
Oppimateriaalit joutuu toki hankkimaan itse, ja ennemmin minusta voitaisiin keskustella siitä, onko SE pakollista. Nykypäivänä tietoa löytää niin monin eri tavoin ja niin monista eri lähteistä. Miksi velvoittaa opiskelijat ostamaan joku opettajan valitsema kirja, kun samat sisällöt voi opiskella muualtakin? Sellainen muutenkin vastaisi enemmän sitä, mitä taitoja lukiolaiset tulevat tarvitsemaan työelämässä ja jatko-opinnoissa. Tiedonhankinta, mediakriittisyys, lähdekritiikki jne