Lue keskustelun säännöt.
Ulosotto on sama kuin laillistettu ryöstö!
13.03.2018 |
Satu Taavitsainen kauhisteli julkistettuja tilastoja Suomessa tapahtuvista ulosotoista. Olen pöyristynyt kuinka olemassa olevasta velasta voi mennä saman suuruinen summa perintäkuluja. Taavitsaisen esimerkissä eräältä työssäkäyvältä oli peritty 63 000€ velasta 9 vuoden aikana 65 000€, kun varsinainen velkasumma oli vähentynyt vain 5 000€. Ei mene minun järkeeni kuinka tällainen ryöstö voi olla mahdollista Suomessa.
Kommentit (41)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kun oikeeesti siitä aiheutuu velan antajalle harmia ja kuluja, kun joku ei maksa velkaansa sovitussa aikataulussa.
Täytyy sanoa että kiinnostaa itseäkin alkaa luototusalalalle kun sijoitukselle saa 100% tuoton ja mitä kaemmin se annettu velka on ulosotossa niin sen tuottoisammaksi se käy. Hah, "Kulut" kiss my ass.
Ulosotolta voi välttyä erittäin yksinkertaisella keinolla; maksaa laskut ja velat ajoissa. Voi myös neuvotella itselleen maksusuunnitelman velkojan kanssa.
Ja toinen on ihan nämä tavalliset perintäfirmat vaikka ei vielä ulosotossa oltaisikaan. Ihan roistotouhua.
Vierailija kirjoitti:
Ulosotolta voi välttyä erittäin yksinkertaisella keinolla; maksaa laskut ja velat ajoissa. Voi myös neuvotella itselleen maksusuunnitelman velkojan kanssa.
Ei kyse ole siitä miten ulosotolta voi välttyä. Vaan siitä että jos siihen on joutunut, niin ei pitäisi olla laillista joutua sikamaisen ryöstön kohteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun oikeeesti siitä aiheutuu velan antajalle harmia ja kuluja, kun joku ei maksa velkaansa sovitussa aikataulussa.
Täytyy sanoa että kiinnostaa itseäkin alkaa luototusalalalle kun sijoitukselle saa 100% tuoton ja mitä kaemmin se annettu velka on ulosotossa niin sen tuottoisammaksi se käy. Hah, "Kulut" kiss my ass.
Suosittelen sitä perintäalaa, ei luototusta. Luottoa tarjotessasi saat omasi takaisin, jos saat, yleensä velallinen pakoilee aikansa ja on sitten tuloton. Perintäfirmalla on laillinen lupa ottaa työstään palkkaa, mutta ei ole pakko saattaa mitään saamistaan ulosottoon, ainahan voi itse yrittää periä tulottomalta. Kyttää sen verotietoja, mahdollisia perintöjä jne.
Kansalaiset ei tajua että oman talouden hoitaminen aloitetaan nuoruudesta asti. ihmisellä ei ole varaa olla leväperäinen nuoruudessa, ja sitten muka jossain vaiheessa "alkaa hoitaa talouttaan". Nuoruuden virheet ja leväperäisyys kostautuu koko elämän jatkuvana perseaukisuutena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Velan tekeminen ja maksamatta jättäminen on laiton ryöstö.
Vierailija kirjoitti:
Satu Taavitsainen kauhisteli julkistettuja tilastoja Suomessa tapahtuvista ulosotoista. Olen pöyristynyt kuinka olemassa olevasta velasta voi mennä saman suuruinen summa perintäkuluja. Taavitsaisen esimerkissä eräältä työssäkäyvältä oli peritty 63 000€ velasta 9 vuoden aikana 65 000€, kun varsinainen velkasumma oli vähentynyt vain 5 000€. Ei mene minun järkeeni kuinka tällainen ryöstö voi olla mahdollista Suomessa.
Koska kukaan ei tee töitä ilmaiseksi. Jos velallinen maksaisi ilman ulosottoihmisen välissäoloa, niin mahtaisi olla toisennäköinen velkasumma. Tai jossei ottaisi älyttömiä velkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulosotolta voi välttyä erittäin yksinkertaisella keinolla; maksaa laskut ja velat ajoissa. Voi myös neuvotella itselleen maksusuunnitelman velkojan kanssa.
Ei kyse ole siitä miten ulosotolta voi välttyä. Vaan siitä että jos siihen on joutunut, niin ei pitäisi olla laillista joutua sikamaisen ryöstön kohteeksi.
Ei joudu sikamaisuuuksien kohteeksi jos maksaa velkansa.
Käy lainaamassa naapurin köyhältä ruokaa mutta ei maksa takaisin:(
Vierailija kirjoitti:
Kansalaiset ei tajua että oman talouden hoitaminen aloitetaan nuoruudesta asti. ihmisellä ei ole varaa olla leväperäinen nuoruudessa, ja sitten muka jossain vaiheessa "alkaa hoitaa talouttaan". Nuoruuden virheet ja leväperäisyys kostautuu koko elämän jatkuvana perseaukisuutena.
No mutta! Pitäähän kaksikymppisellä olla heti sama elintaso kuin hänen viisikymppisillä vanhemmillaan, onhan se muuten epäreilua jos vanhempi ikäluokka on päässyt vuosikymmenien aikana kahmimaan itselleen kaikki edut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäähän ne ulosottajien palkatkin jollain tavalla maksaa, vai ilmaiseksiko luulet heidän siellä työskentelevän?
Ei tarvitse olla ulosottomiehen kanssa ongelmissa, jos ei ota järkyttäviä lainoja jotka jättää maksamatta tai muuten jättää pieniä laskuja maksamatta.
Vierailija kirjoitti:
Velan tekeminen ja maksamatta jättäminen on laiton ryöstö.
Naulan kantaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitn niin maksaamattomista veloista ei ole kuluja velanantajalle? Tottakai on!
Sen pitäisi maksaa omat laskunsa ajoissa. Jollei maksa, tulee korkokuluja ja lopulta perrintäkuluja. Jos joutuu ottamaan lisälainaa, tulee lisää korkokuluja. Jos taas käyttää rahaa jostain muusta omasta sijoituksesta, menettää tuloja siitä. Nämä kertautuvat korkoa korolle, aiheuttavat pysyvää epåvarmuutta, nostavat velanantajan itse ottamien velkojen korkoja ja ostojen hintoja. Tämä voi oikeasti kasautua sadoiksi euroiksi kuukaudessa.
Lisäksi joku pitää palkata vahtimaan sitä, milloin sä oikein maksat velkasi. Jos se saa palkkaa vaikka 16€ tunti, mikä on toimistoduuneissa siellä alapäässä, laillisine henkilösivukuluineen se tekee 26€/tunti, plus tilavuokrat ja nettiyhtydet. Lisää kuluja tulee, jos pitää lähettää patistusviestejä tai selvitllä sun tuloja, hakea tuomioita käräjöoikeudesta jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulosotolta voi välttyä erittäin yksinkertaisella keinolla; maksaa laskut ja velat ajoissa. Voi myös neuvotella itselleen maksusuunnitelman velkojan kanssa.
Ei kyse ole siitä miten ulosotolta voi välttyä. Vaan siitä että jos siihen on joutunut, niin ei pitäisi olla laillista joutua sikamaisen ryöstön kohteeksi.
Ei joudu sikamaisuuuksien kohteeksi jos maksaa velkansa.
Käy lainaamassa naapurin köyhältä ruokaa mutta ei maksa takaisin:(
Kohtuullisuus pitäisi olla näissäkin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulosotolta voi välttyä erittäin yksinkertaisella keinolla; maksaa laskut ja velat ajoissa. Voi myös neuvotella itselleen maksusuunnitelman velkojan kanssa.
Ei kyse ole siitä miten ulosotolta voi välttyä. Vaan siitä että jos siihen on joutunut, niin ei pitäisi olla laillista joutua sikamaisen ryöstön kohteeksi.
Ulosottoon harvemmin joudutaan, kyse on pitkälti ihmisten osaamattomuudetsa ja haluttomuudesta hoitaa omia talousasioitaan.
Luuletko, että maksujen maksamatta jättäminen ei aiheuta mitään kuluja yritykselle? Tai perintäfirmojen työn olevan ilmaista?
Yleensäkin elämässä joutuu kantamaan vastuuta tekemisistään (tai tekemättä jättämisistään).
Sitä paitsi, maksetaanhan lainoistakin korkoa. Onko se sinun mielestäsi ryöstöä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulosotolta voi välttyä erittäin yksinkertaisella keinolla; maksaa laskut ja velat ajoissa. Voi myös neuvotella itselleen maksusuunnitelman velkojan kanssa.
Ei kyse ole siitä miten ulosotolta voi välttyä. Vaan siitä että jos siihen on joutunut, niin ei pitäisi olla laillista joutua sikamaisen ryöstön kohteeksi.
Yritä nyt pikkuinen ymmärtää että lainanantajalle syntyy kuluja kun lainaa ei makseta ajoissa. Lisää kuluja syntyy perintäfirmalle. Ne kaikki on velallisen maksettava alkuperäisen velan lisäksi.
Missä kohtaa joku nyt on muka ryöstetty?
Velan hoitamatta jättäminen ei todellakaan ole ilmaista ja hyvä niin.
Ei tullut mieleen että laskut pitäisi maksaa eikä vain ostaa kaikenlaista.
Mattilla on kymmenen omenaa.
Tommi lainaa Matilta viisi omenaa.
Tommi päättää olla maksamatta omenia takaisin.
Matin pitäisi maksaa seitsemän omenaa työntekijöille.
Matilla ei ole kymmentä omenaa, hän joutuu nyt lainaamaan muualta omenia, jotta voi maksaa omenia työntekijöille.
Matille tulee lisäkuluja, koska ei ole saanut Tommin lainaamia omenia.
Miksi Tommin silti pitäisi saada maksettua vain se viisi omenaa, kun muille on tullut kuluja Tommin itsekkyydestä?
Ja tässähän myös tulee.
Matti siirtää lainan Hertalle ja Jaskalle.
Hertta ja Jaska tekevät tätä työkseen, joten he ottavat tietyn määrän omenia joka kuukausi, kun Tommi ei maksa.
Tommi päättää olla tekemättä mitään viiteen vuoteen.
Hertta ja Jaska viiden vuoden ajan tekevät töitä yrittääkseen saada Tommilta lainaa.
Miksi Tommin pitäisi saada maksaa yhä vain viisi omenaa takaisin, kun nyt Matti, Hertta ja Jaska ovat miinuksella Tommin itsekkyydestä johtuen?
No kun oikeeesti siitä aiheutuu velan antajalle harmia ja kuluja, kun joku ei maksa velkaansa sovitussa aikataulussa.