Lue keskustelun säännöt.
Ulosotto on sama kuin laillistettu ryöstö!
13.03.2018 |
Satu Taavitsainen kauhisteli julkistettuja tilastoja Suomessa tapahtuvista ulosotoista. Olen pöyristynyt kuinka olemassa olevasta velasta voi mennä saman suuruinen summa perintäkuluja. Taavitsaisen esimerkissä eräältä työssäkäyvältä oli peritty 63 000€ velasta 9 vuoden aikana 65 000€, kun varsinainen velkasumma oli vähentynyt vain 5 000€. Ei mene minun järkeeni kuinka tällainen ryöstö voi olla mahdollista Suomessa.
Kommentit (41)
Eikö tuohon voisi säätää että velasta perittävän koron ja perintäkulujen määrä + jo maksettujen lyhennysten määrä ei saa ylittää etukäteen sovitun maksusuunnitelman mukaista koron ja velan yhteenlaskettua summaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mattilla on kymmenen omenaa.
Tommi lainaa Matilta viisi omenaa.
Tommi päättää olla maksamatta omenia takaisin.
Matin pitäisi maksaa seitsemän omenaa työntekijöille.
Matilla ei ole kymmentä omenaa, hän joutuu nyt lainaamaan muualta omenia, jotta voi maksaa omenia työntekijöille.
Matille tulee lisäkuluja, koska ei ole saanut Tommin lainaamia omenia.
Miksi Tommin silti pitäisi saada maksettua vain se viisi omenaa, kun muille on tullut kuluja Tommin itsekkyydestä?
Ja tässähän myös tulee.
Matti siirtää lainan Hertalle ja Jaskalle.
Hertta ja Jaska tekevät tätä työkseen, joten he ottavat tietyn määrän omenia joka kuukausi, kun Tommi ei maksa.
Tommi päättää olla tekemättä mitään viiteen vuoteen.
Hertta ja Jaska viiden vuoden ajan tekevät töitä yrittääkseen saada Tommilta lainaa.
Miksi Tommin pitäisi saada maksaa yhä vain viisi omenaa takaisin, kun nyt Matti, Hertta ja Jaska ovat miinuksella Tommin itsekkyydestä johtuen?
Mutta kun byhyy, on se vaan niin epäreilua kun pitää maksaa lainansa takaisin! Ja byhyy, on se niin epäreilua kun teoistaan pitää ottaa vastuuta!
"Korkeat asiakasmaksut ovat sosiaali- ja terveydenhuollon suurin ongelma."
VMP. Mikä huuhaa kirjoitus jälleen kerran. Jos joku kehtaa sanoa, että terveyshuollon maksut ovat suuret Suomessa, niin silloin ollaan pahasti metsässä.
Ja sinne ulosottoon ei kovin helposti mene velkoja, ellei ole sössinyt asioitaan oikein huolella.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuohon voisi säätää että velasta perittävän koron ja perintäkulujen määrä + jo maksettujen lyhennysten määrä ei saa ylittää etukäteen sovitun maksusuunnitelman mukaista koron ja velan yhteenlaskettua summaa.
Jos tällainen laki tulisi, laitettaisiin tietysti kaikkiin velkoihin ja luottokauppoihin ja urakka hintoihin aina niin isot korot että kaikki kulut varmasti tulisi peittoon. Toisin sanoen, minä asiani hoitavana asiakkaana joutuisin maksamaan sunkin laskusi.
Jotn mieluummin ei.
Ei voi nuo esimerkin summat pitää paikkaansa tai sitten ulosottoon on valunut lisää velkaa. Taulukkomaksut poistuvat 2 vuoden jälkeen, jolloin kaikki menee suoraan velkojen lyhennykseen. Ryöstöä on siltikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Satu Taavitsainen kauhisteli julkistettuja tilastoja Suomessa tapahtuvista ulosotoista. Olen pöyristynyt kuinka olemassa olevasta velasta voi mennä saman suuruinen summa perintäkuluja. Taavitsaisen esimerkissä eräältä työssäkäyvältä oli peritty 63 000€ velasta 9 vuoden aikana 65 000€, kun varsinainen velkasumma oli vähentynyt vain 5 000€. Ei mene minun järkeeni kuinka tällainen ryöstö voi olla mahdollista Suomessa.
en minäkään ymmärrä. paljon motivoi mennä duunii kun ei voi maksaa sitä mitä on pelkästään velkaa. omassa kaveripiirissä muutama ei ton takia mene edes töihin. kyllä mä niitä ymmärrän. en menis minäkään jos maksaisin esim 5000e velkaa yhtäkkiä 25000.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satu Taavitsainen kauhisteli julkistettuja tilastoja Suomessa tapahtuvista ulosotoista. Olen pöyristynyt kuinka olemassa olevasta velasta voi mennä saman suuruinen summa perintäkuluja. Taavitsaisen esimerkissä eräältä työssäkäyvältä oli peritty 63 000€ velasta 9 vuoden aikana 65 000€, kun varsinainen velkasumma oli vähentynyt vain 5 000€. Ei mene minun järkeeni kuinka tällainen ryöstö voi olla mahdollista Suomessa.
en minäkään ymmärrä. paljon motivoi mennä duunii kun ei voi maksaa sitä mitä on pelkästään velkaa. omassa kaveripiirissä muutama ei ton takia mene edes töihin. kyllä mä niitä ymmärrän. en menis minäkään jos maksaisin esim 5000e velkaa yhtäkkiä 25000.
Eli he ovat näitä jotka ottivat lainaa, päättivät olla maksamatta sitä 10v ja sitten ihmettelevät, että miksi laina ei ole yhä 5000e?
Tälläiset ihmiset on sitä roskaväkeä, ajatellaan vaan itseä ja omaa napaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satu Taavitsainen kauhisteli julkistettuja tilastoja Suomessa tapahtuvista ulosotoista. Olen pöyristynyt kuinka olemassa olevasta velasta voi mennä saman suuruinen summa perintäkuluja. Taavitsaisen esimerkissä eräältä työssäkäyvältä oli peritty 63 000€ velasta 9 vuoden aikana 65 000€, kun varsinainen velkasumma oli vähentynyt vain 5 000€. Ei mene minun järkeeni kuinka tällainen ryöstö voi olla mahdollista Suomessa.
en minäkään ymmärrä. paljon motivoi mennä duunii kun ei voi maksaa sitä mitä on pelkästään velkaa. omassa kaveripiirissä muutama ei ton takia mene edes töihin. kyllä mä niitä ymmärrän. en menis minäkään jos maksaisin esim 5000e velkaa yhtäkkiä 25000.
Eli he ovat näitä jotka ottivat lainaa, päättivät olla maksamatta sitä 10v ja sitten ihmettelevät, että miksi laina ei ole yhä 5000e?
Tälläiset ihmiset on sitä roskaväkeä, ajatellaan vaan itseä ja omaa napaa.
toinen on työtön ja kolmen lapsen elatukset menee ulosottoon. mistä se työtön maksaa niitä elareita.
tossa puhutaan ulosotosta. jos otan pankilta lainaa ja en pystyis maksaa, niin miksi en voisi maksaa pelkälle pankille. uo-mies se rokottaa eniten.
Vierailija kirjoitti:
Satu Taavitsainen kauhisteli julkistettuja tilastoja Suomessa tapahtuvista ulosotoista. Olen pöyristynyt kuinka olemassa olevasta velasta voi mennä saman suuruinen summa perintäkuluja. Taavitsaisen esimerkissä eräältä työssäkäyvältä oli peritty 63 000€ velasta 9 vuoden aikana 65 000€, kun varsinainen velkasumma oli vähentynyt vain 5 000€. Ei mene minun järkeeni kuinka tällainen ryöstö voi olla mahdollista Suomessa.
Jos hoitaisi raha-asiansa kunnolla ja eläisi tulojensa mukaan, ei tarttis maksella moisia.Nih.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satu Taavitsainen kauhisteli julkistettuja tilastoja Suomessa tapahtuvista ulosotoista. Olen pöyristynyt kuinka olemassa olevasta velasta voi mennä saman suuruinen summa perintäkuluja. Taavitsaisen esimerkissä eräältä työssäkäyvältä oli peritty 63 000€ velasta 9 vuoden aikana 65 000€, kun varsinainen velkasumma oli vähentynyt vain 5 000€. Ei mene minun järkeeni kuinka tällainen ryöstö voi olla mahdollista Suomessa.
en minäkään ymmärrä. paljon motivoi mennä duunii kun ei voi maksaa sitä mitä on pelkästään velkaa. omassa kaveripiirissä muutama ei ton takia mene edes töihin. kyllä mä niitä ymmärrän. en menis minäkään jos maksaisin esim 5000e velkaa yhtäkkiä 25000.
Eli he ovat näitä jotka ottivat lainaa, päättivät olla maksamatta sitä 10v ja sitten ihmettelevät, että miksi laina ei ole yhä 5000e?
Tälläiset ihmiset on sitä roskaväkeä, ajatellaan vaan itseä ja omaa napaa.
toinen on työtön ja kolmen lapsen elatukset menee ulosottoon. mistä se työtön maksaa niitä elareita.
tossa puhutaan ulosotosta. jos otan pankilta lainaa ja en pystyis maksaa, niin miksi en voisi maksaa pelkälle pankille. uo-mies se rokottaa eniten.
Eli on päättänyt tehdä lapset ja sitten ei mene edes töihin kun ei huvita maksaa elareita? On siinäkin taas vuoden isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satu Taavitsainen kauhisteli julkistettuja tilastoja Suomessa tapahtuvista ulosotoista. Olen pöyristynyt kuinka olemassa olevasta velasta voi mennä saman suuruinen summa perintäkuluja. Taavitsaisen esimerkissä eräältä työssäkäyvältä oli peritty 63 000€ velasta 9 vuoden aikana 65 000€, kun varsinainen velkasumma oli vähentynyt vain 5 000€. Ei mene minun järkeeni kuinka tällainen ryöstö voi olla mahdollista Suomessa.
Jos hoitaisi raha-asiansa kunnolla ja eläisi tulojensa mukaan, ei tarttis maksella moisia.Nih.
Niin tietenkin sun täydellisessä maailmassa asiat menevät juuri niin kuin ne ovat tähtiin kirjoitettu, mutta tavallisten duunarien maailmassa voi sattua kaikenlaista ennakoimatonta, kuten työpaikka lähtee, joudut onnettomuuteen, sairastut, joudut yllättävästi rikoksen uhriksi jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satu Taavitsainen kauhisteli julkistettuja tilastoja Suomessa tapahtuvista ulosotoista. Olen pöyristynyt kuinka olemassa olevasta velasta voi mennä saman suuruinen summa perintäkuluja. Taavitsaisen esimerkissä eräältä työssäkäyvältä oli peritty 63 000€ velasta 9 vuoden aikana 65 000€, kun varsinainen velkasumma oli vähentynyt vain 5 000€. Ei mene minun järkeeni kuinka tällainen ryöstö voi olla mahdollista Suomessa.
Jos hoitaisi raha-asiansa kunnolla ja eläisi tulojensa mukaan, ei tarttis maksella moisia.Nih.
Niin tietenkin sun täydellisessä maailmassa asiat menevät juuri niin kuin ne ovat tähtiin kirjoitettu, mutta tavallisten duunarien maailmassa voi sattua kaikenlaista ennakoimatonta, kuten työpaikka lähtee, joudut onnettomuuteen, sairastut, joudut yllättävästi rikoksen uhriksi jne.
Vaikka kaikki nämä tapahtuisi niin kela silti maksaa toimeentulotukea ja korvaa sairaalamaksuja ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satu Taavitsainen kauhisteli julkistettuja tilastoja Suomessa tapahtuvista ulosotoista. Olen pöyristynyt kuinka olemassa olevasta velasta voi mennä saman suuruinen summa perintäkuluja. Taavitsaisen esimerkissä eräältä työssäkäyvältä oli peritty 63 000€ velasta 9 vuoden aikana 65 000€, kun varsinainen velkasumma oli vähentynyt vain 5 000€. Ei mene minun järkeeni kuinka tällainen ryöstö voi olla mahdollista Suomessa.
en minäkään ymmärrä. paljon motivoi mennä duunii kun ei voi maksaa sitä mitä on pelkästään velkaa. omassa kaveripiirissä muutama ei ton takia mene edes töihin. kyllä mä niitä ymmärrän. en menis minäkään jos maksaisin esim 5000e velkaa yhtäkkiä 25000.
Eli he ovat näitä jotka ottivat lainaa, päättivät olla maksamatta sitä 10v ja sitten ihmettelevät, että miksi laina ei ole yhä 5000e?
Tälläiset ihmiset on sitä roskaväkeä, ajatellaan vaan itseä ja omaa napaa.
toinen on työtön ja kolmen lapsen elatukset menee ulosottoon. mistä se työtön maksaa niitä elareita.
tossa puhutaan ulosotosta. jos otan pankilta lainaa ja en pystyis maksaa, niin miksi en voisi maksaa pelkälle pankille. uo-mies se rokottaa eniten.
Eli on päättänyt tehdä lapset ja sitten ei mene edes töihin kun ei huvita maksaa elareita? On siinäkin taas vuoden isä.
Sen vaimo petti sitä, tuli avioero, tuli yyteet jne ja etsii töitä kyllä. Että se siitä. Elämä se ei aina kaikilla mene kässärin mukaan ja aina ei voi itse vaikuttaa lopputulokseen. Siks mä en päätä auo ikinä kenellekkää kellä on tollanen tilanne. Ei koskaan tiedä joutuuko ite samanlaiseen pyöritykseen. Toi pointti olikin alunperin siinä, että miksi maksaa ulosotolle jos muualle velkaa. Ymmärrätkö. Ajatellaan nyt näin. Molemmilla on asiat suht ok ja maksetaan ja on luotot kunnossa eikö?? Mut jos mulla ja sulla ei olis yhtäkkiä ja asiat alkaa menee huonoon suuntaan.. Niin olisko susta kiva maksaa muualle sitä velkaa kun siihen mistä olet ottanut sitä velkaa. JA maksaisit sitä velkaa sen summan minkä olet velkaa sillä korolla mikä on sovittu.. Uo-mies on hieman eri mesta ja eri korot. Sitä on turha mollata niitä jotka tollasen takia ei mene töihin, kun ei pääse veloistaan eroon. Jos tossa systeemissä olis järkeä, niin ne ihmiset menis töihin. Arvaa huvikses kuinka moni velallinen ton takia jättää heräämättä, kun kohtuutta ei ole. Yksi velka ei 4 velkaa päällekkäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satu Taavitsainen kauhisteli julkistettuja tilastoja Suomessa tapahtuvista ulosotoista. Olen pöyristynyt kuinka olemassa olevasta velasta voi mennä saman suuruinen summa perintäkuluja. Taavitsaisen esimerkissä eräältä työssäkäyvältä oli peritty 63 000€ velasta 9 vuoden aikana 65 000€, kun varsinainen velkasumma oli vähentynyt vain 5 000€. Ei mene minun järkeeni kuinka tällainen ryöstö voi olla mahdollista Suomessa.
en minäkään ymmärrä. paljon motivoi mennä duunii kun ei voi maksaa sitä mitä on pelkästään velkaa. omassa kaveripiirissä muutama ei ton takia mene edes töihin. kyllä mä niitä ymmärrän. en menis minäkään jos maksaisin esim 5000e velkaa yhtäkkiä 25000.
Eli he ovat näitä jotka ottivat lainaa, päättivät olla maksamatta sitä 10v ja sitten ihmettelevät, että miksi laina ei ole yhä 5000e?
Tälläiset ihmiset on sitä roskaväkeä, ajatellaan vaan itseä ja omaa napaa.
toinen on työtön ja kolmen lapsen elatukset menee ulosottoon. mistä se työtön maksaa niitä elareita.
tossa puhutaan ulosotosta. jos otan pankilta lainaa ja en pystyis maksaa, niin miksi en voisi maksaa pelkälle pankille. uo-mies se rokottaa eniten.
Eli on päättänyt tehdä lapset ja sitten ei mene edes töihin kun ei huvita maksaa elareita? On siinäkin taas vuoden isä.
Sen vaimo petti sitä, tuli avioero, tuli yyteet jne ja etsii töitä kyllä. Että se siitä. Elämä se ei aina kaikilla mene kässärin mukaan ja aina ei voi itse vaikuttaa lopputulokseen. Siks mä en päätä auo ikinä kenellekkää kellä on tollanen tilanne. Ei koskaan tiedä joutuuko ite samanlaiseen pyöritykseen. Toi pointti olikin alunperin siinä, että miksi maksaa ulosotolle jos muualle velkaa. Ymmärrätkö. Ajatellaan nyt näin. Molemmilla on asiat suht ok ja maksetaan ja on luotot kunnossa eikö?? Mut jos mulla ja sulla ei olis yhtäkkiä ja asiat alkaa menee huonoon suuntaan.. Niin olisko susta kiva maksaa muualle sitä velkaa kun siihen mistä olet ottanut sitä velkaa. JA maksaisit sitä velkaa sen summan minkä olet velkaa sillä korolla mikä on sovittu.. Uo-mies on hieman eri mesta ja eri korot. Sitä on turha mollata niitä jotka tollasen takia ei mene töihin, kun ei pääse veloistaan eroon. Jos tossa systeemissä olis järkeä, niin ne ihmiset menis töihin. Arvaa huvikses kuinka moni velallinen ton takia jättää heräämättä, kun kohtuutta ei ole. Yksi velka ei 4 velkaa päällekkäin.
Se on ihan sama kuka petti ja ketä. Kun lapset tehdään ne tehdään tietäen, että ne lapset on elätettävä. Jos on lapsia niin silloin mennään ihan MIHIN töihin tahansa. Avoimia työpaikkoja on, eivät hyväpalkkaisia mutta niitä on. Silti tämä isä ei ole saanut aikaiseksi hankkiutua töihin ties kuinka pitkään aikaan? Ajattele, jos meillä ei olisi kelaa joka tämän isän puolesta maksaa elareita, niin millä nämä lapset eläisivät?
Minä en ole tuollaisissa tilanteissa, koska olen suunnitellut elämäni niin, etten varmasti joudu tuollaisiin tilanteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun oikeeesti siitä aiheutuu velan antajalle harmia ja kuluja, kun joku ei maksa velkaansa sovitussa aikataulussa.
Täytyy sanoa että kiinnostaa itseäkin alkaa luototusalalalle kun sijoitukselle saa 100% tuoton ja mitä kaemmin se annettu velka on ulosotossa niin sen tuottoisammaksi se käy. Hah, "Kulut" kiss my ass.
Ei tuossa sata prosenttia riitä. Kuluineen ja korkoineen esim. satasesta tulee helposti viisisataa eli tuossa on jo 500% tuotto, miinus kulut mutta jos tuollaiset automaattiset laskelmat ja laskutus maksaa rahaa ja laskuja automaattisesti tuhansia/miljoonia vuodessa lähettävälle firmalle yli 10 euroa yhteensä niin ihmettelen kovasti. Lisäksi pankit luovat sen lainattavan summan tyhjästä lainan myöntäessään joten riskikin on aika minimaalinen.
Isommilla summilla jo korot pitävät huolen siitä ettei summaa pysty ikinä maksamaan takaisin mutta toisaalta rahaa tulee sen maksimiajan eli tyyppi maksaa monta sataa kuussa seuraavat 20 vuotta saamatta siitä itse mitään. Melkoinen bisnes ja ei ole mikään ihme ettei pankeilla/perintäyhtiöillä ole kiirettä korjauttaa systeemiä. Liekö jopa kuiskutelleet poliitikkokavereidensa korvaan että systeemi on pankeille niin elintärkeä (tuottoisa) ettei sitä toi muuttaa.
Ihan kamalaa, että täällä tuomitaan velallinen pahemmin kuin henkirikoksen tekijät. Se jos mikä on roskasakkimeininkiä ja sivistyksen puutetta. Moni tahtoo maksaa velkansa, aloittaa elämänsä puhtaalta pöydältä ja ymmärtää, että korkoja pitää maksaa. Mutta minkä takia ei saisi puhua koron määrästä? Ei ole kenenkään etu, jos velallisen velka ei lyhene vaikka kuinka paiskisi töitä. Se heittää lopulta hanskat tiskiin ja kokee, että sohvalla makaaminen on tuottavampaa. Kyllä koron määrässäkin voi inhimillinen olla.
Vierailija kirjoitti:
Ihan kamalaa, että täällä tuomitaan velallinen pahemmin kuin henkirikoksen tekijät. Se jos mikä on roskasakkimeininkiä ja sivistyksen puutetta. Moni tahtoo maksaa velkansa, aloittaa elämänsä puhtaalta pöydältä ja ymmärtää, että korkoja pitää maksaa. Mutta minkä takia ei saisi puhua koron määrästä? Ei ole kenenkään etu, jos velallisen velka ei lyhene vaikka kuinka paiskisi töitä. Se heittää lopulta hanskat tiskiin ja kokee, että sohvalla makaaminen on tuottavampaa. Kyllä koron määrässäkin voi inhimillinen olla.
Minä tuen 100% jokaista joka haluaa maksaa omat velkansa pois, tekee paljon töitä sen eteen ja niinedespäin. Roskaväkeä on henkilöt, jotka eivät suostu tekemään töitä tai maksamaan omia velkoja ja laskujaan.
´Mutta kyllä velallistenkin pitäisi ymmärtää, että niihin korkoihin menee muiden ihmisten työajat heidän velkoja järjestäessä. Ei kukaan töitä tee ilmaiseksi, ei selvästi nämä jotka makaavat mielummin sohvalla kuin maksavat velkojaan, niin miksi pitäisi velkojien? Ja jotta tilanne menee ulosottoon, niin pitää olla todella syvällä laskuissa ja törsännyt elämän täydellisesti. Miksi muiden pitäisi maksaa näiden ihmisten velkakulut?
Ja mitä enemmän lukee näitä juttuja, missä velka on vain kasvanut ulosotossa niin tuntuu aina, että nämä henkilöt maksavat sitä minimiä takaisin tai uusia laskuja tulee sisään. Tottakai se ei siellä pienene.
Aloitukseen voisi kommentoida että samaa sontaa tässä on ollut jo vuosikymmeniä eikä demareillakaan ole ministerivuorollaan ollut kiirettä tai tarvetta puuttua asioihin. Viimeksihän taisi eräs antti rinne ja sitä ennen jutta urpilainen olla valtiovarainministerinä...
Toivottavasti tuokin avaus ei ole näitä "otanpa asian esille ennen vaaleja ja eduskuntaan päästyä se taas kerran jää hoitamatta koska evvk."
Kuten jo todettuakin, ulosotolta välttyy hoitamalla asiansa. Aina se ei tosin ihan niin mustavalkoisesti mene.
Yksi paha asia perinnässä on se, että perittävä velka voi siirtyä perintäyhtiöltä toiselle ja näin yhdestä velasta tulee useammat perintäkulut. Eri perintäyhtiöillä voi jopa olla sama omistuspohja.
Ennen ulosottoon päätymistä velka nousee älyttömästi kiertäessään useamman perijän kautta, se on kyllä väärin.
Jos ei ole kykenevä hoitamaan omaa talouttaan, niin suosittelen edunvalvojaa.