Ulosotto on sama kuin laillistettu ryöstö!

Vierailija kirjoitti:

toinen on työtön ja kolmen lapsen elatukset menee ulosottoon. mistä se työtön maksaa niitä elareita.

tossa puhutaan ulosotosta. jos otan pankilta lainaa ja en pystyis maksaa, niin miksi en voisi maksaa pelkälle pankille. uo-mies se rokottaa eniten.

Siinä vaiheessa kun et ilmoita pankille että et pysty maksamaan ja sovi heidän kanssaan järjestelyjä, niin pitäisikö heidän vaan odottaa koska satut muistamaan/jaksamaan maksaa lyhennyksen tai lainan? 

Toki pankki haluaa omansa takaisin sovitusti. Ja jos et pidä sopimuksesta kiinni, niin tottakai sulle on kohtuullista tulla lisäkuluja. Ulosotto ei tapahdu yhdessä yössä, joten oot pidemmän aikaa ollut maksamatta lainaa jos joudut ulosoton asiakkaaksi.

Mielestäni on kohtuullista sitten käyttää pakkokeinoja, kun olet rikkonut sinun ja pankin välistä sopimusta. Kun asiaan sitten tulee pankin avuksi mahdollisesti perintätoimisto ja ulosottoviranomainen, vain siksi että pankki saisi omansa takaisin sinulta, niin kun on sovittu, niin ei ole mitenkään realistista että enää tässä vaiheessa pankki olisi tyytyväinen saadessaan vaan omansa takaisin, mahdollisesti korotta. Myös näiden "avustajaosapuolien" työ maksaa. 

Varsinkin jos pankki olisi tässä kohtaa pienempi yritys, jolla on omat kulunsakin maksettavana, eikä muutenkaan liikaa ylimääräistä "varakassaa", niin pahimmassa tapauksessa esimerkiksi maksamatta jäänyt iso tilaus voi kaataa koko yrityksen konkurssiin ja näin ollen sinun itsekyydelläsi olet tuhonnut oman taloutesi lisäksi myös yrittäjän talouden.