Lue keskustelun säännöt.
Kuinka opettaja erottaa lahjattoman ja laiskan oppilaan toisistaan?
14.02.2018 |
Samassa kaveriporukassa on yleensä molempia. Varmaan myös kouluissakin.
Kommentit (10)
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän sen yleensä huomaa ihan maallikkonakin, jos lapsi ei yksinkertaisesti ymmärrä eikä osaa jotain asiaa.
Laiska ei opi koska ei viitsi edes yrittää opetella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä noiden erottaminen on aika vaikeaa. Mutta ei opettajan edes tarvitse niitä erottaa. Hän opettaa ja pyrkii motivoimaan kaikkia oppilaita. Jos laiska haluaa pilata mahdollisuutensa jatko-opintoihin alisuoriutumalla, se on hänen oma mokansa. Ja kotiväkensä moka.
Eli voit tarjota opetuksen, mutta se, hyödyntävätkö oppilaat sitä vai kaivelevat vain nenäänsä on sitten toinen juttu. Siitä ei voi opettaja itseään syyllistää.
Lahjakas väläyttelee joskus ihan vahingossakin. Hoksaa asioita itsestään ja saattaa olla teräviä mielipiteitä, osaa ehkä laskea päässä välillä vaikeitakin juttuja tai pystyy käyttämään ymmärtämään vierasta kieltä puhuttuna melko pitkälle, vaikkei ehkä kokeissa osaa juuri koulussa opeteltuja asioita. Nämä erillisiä esimerkkejä, riippuen siitä, missä asiassa on lahjakas.
Vierailija kirjoitti:
Lahjakas väläyttelee joskus ihan vahingossakin. Hoksaa asioita itsestään ja saattaa olla teräviä mielipiteitä, osaa ehkä laskea päässä välillä vaikeitakin juttuja tai pystyy käyttämään ymmärtämään vierasta kieltä puhuttuna melko pitkälle, vaikkei ehkä kokeissa osaa juuri koulussa opeteltuja asioita. Nämä erillisiä esimerkkejä, riippuen siitä, missä asiassa on lahjakas.
Siis puhun laiskasta lahjakkaasta. Laiska keskiverto on sitten jo vaikeampi erottaakin lahjattomasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ne pitäisi erottaa? Eikö pitäisi opettaa ihan samalla tavalla ja kokeessa punnitaan kumpi on oppinut paremmin.
No totuushan on se että opettaja tekee arvioinnin muusta kuin todellisesta osaamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän sen yleensä huomaa ihan maallikkonakin, jos lapsi ei yksinkertaisesti ymmärrä eikä osaa jotain asiaa.
Laiska ei opi koska ei viitsi edes yrittää opetella.
Mutta laiska voi silti pysyä kärryillä. Lahjaton on helposti ihan kuutamolla asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä noiden erottaminen on aika vaikeaa. Mutta ei opettajan edes tarvitse niitä erottaa. Hän opettaa ja pyrkii motivoimaan kaikkia oppilaita. Jos laiska haluaa pilata mahdollisuutensa jatko-opintoihin alisuoriutumalla, se on hänen oma mokansa. Ja kotiväkensä moka.
Eli voit tarjota opetuksen, mutta se, hyödyntävätkö oppilaat sitä vai kaivelevat vain nenäänsä on sitten toinen juttu. Siitä ei voi opettaja itseään syyllistää.
Milläpä se kotiväki voi pakottaa laiskaa alisuoriutujaa parempiin suorituksiin jos mikään motovointipuhe tai -yritys ei mene perille?
Laiskankin oppilaan ryysyihin tarttuu ainakin jonkin verran opetuksesta ja hän ymmärtää asiat ilman, että niitä pitää vääntää rautalangasta tai muovailuvahasta. Lahjaton sen sijaan ei ymmärrä vähänkään abstraktisempia juttuja, vaikka selittäisit kymmenen kertaa. Ja se laiskakin herää jossain vaiheessa ja alkaa tehdä töitä ja opiskella, kun taas lahjaton ei edisty, vaikka tekisi hartiavoimin hommia. Kyllä tuon eron huomaa melko pian, jo ennen yksiäkään kokeita. Laiskan kommenteissakin on järki mukana, mutta lahjaton voi höläytellä mitä sattuu, vailla järjen hiventä.
No kyllähän sen yleensä huomaa ihan maallikkonakin, jos lapsi ei yksinkertaisesti ymmärrä eikä osaa jotain asiaa.