Lue keskustelun säännöt.
Hahaa! Minut irtisanottiin koeajalla koska en suostunut etsimään freoniputkista vuotoja avotulella :D
07.01.2018 |
Piti etsiä saumoista ja liitoksista vuotoja sytkärillä koska liekki palaa täysin eri värillä. Siinä on vaan se että freoni hajoaa korkeassa lämpötilassa mm. sinappikaasuksi, joten kieltäydyin ja vaadin asianmukaiset työvälineet. Saman päivän aikana tuli pomolta soitto että voin kotiin mennessä ottaa omat tavarani mukaan.
Suurin osa keskustelusta ja koko pomon puhelu on tallennettu. Miten homma etenee tästä?
Kommentit (18)
Sanoko pomo siinä keskustelussa selvästi että syynä työsuhteen päättämiseen on tuo työstä kieltäytyminen? Työnanantaja on aika vahvoilla kun työsuhteita päätetään koeajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan ensin käydään läpi sitä, oliko kyseessä koeaikapurku vai irtisanominen.
Riitautat irtisanomisen tai ilmoittaudut työttömäksi. Ja teet ilmoituksen työsuojeluviranomaisille.
Hae duunia jostain vähemmän vaativasta paikasta kuten puhelinmyynnistä tai pikaruokaloista.
Tunge ne puhelimesi nauhoituksineen vaikka hanuriisi.
Hahah ja sitten odotat työttömyyskorvauksia niin kauan kun asiasi käsitelty oikeusasteita myöten. Juuri siksi niissä lomakkeissa kysytään onko työsuhteen irtisanominen riitautettu =D.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liiton lakimiehiin yhteyttä. Tätä varten ne liitot on olemassa.
Jos sut on irtisanottu, niin sun kuuluu saada irtisanomisajalta palkka. Vai purettiinko sun työsopimus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hahah ja sitten odotat työttömyyskorvauksia niin kauan kun asiasi käsitelty oikeusasteita myöten. Juuri siksi niissä lomakkeissa kysytään onko työsuhteen irtisanominen riitautettu =D.
Ei pidä paikkansa. Työkkäri yritti tuota temppua jossain vaiheessa mutta muutaman valituksen jälkeen siihen tuli piste hyvin pian.
Vierailija kirjoitti:
Hae duunia jostain vähemmän vaativasta paikasta kuten puhelinmyynnistä tai pikaruokaloista.
Tunge ne puhelimesi nauhoituksineen vaikka hanuriisi.
Itseasiassa ap on toiminut täysin oikein tässä tapauksessa. Freonivuotoja ei kuulu etsiä avotulella, juuri sen takia että palamiskaasut on myrkyllisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos työsuhde purettiin koeajalla ilman, että työnantaja antoi mitään virallista syytä teolleen on asia sillä selvä.
Jos todella sinut irtisanottiin ja jopa vielä irtisanomisen syyksi on laitettu laiton peruste niin sitten vaan oikeustaisteluun.
Oma veikkaukseni on, että 110 % työnantaja on fiksu ja vain purkanut työsuhteen antamatta mitään syytä miksi näin on tehnyt. Koeajalla näin saa tehdä. Nuo sinun selittelyt myrkkyfreoneista tuskin riittää ketään vakuuttamaan ketään oikeudenkäynnissä siitä, että todellisuudessa jotain laitonta on tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahah ja sitten odotat työttömyyskorvauksia niin kauan kun asiasi käsitelty oikeusasteita myöten. Juuri siksi niissä lomakkeissa kysytään onko työsuhteen irtisanominen riitautettu =D.
Ei pidä paikkansa. Työkkäri yritti tuota temppua jossain vaiheessa mutta muutaman valituksen jälkeen siihen tuli piste hyvin pian.
Siis mitä temppua? Ei työkkäri tuota kysy vaan maksaja eli kassa tai Kela. Työkkäri haluaa saada tietoonsa työsuhteen päättymisen syyn, mutta ei sieltä kielteistä lausuntoa tule, vaikka riitauttaisi irtisanomisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos työsuhde purettiin koeajalla ilman, että työnantaja antoi mitään virallista syytä teolleen on asia sillä selvä.
Jos todella sinut irtisanottiin ja jopa vielä irtisanomisen syyksi on laitettu laiton peruste niin sitten vaan oikeustaisteluun.
Oma veikkaukseni on, että 110 % työnantaja on fiksu ja vain purkanut työsuhteen antamatta mitään syytä miksi näin on tehnyt. Koeajalla näin saa tehdä. Nuo sinun selittelyt myrkkyfreoneista tuskin riittää ketään vakuuttamaan ketään oikeudenkäynnissä siitä, että todellisuudessa jotain laitonta on tapahtunut.
Ongelma: laki vaatii sen syyn! Jos ei ole syytä, ei ole koeaikapurkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työsuhde purettiin koeajalla ilman, että työnantaja antoi mitään virallista syytä teolleen on asia sillä selvä.
Jos todella sinut irtisanottiin ja jopa vielä irtisanomisen syyksi on laitettu laiton peruste niin sitten vaan oikeustaisteluun.
Oma veikkaukseni on, että 110 % työnantaja on fiksu ja vain purkanut työsuhteen antamatta mitään syytä miksi näin on tehnyt. Koeajalla näin saa tehdä. Nuo sinun selittelyt myrkkyfreoneista tuskin riittää ketään vakuuttamaan ketään oikeudenkäynnissä siitä, että todellisuudessa jotain laitonta on tapahtunut.
Ongelma: laki vaatii sen syyn! Jos ei ole syytä, ei ole koeaikapurkua.
"työntekijän yleinen sopimattomuus"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koeajalla tapahtuvaan purkuun on oltava asiallinen syy. Jotkut täälläkin kuvittelevat että ei tarvitse, ovat väärässä. Itse ottaisin tässä tilanteessa yhteyttä lakimieheen.
Vierailija kirjoitti:
Jos työsuhde purettiin koeajalla ilman, että työnantaja antoi mitään virallista syytä teolleen on asia sillä selvä.
Jos todella sinut irtisanottiin ja jopa vielä irtisanomisen syyksi on laitettu laiton peruste niin sitten vaan oikeustaisteluun.
Oma veikkaukseni on, että 110 % työnantaja on fiksu ja vain purkanut työsuhteen antamatta mitään syytä miksi näin on tehnyt. Koeajalla näin saa tehdä. Nuo sinun selittelyt myrkkyfreoneista tuskin riittää ketään vakuuttamaan ketään oikeudenkäynnissä siitä, että todellisuudessa jotain laitonta on tapahtunut.
Vaikka näin olisi, kannattaa silti vähitään olla yhteydessä työsuojeluun ja pyytää tarkastusta. Paikasta voi löytyä muitakin puutteita.
Sitten lähde sille että "freoni" hajoaa sinappikaasuksi.
Ja mitähän "freonia" siellä putkistoissa oli, R-12, R-22..,R-134... ?
Vierailija kirjoitti:
Sitten lähde sille että "freoni" hajoaa sinappikaasuksi.
Ja mitähän "freonia" siellä putkistoissa oli, R-12, R-22..,R-134... ?
En osaa sanoa ap:n tapauksesta mutta meillä on käyttöturvallisuustiedote teipattu kaasupulloihin.
Juttu etenee niin, että sinusta tulee työtön pummi jota kukaan ei arvosta. Syljen päällesi kun nähdään seuraavan kerran.