Lue keskustelun säännöt.
Lukekaa sanomalehtiä! Nettimedia ei korvaa oikeita lehtiä.
11.10.2007 |
En yritä syyllistää ketään enkä kiillottaa omaa sädekehää.
Mutta. Olen lievällä inholla seurannut viime vuosien kehitystä, jossa aivan koulutetutkin nuoret naiset luopuvat sanomalehtien luvusta ja siirtyvät seuraamaan uutisia jostain teksti-tv:stä tai netistä, " kun sieltä näkee nopeasti ja kätevästi päivän uutiset" .
Hurjin perustelu tuolle on tältä palstalta muutama päivä sitten. Joku perusteli sanomalehtien lukemattomuuttaan sillä, että sanomalehdissä uutiset ovat hänen mielestään väritettyjä ja netissä tai teksti-tv:ssä uutiset kerrotaan puhtaampina, ilman tulkintaa.
Tuo on kamalaa potaskaa. Tiivistäminen on aivan samalla lailla tulkintaa, koska siinä päätetään, mitä asiasta kerrotaan lukijalle.
Mutta suurin ongelma tuossa lehtien lukemattomuudessa on, että lukemalla nettiä tai teksti-tv:tä kerätään nopeaa pintatietoa ja asioiden yhteydet jäävät usein selvittämättä.
Totta kai netissäkin voi lukea jostain erityisaiheesta syvällisesti, mutta nämä teksti-tv/netti -lukijat usein nimenomaan perustelevat nettilukua sillä, että se on nopeaa: yhdellä silmäyksellä saa yleiskuvan päivästä.
Ja juuri tuollaista sirpaletietoa on maailma juuri nyt tulvillaan, kun sen sijaan pitäisi pystyä rakentamaan laaja ja perusteellinen maailmankuva, jonka avulla voi tulkita yksittäisiä uutissirpaleita.
Yllättävän monella nuorella naisella on tosi ohut yleissivistys. Periaatteessa koulujärjestelmä kehittyy koko ajan parempaan suuntaan - mutta juuri mediakulutus kehittyy päinvastaiseen suuntaan. Samat pintauutiset toistetaan sähköisessä mediassa pitkin päivää, tulkintoja ei ehditä tai viitsitä etsiä.
Ja se minua huolestuttaa.
Kommentit (17)
18, nyt ei liene kyse uutisista sinällään, vaan niiden tulkinnoista. Netissä on muutaman virkkeen, parhaimmillaan muutaman kappaleen uutisia, ei tulkintoja. Niiden tulkintojen (asiayhteyksien) tajuaminen on tietenkin mahdollista ilman lehtiäkin, mutta jos tosiaan vilkaisee äkkipikaa netistä uutiset, niiden taustat jäävät saamatta.
Mikään tietenkään ei takaa, että sanomalehtien lukeminen olisi sen tunnollisempaa, aivan yhtä lailla voi lehtiä lukea vilkuilemalla ja pelkät otsikot silmäilemällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Lehdessä olevat uutiset on tasan tarkkaan poimittu internetistä, eri lehtien sivuilta!
Nimittäin minä luen paperilehden, mieheni uutiset Ampparin kautta -> eli eri uutislähteistä ja nettilehdistä. Ja joka aamuinen toisinto: kerron miehelle innostuneena mielenkiintoisesta uutisesta ja mieheni toteaa lukeneensa aiheesta jo eilen / edellisviikolla / edelliskuussa. Jos siis ei puhuta aivan pääutisista.
Juuri tätä olen usein täällä miettinyt. Ihmiset on pihalla maailman asioista ja hyvin tiedostamattomia maailman menosta. Tuntuu kuin iltasanomien nettisivut ja seiska päivää olisi ainoat lehdet mitä ihmiset enää lukee.
Ollaan ahdasmielisiä, sivistymättömiä, pelokkaita ja uusavuttomia. Joku kirjoitti eilen, että jos on koko päivän pakokaasujen seassa - ei ole enää mitään väliä mitä p*skaa illalla syö. Mikä logiikka!
Mä luin aamulla hesarin ja huusiksen. Lounaalla äsken työkavereiden kanssa puhuimme ihmisoikeuksista englanniksi...
Ja en minäkään yritä omaa häntää nostaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja on äärettömän palkitsevaa ja katsetta avartavaa kun pystyy näkemään laajempia yhteyksiä asioilla. Saa tavallaan koko maapallon uutisten puitteissa haltuunsa.
Mies on paljon töissä ja minä 6 alle 8v kotiäiti, kummallakaan ei ole edes aikaa syventyä molempiin tai edes jompaan kumpaan lehteen intensiivisesti, mielummin käyttää sen vapaahetken muuhun kuin sanomalehden lukuun. Seuraamme paljon uutisia telkkarista samalla kun puuhaa jotain muuta. Useita kertoja päivässä vilkaisen ohimennen nettilehtiä.
Raha ja ajanpuute. Siinä ne syyt.
Voi sitä aikaa, kun oli lapseton, silloin aamu alkoi Hesarin ja Aamulehden lukemisella (aikaa kului yhteensä 1-1½ tuntia).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luen myös bbc:ltä uutiset, niissä on taustoja hyvinkin tarkasti kerrottu. Luen myös saman uutisen esim. ensin hesarista, sitten bbc:ltä ja päälle vielä kahdella muulla kielellä näiden maiden päälehtien nettiversioista.
Katson myös televisiosta uutiset, vähintään kahdelta suomenkieliseltä kanavalta, plus päälle 3 muun kielisen maan uutiset.
Netistä löytyy myös uutisille taustoja jos osaa hakea.
Kerro mitä sirpaleista tietoa tämä on? Sanoisin, että saan tietää paljon paremmin uutisen taustatkin tällä tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eri asia jos käy vilkaseen vain kusenkeltaisenlehdistön sivut.
Teillä on siis 6 lasta, jotka opetetaan tyhmiksi?!
Oletteko ikinä miettineet nettikäytöstä, te klikkaatte auki vain mielenkiintoisimmat otsikot - kaikki muu jää edes silmäilemättä. Nyt luultavasti tiedätte tietyistä asioista paljon, suuret linjat on ihan hakusessa...
Annan sinulle tilaisuuden todistaa yleissivistyksesi:
Mitä mieltä Irakin kriisistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Kerro mitä sirpaleista tietoa tämä on? Sanoisin, että saan tietää paljon paremmin uutisen taustatkin tällä tavoin.
Ainakaan tuo mediaseurantasi ei ole kasvattanut lukemisen ymmärtämisen taitoasi.
Kuten sanoin aloituksessani, puhun niistä nettilukijoista, jotka lukevat uutiset netistä saadakseen nopean kokonaiskuvan päivän tapahtumista. Sanoin myös, että netistä saa toki syvällisenkin kuvan, jos viitsii lukea tarkkaan (ja vertaillen).
Paino sanalla JOS.
ap
Sunnuntain hesari tulee, ja sen lukemiseen käytän pari tuntia muttei sellaiseen luksukseen ole aikaa arkisin. Lopetettiin lehden tilaus kun ei siitäkään tullut selattua kuin ene otsikot mitkää näkee netistäkin. Mielipidepalstaa lukisin mielellään arkisinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mitä ap sanoo koulutuksen ja tiedotusvälineiden tason eri suunnista. Koulutus kehittyy ja ihmiset opiskelee entistä enemmän esim. ulkomailla. Mutta tiedonvälitys yksipuolistuu, sirpaloituu ja esim. ulkomaan aiheiden määrä ja syvyys heikkenee.
Netistä voi siis lukea lehdet ja sieltä saa tietoa vaikka millä mitalla (itse esim. rakastan Google News -hakutoimintoa). Mutta olennaista on, miten netistä lukua perustellaan ja miten sieltä luetaan.
ap
Ei siellä painetussa lehdessä ole linkkiä josta voit klikata lukemaan alkuperäisen uutisen?
Lehdessä olevat uutiset on tasan tarkkaan poimittu internetistä, eri lehtien sivuilta!
Aivan naurettava ajatus! Sinä olet paljon paljon aikaasi jäljellä jos luet tämän päivän puheenaiheet vasta huomenaamulla lehdestä!!
Tärkeintä on ajan hermolla pysyminen ja se, että tietää MISTÄ KAIKESTA maailmalla puhutaankaan.. Lehdessä tila on hyvin suppea ja todellakaan lähteitä et pääse tarkistamaan!!
Sinä et tiedä kuin sen mitä sinun lehtesi kirjoittaa, nettilukijat tietävät PALJON PALJON enemmän asioista kuin sinä.. Paljon fiksumpaa on pikaisesti selata itseään kiinnostavat uutiset ja sitten mennä alkuperäisen uutisen sivuille kuin lukea joku hesarin lyhennelmä ja yksipuolinen näkemys asiasta!!
Naurettavaa itsensä ylistämistä, jolle ei ole mitään perustetta! Surullista, ettet pysy ajanhermolla ja puhut huomenna vasta tämän päivän aiheista kun on jo uudet aiheet!
Netistä on helppo äkkiä kuulla se uutisen KÄRKI, mutta näkökulmat ja kommentit tulevat vasta lehteen (ja sen jälkeen ne voi nähdä netistä, mutta lehdestä riippuen niiden luku voi olla rajoitettua kuten esim. hesarissa se vaatii nettihesarin tilausta eli on maksullista)
Joten 14 puhuu puutaheinää.
Sitä paitsi, minä en nyt puhunut niistä uutisfriikeistä, jotka kahlaa vertaillen netistä lukuisia eri medioita. Puhuin niistä pikalukijoista, jotka vilkaisevat pääotsikot nettisaitista " koska sieltä saa kätevästi yleiskäsityksen päivän tapahtumista" .
ap