Lue keskustelun säännöt.
"kun Puolustusvoimien silloinen komentaja Juhani Kaskeala arvioi astuessaan tehtäväänsä kesäkuussa 2001, että Naton laajeneminen lisää Itämeren alueen sotilaallista turvallisuutta, silloinen tasavallan presidentti Tarja Halonen piti hänelle puhuttelun."
21.11.2017 |
http://www.kaleva.fi/mielipide/kolumnit/liittoutumattomuus-ohi-suunta-k…
Onko tämä kielletty?
Kommentit (32)
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-5137969
Ja hyvin meni oppi perille. "Puolustusvoimain komentajan Juhani Kaskealan mukaan Suomella ei ole turvallisuuteen perustuvaa syytä hakeutua Naton jäseneksi, kirjoittaa sanomalehti Lapin Kansa."
Kuvaa hyvin armeijajamppoja, kun isompi kiho on jotain mieltä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-5137969
Ja hyvin meni oppi perille. "Puolustusvoimain komentajan Juhani Kaskealan mukaan Suomella ei ole turvallisuuteen perustuvaa syytä hakeutua Naton jäseneksi, kirjoittaa sanomalehti Lapin Kansa."
Mutta monia muita syitä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-5137969
Ja hyvin meni oppi perille. "Puolustusvoimain komentajan Juhani Kaskealan mukaan Suomella ei ole turvallisuuteen perustuvaa syytä hakeutua Naton jäseneksi, kirjoittaa sanomalehti Lapin Kansa."
Kuvaa hyvin armeijajamppoja, kun isompi kiho on jotain mieltä
Sotilaat palvelevat siviilihallintoa, ei toisinpäin.
Presidentti Tavja oli kyllä niin väärässä kuin olla ja voi.
Ja se miinakielto vielä....... voi perseen suti! "Suomi näyttää ESIMERKKIÄ".
Voi kun tuokin olisi pahaa unta josta kohta heräisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-5137969
Ja hyvin meni oppi perille. "Puolustusvoimain komentajan Juhani Kaskealan mukaan Suomella ei ole turvallisuuteen perustuvaa syytä hakeutua Naton jäseneksi, kirjoittaa sanomalehti Lapin Kansa."
Kuvaa hyvin armeijajamppoja, kun isompi kiho on jotain mieltä
Taitaa olla vähän niin kuin sen ammatin tärkeimpiä sääntöjä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen pitää säilyttää liikkumavara, ts. pitää yllä mahdollisuus liittoutua myös Venäjän kanssa, sen sijaan että sementoisi itsensä lopullisesti vihollisleiriin.
On nähty että tositilanteessa jokainen huolehtii itsestään. Nato takaa ainoastaan kustannukset ja suhteiden huonontumisen Venäjän kanssa. Tässä kannattaa ajatella omaa etua ja meille Venäjä rajanaapurina on ennen kaikkea mahdollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen pitää säilyttää liikkumavara, ts. pitää yllä mahdollisuus liittoutua myös Venäjän kanssa, sen sijaan että sementoisi itsensä lopullisesti vihollisleiriin.
Onko venäjän kanssa liittoutunut vapaaehtoisesti koskaan mikään muu maa kuin n*tsi-Saksa? Tai siis, onko n*tsi-Saksa ainoa oikea liittolainen jota venäjällä on koskaan ollut?
Vierailija kirjoitti:
On nähty että tositilanteessa jokainen huolehtii itsestään. Nato takaa ainoastaan kustannukset ja suhteiden huonontumisen Venäjän kanssa. Tässä kannattaa ajatella omaa etua ja meille Venäjä rajanaapurina on ennen kaikkea mahdollisuus.
Naton etu onkin se että se ehkäisee tositilanteen syntymisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen pitää säilyttää liikkumavara, ts. pitää yllä mahdollisuus liittoutua myös Venäjän kanssa, sen sijaan että sementoisi itsensä lopullisesti vihollisleiriin.
Onko venäjän kanssa liittoutunut vapaaehtoisesti koskaan mikään muu maa kuin n*tsi-Saksa? Tai siis, onko n*tsi-Saksa ainoa oikea liittolainen jota venäjällä on koskaan ollut?
Venäjällä ei ole ystäviä eikä liittolaisia. Vain intressejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen pitää säilyttää liikkumavara, ts. pitää yllä mahdollisuus liittoutua myös Venäjän kanssa, sen sijaan että sementoisi itsensä lopullisesti vihollisleiriin.
Onko venäjän kanssa liittoutunut vapaaehtoisesti koskaan mikään muu maa kuin n*tsi-Saksa? Tai siis, onko n*tsi-Saksa ainoa oikea liittolainen jota venäjällä on koskaan ollut?
Venäjällä ei ole ystäviä eikä liittolaisia. Vain intressejä.
ja sen kyllä huomaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutamia Venäjän ja Neuvostoliiton kuuluisia liittolaisia:
1803-1815 Iso-Britannia, Preussi yms.
1914-1917 Iso-Britannia, Ranska yms.
1941-1945 Iso-Britannia, USA yms.
Kommunistien tavoitteena oli liittää suomi Neuvostoliittoon.
Kun kommunismi ja sen mukana suomen ystävyyskansat DDR ja Romania kaatuivat mahdottomuuteensa viimeisenä koko Neuvostoliitto sen jälkeen kommunistien tavoite on ollut sosialistinen suomi.
Naton ja läntisten sivistysmaiden liitto ei palvele suomen sosialistisen totalitarismin etuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen suhde Venäjään on kuin sivistyneen ja kouluja käyneen nelikymppisen naisen, joka on saanut avokikseen väkivaltaisen alkoholistibodarin. Eli parasta olla ihan hiljaa ja mielistellä, kantaa kaljaa ja ottaa välillä suihin, jopa pyyhkiä perse (Pietarin vedenpuhdistamot), niin jospa se ei tänään löisi tai sanoisi kovin pahasti. Rahoillaan bodari hankkii ruosteisia stilettejä ja pyssyjä, joita esittelee auliisti ja sanoo että näillä pidetään vittuilijat kurissa. Ethän vaan sinä keksi alkaa vittuilla.
Hullun bodarin exät ja sivusuhteet ovat kilvan paenneet turvakotiin. Suomi ei uskalla, koska ei luota että turvakodin vartiointifirma uskaltaa tehdä mitään jos se hullu tulee rynkyttämään ovea. Välillä tosin vilkuilee turvakodin sivuja, mutta klikkaa nopeasti yläkulman X:ää jos sohvalta kuuluu raivoisa ärähdys. Että ei kulta, enhän minä tosissani, älä suutu, haluatko namia?
Vierailija kirjoitti:
Muutamia Venäjän ja Neuvostoliiton kuuluisia liittolaisia:
1803-1815 Iso-Britannia, Preussi yms.
1914-1917 Iso-Britannia, Ranska yms.
1941-1945 Iso-Britannia, USA yms.
1939 Suomi oli neuvostopropagandassa brittiläis-ranskalaisen pääoman inha kätyri.
Kenraalit ei saa ottaa poliittisia kantoja julkisesti. Vanha periaate Suomessa. Asia kuuluu poliitikoille. Kenraali voi toki sanoa mielipiteensä presidentille muuten.
Vierailija kirjoitti:
Kenraalit ei saa ottaa poliittisia kantoja julkisesti. Vanha periaate Suomessa. Asia kuuluu poliitikoille. Kenraali voi toki sanoa mielipiteensä presidentille muuten.
Ammattimiehen mielipidehän tuo olikin.
Vierailija kirjoitti:
Muutamia Venäjän ja Neuvostoliiton kuuluisia liittolaisia:
1803-1815 Iso-Britannia, Preussi yms.
1914-1917 Iso-Britannia, Ranska yms.
1941-1945 Iso-Britannia, USA yms.
Usa? Niin joo lähettihän se sinne paljon materiaaliapua.
Punanoidan tuhoja korjataan vielä pitkään, sanokaa minun sanoneen.
https://yle.fi/uutiset/3-5137969
Ja hyvin meni oppi perille. "Puolustusvoimain komentajan Juhani Kaskealan mukaan Suomella ei ole turvallisuuteen perustuvaa syytä hakeutua Naton jäseneksi, kirjoittaa sanomalehti Lapin Kansa."