Hakkuumääriä alennettava Suomessa roimasti

Vihreiden määrää on alennettava roimasti.

Ei, et ole ymmärtänyt. Suomi on virallisesti huolissaan MUUALLA kuin Suomessa olevistä metsistä ja niiden hakkuumääristä. Me itse toki voimme vetää avohakkuuaukioksi koko oman maamme! Mutta muiden,  siis m u i d e n, on RAJOITETTAVA, eli tämä on meidän kansallinen tapamme hoitaa globaalia ilmastopolitiikkaa.

Eikös Suomi ole maailman metsäisin maa?

Vierailija kirjoitti:

Eikös Suomi ole maailman metsäisin maa?

tai ainakin oli - ikimetsien osalta!

Jätkevällä metsänhoidolla, johon myös hakkuut kuuluvat, voidaan nimenomaan vastata ilmastohaasteisiin. Vanhat ikimetsät ovat nuoria metsiä tehottomampia hiilinieluja. Suomessa metsänhoito on huippuluokkaa.

Melkoista idiotismia pitää talousmetsää perinteisenä monimuotoisena metsänä. Biodiversiteetin kannalta se on lähinnä iso vitsi. Ainut perustelu: hiilinielu :D:D:D

Suomessa metsien puusto kasvaa koko ajan hakkuita enemmän ja me toimimme koko Euroopan hiilinieluna. Eikö se riitä? Olisiko muiden vuoro tehdä jotakin asian eteen kun ovat hakanneet omat metsänsä ja aikoja sitten?

Ei, on vain on siirryttävä jatkuvan kasvatuksen menetelmään, jossa viedään metsästä tukkipuun mittoihin ehtineitä puita, ei tehdä avohakkuita, ei tainten istutuksia, kun puusto hoitaa itse itsensä kasvuun. Metsän korjuuseen tarvittavat koneet ja sahat on päivitetävä ottamaan vastaan tukkipuuta.

Suomessa kuitenkin monessa tilanteessa sen avohakkuun kohdalle kasvatetaan uutta metsää. Ja yhä enemmän ollaan menossa harvennuksien suuntaan, ei pelkkää avohakkuuta. 

Huolestuttavampi ilmiö on sademetsän kaataminen esimerkiksi palmuöljyn viljelemistä varten. Tai pahimmassa tapauksessa sademetsän tilalle tehdään asutuksia.

Metlan tilastojen mukaan nykyään metsän määrä kasvaa Suomessa. Eli puuta kaadetaan vähemmän kuin mitä sitä kasvaa. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa kuitenkin monessa tilanteessa sen avohakkuun kohdalle kasvatetaan uutta metsää. Ja yhä enemmän ollaan menossa harvennuksien suuntaan, ei pelkkää avohakkuuta. 

Huolestuttavampi ilmiö on sademetsän kaataminen esimerkiksi palmuöljyn viljelemistä varten. Tai pahimmassa tapauksessa sademetsän tilalle tehdään asutuksia.

Samaa tuttua jargonia: me kyllä muttei ne muut, hah hah.

Kasvava puu imee hiilaria enemmän kuin paikoillaan möllöttävä ikihonka. Idiootit viheriät eivät tajua edes mistä ovat ruikuttamassa. "Poistaa" ne saisi kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Ei, on vain on siirryttävä jatkuvan kasvatuksen menetelmään, jossa viedään metsästä tukkipuun mittoihin ehtineitä puita, ei tehdä avohakkuita, ei tainten istutuksia, kun puusto hoitaa itse itsensä kasvuun. Metsän korjuuseen tarvittavat koneet ja sahat on päivitetävä ottamaan vastaan tukkipuuta.

Kannatan, mutta eihän tuo muuta mitenkään hiidioksidin sitoutumista.

Mitätähän ympäristöasiaan tulee, niin maailma olisi aika helvetin paljon luontoystävällisempi, jos muu maailma olisi ympäristöasioissa samalla tasolla kuin Suomi.

Vierailija kirjoitti:

Kasvava puu imee hiilaria enemmän kuin paikoillaan möllöttävä ikihonka. Idiootit viheriät eivät tajua edes mistä ovat ruikuttamassa. "Poistaa" ne saisi kaikki.

Totta, mutta hiidioksidikierron kannalta on suuri merkitys sillä että mitä sillä kaadetulla puulla tehdään. Jos siitä rakennetaan talo, niin se hiilidioksidi on kiinni siinä rakennuksessa ehkä 50-100 vuotta, mutta jos se poltetaan energiaksi, niin se vapautuu muutaman kuukauden päästä.

Vierailija kirjoitti:

Melkoista idiotismia pitää talousmetsää perinteisenä monimuotoisena metsänä. Biodiversiteetin kannalta se on lähinnä iso vitsi. Ainut perustelu: hiilinielu :D:D:D

Miksi talousmetsä ei voisi olla monimuotoinen? Kehitys on menossa siihen suuntaan että ei hakata enää neliökilometrien aukeita ja yritetä samanikäistää "puupeltoja", vaan hakataan pienempiä suikalaita jolloin vierekkäin tulee eri ikäistä metsää tai sitten niin että puuta otetaan harventamalla. Metsänhoito on menossa oikeaan suuntaan.