Perhevapaauudistus?

Miten niin vain hyvätuloisilla naisilla? Meinaatko, että kaikki miehet ovat hyvätuloisia?

Ei kaikki hyvätuloiset miehet halua jäädä kotiin eikä työ salli jos meinaa uralla edetä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikki hyvätuloiset miehet halua jäädä kotiin eikä työ salli jos meinaa uralla edetä. 

Ihan samahan koskee naisiakin.

Eikö ne luvanneet jättää perheille valinnanvapauden (sen suhteen kumpi jää kotiin).

Haiskahtaa kuitenkin siltä, että kotiin jääviltä naisilta leikataan sitä kotihoidontukea pienemmäksi. Ehkä tuki pienenee lapsen täyttäessä kaksi vuotta?

Ruotsissa on tuo systeemi, mutta tuskin kaikki ruotsalaiset naiset ovat hyvätuloisia.

1: No enemmän taitaa perheellisissä olla pienipalkkaisia naisia + isompipalkkaisia miehiä kuin isopalkkaisia naisia + pienipalkkaisia miehiä?

Ja nythän on ollut tähän astikin mahdollisuus pienipalkkaisilla miehillä jäädä kotiin ja jäädä vaimon hyvän palkan varaan, jos perhe niin haluaa! Miksi lähteä muuttamaan tätä? Teillä säilyy sama systeemi kuin tähänkin asti, jos äiti hoitaa ja imettää kun vauva on pieni ja isä jatkaa sitten siitä, kun lapsi on isompi ja äiti lähtee tekeen rahaa.

Pienipalkkaiset naiset hoitaa vauvaa, kun tämä on pieni. Kun lapsi kasvaa, olisi isän vuoro. Mut perhe ei voi jäädä naisen 1300 euron käteen jäävän palkan varaan ja molempien on pakko lähteä töihin, kun äiti ei saa jatkaa kotona.

Perheiden välistä epätasa-arvoa!

Vierailija kirjoitti:

Siis tuleeko nyt se uudistus, että isälle korvamerkitään joku osuus hoitovapaasta? Eikä siis esim. Äiti voi olla hoitovapaalla 3v asti?

Eikö tuo lisää epätasa-arvoa perheiden välillä, kun vain hyvätuloisilla naisilla on mahdollisuus jättää mies lapsen kanssa kotiin?

Siinä luki, että perheille jätetään valinnanvapaus. Saa nähdä mitä Saarikko kumppaneineen saa aikaiseksi.

Mitä jos rauhassa odotettaisiin uudistusta, eikä heti luotaisi mitään kauhukuvia epätasa-arvosta ym.

Jaahas, heti joku mamma pelkää, että kotona makoilu loppuu ja sitä joutuu menemään töihin.

Toivottavasti ei tule. Rekrytoinnin kannalta huono juttu, jos miehistä olisi yhtä suuri riski kuin naisistakin.

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, heti joku mamma pelkää, että kotona makoilu loppuu ja sitä joutuu menemään töihin.

Ei. Vaan pelkään, että moni lapsi joutuu liian pienenä ja liian varhain päiväkotiin. Päiväkoti ei ole mikään sovelias paikka alle 3-vuotiaalle. Eikä etenkään sitten enää, kun sinne tungetaan kaikki pienipalkkaisten äitien lapsetkin, jotka muuten olisi olleet kotona 3v asti.

Seuraavaksi voivat muuttaa nimen takaisin lastentarhaksi... Sillä lastentarhausta se tulee vain olemaan. Sinne vain lapset säilöön työpäivän ajaksi.

Tasa-arvoahan se vain edistää. Eihän perheen taloutta pitäisi muutenkaan suunnitella joistain tuista riippuvaiseksi. Mieshän voi jäädä myös työttömäksi ja siinäkin tapauksessa pitäisi pärjätä pienemillä tuloilla.

Miesten palkat ovat myös siksi suurempia, kun heidän isyyslomistaan ei juuri ole ollut haittaa työnantajalle. 

Ja tälläkin forumilla usein valitetaan, kun mies ei osallistu lasten hoitoon, mutta ei se osallistuminen nyt sitten kelpaakaan, vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, heti joku mamma pelkää, että kotona makoilu loppuu ja sitä joutuu menemään töihin.

Ei. Vaan pelkään, että moni lapsi joutuu liian pienenä ja liian varhain päiväkotiin. Päiväkoti ei ole mikään sovelias paikka alle 3-vuotiaalle. Eikä etenkään sitten enää, kun sinne tungetaan kaikki pienipalkkaisten äitien lapsetkin, jotka muuten olisi olleet kotona 3v asti.

Seuraavaksi voivat muuttaa nimen takaisin lastentarhaksi... Sillä lastentarhausta se tulee vain olemaan. Sinne vain lapset säilöön työpäivän ajaksi.

Kannattaa tehdä lapsia vain sellaisten miesten kanssa, joista on jäämään koti-isiksi. Edes muutamaksi kuukaudeksi, todennäköisesti miehille mahdollisesti korvamerkittävä osuus ei missään nimessä tule olemaan yli 5kk. Lisäksi kannattaa sovittaa kiinteät menot niin, että kumpikin vanhemmista voi palkallaan hoitaa ne jonkin aikaa. Jos isä ei mitenkään voi jäädä kotiin, niin äiti voi olla kotona, mutta yhteiskunnan tuet saattavat olla hiukan pienemmät. Yhteiskunnalla ei ole mitään velvollisuutta tukea epätasa-arvoisia ratkaisuja, mutta ei niitä kukaan ole kieltämässä.

Ei tämä NIIN vaikeaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, heti joku mamma pelkää, että kotona makoilu loppuu ja sitä joutuu menemään töihin.

Ei. Vaan pelkään, että moni lapsi joutuu liian pienenä ja liian varhain päiväkotiin. Päiväkoti ei ole mikään sovelias paikka alle 3-vuotiaalle. Eikä etenkään sitten enää, kun sinne tungetaan kaikki pienipalkkaisten äitien lapsetkin, jotka muuten olisi olleet kotona 3v asti.

Seuraavaksi voivat muuttaa nimen takaisin lastentarhaksi... Sillä lastentarhausta se tulee vain olemaan. Sinne vain lapset säilöön työpäivän ajaksi.

Kannattaa tehdä lapsia vain sellaisten miesten kanssa, joista on jäämään koti-isiksi. Edes muutamaksi kuukaudeksi, todennäköisesti miehille mahdollisesti korvamerkittävä osuus ei missään nimessä tule olemaan yli 5kk. Lisäksi kannattaa sovittaa kiinteät menot niin, että kumpikin vanhemmista voi palkallaan hoitaa ne jonkin aikaa. Jos isä ei mitenkään voi jäädä kotiin, niin äiti voi olla kotona, mutta yhteiskunnan tuet saattavat olla hiukan pienemmät. Yhteiskunnalla ei ole mitään velvollisuutta tukea epätasa-arvoisia ratkaisuja, mutta ei niitä kukaan ole kieltämässä.

Ei tämä NIIN vaikeaa ole.

Lisään vielä, että perheessä, jossa isällä on VALTAVASTI isompi palkka kuin äidillä (näissä keskusteluissa aina 90% perheistä, lisäksi isä on aina yrittäjä), kannattaa laskea tuleeko isän muutamasta hoitovapaakuukaudesta oikeasti merkittäviä tulonmenetyksiä, jos otetaan alentunut veroprosentti huomioon. Monissa mun tuntemissa perheissä käteen jäävät tulot eivät ole vuositasolla pudonneet ratkaisevasti, jos ovat olleet vaikka 3kk hoitovapaalla yhden vuoden puolella ja 3kk toisen. Tuntuu, että useimmat ovat vaan päättäneet, että äiti tulee olemaan kotona ja isä ei, ja ilmoittavat taloudelliset seikat syyksi viitsimättä edes tarkistaa kuinka painavia ne ovat.

(Ai juu, unohdin että se isä on yrittäjä ja äiti työtön. Kaikissa perheissä).

Kokoomuksen perhevapaauudistus pakottaa lapsen 1,5-vuotiaana päivähoitoon. Yhden vuoden nainen saa olla ansiosidonnaisella perhevapaalla, tämän jälkeen 3kk nainen ja 3kk mies. Kotihoidontuki poistuu. Toivottavasti kaikille on hyvät päivähoitopaikat tarjolla, vuorotyöt huomioon ottaen tietenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, heti joku mamma pelkää, että kotona makoilu loppuu ja sitä joutuu menemään töihin.

Ei. Vaan pelkään, että moni lapsi joutuu liian pienenä ja liian varhain päiväkotiin. Päiväkoti ei ole mikään sovelias paikka alle 3-vuotiaalle. Eikä etenkään sitten enää, kun sinne tungetaan kaikki pienipalkkaisten äitien lapsetkin, jotka muuten olisi olleet kotona 3v asti.

Seuraavaksi voivat muuttaa nimen takaisin lastentarhaksi... Sillä lastentarhausta se tulee vain olemaan. Sinne vain lapset säilöön työpäivän ajaksi.

Kannattaa tehdä lapsia vain sellaisten miesten kanssa, joista on jäämään koti-isiksi. Edes muutamaksi kuukaudeksi, todennäköisesti miehille mahdollisesti korvamerkittävä osuus ei missään nimessä tule olemaan yli 5kk. Lisäksi kannattaa sovittaa kiinteät menot niin, että kumpikin vanhemmista voi palkallaan hoitaa ne jonkin aikaa. Jos isä ei mitenkään voi jäädä kotiin, niin äiti voi olla kotona, mutta yhteiskunnan tuet saattavat olla hiukan pienemmät. Yhteiskunnalla ei ole mitään velvollisuutta tukea epätasa-arvoisia ratkaisuja, mutta ei niitä kukaan ole kieltämässä.

Ei tämä NIIN vaikeaa ole.

Mitään epätasa-arvoista ei ole nykyisessäkään järjestelmässä. Täsmälleen sama oikeus jäädä hoitovapaalle on niin isällä kuin äidilläkin.

Olen seurannut Hulia ja Joukolatar-Heidiä ja molempien miehet jäävät nyt koti-isäksi, kun naiset lähtevät töihin. Hulin mies kirjoitti koti-isyydestä, kun hän hoiti vuorollaan alle vuoden ikäistä lastaan.

Päiväkoti on ihan hyvä paikka.Lapsi oppii päivittäin uutta ja saa virikkeitä.Eikö tutkimuksiakin ole että nuorena pk:n aloittaneet kehittyy älyllisesti paremmin.

Eli 1kk vapaata raskaana. 7kk vapaata vauvan kanssa. Sitten isä jää lapsen kanssa 7kk ajaksi kotiin, ja äiti on töissä. Ja sittenkö äiti palaa taas töistä kotiin kotihoidontuelle kunnes lapsi on 3v? Olenko nyt ymmärtänyt oikein? Eli imettävä äiti 7kk ajaksi töihin ja sitten taas kotiin 7kk päästä. Kuulostaa typerältä. Meillä oli neuvolan ohjeen mukaan unikoulu 8kk ikäisellä. Eli äiti palaa töihin, lapselle unikoulu. Kuulostaa stressaavalta. Entäs ne maitoa tursuavat kipeät rinnat? Mä imetin yli vuoden lasta. Itse varmaan irtisanoutuisin siinä 7kk jälkeen koska haluaisin jäädä imettämään rauhassa.

Typerä torso koko uudistus!