Miksi niin moni nainen vastustaa radikaalia feminismiä?

Feministeille on käynyt jo ajat sitten sama kuin demareille: Tavoitteet on saavutettu ja on vaikeaa perustella lisävaatimuksia.

Kaipaat aikoja, jolloin naisilla oli vähemmän oikeuksia, ja mm. vaimon raiskaaminen ei ollut Suomen lain mukaan raiskaus ollenkaan. Tämä summaa hienosti radikaalifeministien ajatusmaailman.

Niin, mies on edelleen ihmisen normi. Luulen, että suurin osa naisista ei ole tarpeeksi älykkäitä ottamaan selvää ja pohtimaan, mihin kaikkeen ja miten voimakkaasti tuo oikeasti vaikuttaakaan. Ollaan turruttu tähän vääristyneeseen kulttuuriin, eikä siinä viitsitä nähdä ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Arvo Tasa kirjoitti:

Feministeille on käynyt jo ajat sitten sama kuin demareille: Tavoitteet on saavutettu ja on vaikeaa perustella lisävaatimuksia.

Miksi tikku-ukko on mies eikä nainen?

- helpompi piirtää

Miksi naisen euro on 80 senttiä?

- ei pidä paikkaansa, ammatinvalintakysymys, ei sukupuolikysymys

Miksi miehet tekevät väkivaltaa naisille 100x enemmän kuin mitä toisinpäin?

- sata kertaa enemmän? en usko

Miksi yhteiskuntamme on täynnä termejä, kuten lakimies, palomies, jokamiehenoikeudet

- tuo on sana, ei sukupuoli. ohita.

Miksi johtavissa asemissa on niin vähän naisia?

- naiset eivät hakeudu johtavaan asemaan

Tässä vain muutama syy sille, miksi radikaalia feminismiä tarvitaan.

- oliko vielä jotain oikeata syytä tuohon typeryyteen?

-Ap

Sitten kun radikaalifeminismin vastustus on 100%, voimme sanoa, että järki voitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvo Tasa kirjoitti:

Feministeille on käynyt jo ajat sitten sama kuin demareille: Tavoitteet on saavutettu ja on vaikeaa perustella lisävaatimuksia.

Miksi tikku-ukko on mies eikä nainen?

- helpompi piirtää

-Häh? Tuo on patriarkaalinen käsitys.

Miksi naisen euro on 80 senttiä?

- ei pidä paikkaansa, ammatinvalintakysymys, ei sukupuolikysymys

http://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001795726.html

Miksi miehet tekevät väkivaltaa naisille 100x enemmän kuin mitä toisinpäin?

- sata kertaa enemmän? en usko

-https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/hyvinvointi/sukupuolist… Ei ehkä sata kertaa mutta silti paljon. Tämä on hyvin iso asia.

Miksi yhteiskuntamme on täynnä termejä, kuten lakimies, palomies, jokamiehenoikeudet

- tuo on sana, ei sukupuoli. ohita.

-Sanat kertovat yhteiskunnasta. Esim. jokaMIEHENoikeudet, naisia ei vieläkän nähdä ihmisinä.

Miksi johtavissa asemissa on niin vähän naisia?

- naiset eivät hakeudu johtavaan asemaan

-No eivät kai, kun eivät pääse

Tässä vain muutama syy sille, miksi radikaalia feminismiä tarvitaan.

- oliko vielä jotain oikeata syytä tuohon typeryyteen?

-Oletko provo, vai etkö oikeasti ymmärrä?

-Ap

Valitettavasi radikaalifeminismiä tarvitaan, koska elämme edelleen patriakaatissa! Näin se vaan on vaikka suomalaiset nuoret naiset on saatu uskomaan. että elämme tasa-arvon aikaa. Se on hiekkaa silmille.

Eihän tarvitse kuin lukea tätäkin palstaa niin näemme että naisen elämän märittelee edelleen täysin hänen lisääntymiskykynsä ja siihen liittyvät ratkaisut.

- nainen on edelleen se, jonka harteilla on suurimmaksi osaksi ehkäisy

- nainen on se, jonka pitää huolehtia sukupuolitautien ehkäisystä, eli pakottaa mies käyttämään kondomi

- nainen on edelleen se jonka työllistymiseen ja työuraan sekä eläkkeeseen vaikuttaa perheen lapsenhankinta

- naisvaltaisten alojen palkat

- nainen on edelleen se perheen de facto pää, joka hoitaa tai ainakin organisoi lähes kaiken kotitöihin ja lapsiin liittyvän

- nainen on edelleen se jota syytetään väkivaltarikoksesta jonka uhriksi hän joutuu

- edelleen on syrjintää sukupuolen perusteella mm. korkeisiin virkoihin palkatessa

- edelleen naista pidetään seksiobjektina, naisen keholla mainostetaan mitä vaan

- jne jne jne

Vierailija kirjoitti:

Niin, mies on edelleen ihmisen normi. Luulen, että suurin osa naisista ei ole tarpeeksi älykkäitä ottamaan selvää ja pohtimaan, mihin kaikkeen ja miten voimakkaasti tuo oikeasti vaikuttaakaan. Ollaan turruttu tähän vääristyneeseen kulttuuriin, eikä siinä viitsitä nähdä ongelmaa.

Sanotaan uudelleen, kun aiemman kommentin menit poistamaan. Ymmärrätkö edes itse halventavasi naisia tuolla viestilläsi? Oikeasti, miten ihmeessä tuo eroaa niistä pahoista sovinisteista, joita olet muka vastustavinasi?

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasi radikaalifeminismiä tarvitaan, koska elämme edelleen patriakaatissa! Näin se vaan on vaikka suomalaiset nuoret naiset on saatu uskomaan. että elämme tasa-arvon aikaa. Se on hiekkaa silmille.

Eihän tarvitse kuin lukea tätäkin palstaa niin näemme että naisen elämän märittelee edelleen täysin hänen lisääntymiskykynsä ja siihen liittyvät ratkaisut.

- nainen on edelleen se, jonka harteilla on suurimmaksi osaksi ehkäisy

- nainen on se, jonka pitää huolehtia sukupuolitautien ehkäisystä, eli pakottaa mies käyttämään kondomi

- nainen on edelleen se jonka työllistymiseen ja työuraan sekä eläkkeeseen vaikuttaa perheen lapsenhankinta

- naisvaltaisten alojen palkat

- nainen on edelleen se perheen de facto pää, joka hoitaa tai ainakin organisoi lähes kaiken kotitöihin ja lapsiin liittyvän

- nainen on edelleen se jota syytetään väkivaltarikoksesta jonka uhriksi hän joutuu

- edelleen on syrjintää sukupuolen perusteella mm. korkeisiin virkoihin palkatessa

- edelleen naista pidetään seksiobjektina, naisen keholla mainostetaan mitä vaan

- jne jne jne

Naisille on enemmän vaihtoehtoja ehkäisyn suhteen + vain nainen voi tulla raskaaksi.

Nainen ei pakota miestä käyttämään kondomia.

Lapsenhankinta vaikuttaa naisen uraan, koska nainen haluaa jäädä kotiin lasten kanssa.

Naisvaltaisten alojen palkat kulkevat käsi kädessä niiden tuottavuuden kanssa. Tervetuloa yksityiselle sektorille, naiset.

Naine on ehkä usein diktaattori perheen asioiden suhteen, mutta kumpaa osapuolta tämä oikeastaan syrjii?

Naista pidetään seksiobjektina = naismallit tienaavat paljon enemmän kuin miesmallit, eikä kukaan pakota naismalleja alun alkaenkaan sille uralle lähtemään. Hui mitä syrjintää!! Tehkää jotain feministit, että naisille maksettaisiin yhtä vähän kuin miehille!

Naista ei koskaan syyllistetä väkivaltarikoksesta silloin kun hän on uhri. Ei koskaan.

Korkeisiin virkoihin palkattaessa ei ole syrjintää. Yritystä ei todellakaan kiinnosta sukupuoli, vaan henkilön kyvyt. Aivan älytöntä edes väittää mitään muuta. Jos naisen palkkamalla saisi edes rahtusen etua, niin jokainen firma palkkaisi naisen - niin kova kilpailu on liike-elämässä nykyään.

Ja tämä jne jne jne taisi olla aivan yhtä tyhjää lätinää kuin nämä "parhaat" esimerkkisikin? Aivan naurettavaa.