Miksi tuen saaminen omaan asuntoon olisi veronmaksajan kannalta yhtään pahempi kuin tuen saaminen yksityisen vuokraamaan asuntoon?

Asuntotuen pitäisi olla kiinteä ja sama koko maassa. Itse sitten päätät mihin sen tuen kanssa muutat.

Ap on loogisesti ihan oikeassa.

Aikoinaan opiskelija ei saanut asumislisää vanhemman omistamaan kämppään, mutta vieraalta vuokrattuun sai. Nythän tämä on oikaistu. Vastaavan voisi tehdä myös yleisesti, eli kaikkiin omistus (velka...) asuntoihin asumistuki, oli sitten oma tai vieraan.

"sijoitusasunto omassa käytössä"

Veronmaksajan kannalta sama kummalle raha menee.

Asuntosijoittaja maksaa pääomatuloveroa. Omistusasuja taas ei ole köyhä, jonka pitäisi saada tukea.

Ja vuokralla asuessa on helpompi muuttaa työn perässä.

Ihan samaa jäin miettimään. Jos kerran on päätetty, että ihmisiä autetaan tässä maassa, miten se asumismuoto voi olla niin olennainen asia? Varsinkin kun pk-seudulla omistusasumisen kustannukset on PIENEMMÄT kuin vuokra-asumisen, eli toi tulee yhteiskunnalle halvemmaksi. Ja ei, en saa asumistukea itse, en ole koskaan saanutkaan. En edes opiskeluaikoina.   

Minä miettisin asiaa siten, että asunto (oma tai vuokra) on Suomen ilmastossa ihmisen perusoikeus, jos meinaa elossa säilyä. Tämä nykyinen tukisysteemi (ja myös asuntolainojen korkotuki) nostaa asuntojen hintoja korkeammiksi, kuin mihin kysyntä ja tarjonta ne luonnostaan asettaisivat.

Eli yhteiskunta auttaa rakennusalaa, vuokrayhtiöitä ja sijoittajia kasvattamaan voittojaan ihmisen perustarpeiden kustannuksella.

T- Omistusasuja.

Moni asuntosijoittaja on käärmeissään koska eihän nyt herran jestas kukaan yksityinen ihminen saa asua omassa asunnossa, kyllä kaikki massit pitäisi lahjoittaa varakkaan asuntosijoittajan pussiin. Asuminenhan ei ole perustarve vaan sijoitusinstrumentti, luoja paratkoon! Kyllä minä rikkaana kultalusikka-asuntosijoittajana haluan kaikki kelamassit minun tilille. Ei haittaa vaikka tarjoan hikistä 20 neliön yksiötä hintaan 900€/kk.

Samaan aikaan kun omistusasunnon vastike olisi 300€/kk. Ei sellainen vetele!

Veronmaksajalle omistusasumisen tukeminen on itse asiassa parempi koska tukea ei saa asuntolainan lyhennyksen osuudelle (jos sellaista on jäljellä). Sijoitusasunnon vuokranantaja voi maksattaa lyhennyksensä veronmaksajilla.

Vierailija kirjoitti:

Asuntosijoittaja maksaa pääomatuloveroa. Omistusasuja taas ei ole köyhä, jonka pitäisi saada tukea.

Ja vuokralla asuessa on helpompi muuttaa työn perässä.

Mitä sekoilet? "Omistusasuja ei ole köyhä". Usein sijoitusasunto ostetaan velkarahalla, eli sen "omistaja" maksaa lainaa vuokratuloillaan. Monilla "omistusasujilla" on rutkasti asuntolainaa eli se siitä rikkaudesta. Heillä vaan ei ole vuokratuloa, millä sitä lainaa kuittaisi pois.

Entäs tämmöinen systeemi: ostan asunnon (osin velaksi, köyhä kun olen,) ja vuokraankin sen itselleni! Hah, nyt olen oikeutettu asumistukeen ja maksan myös saamastani vuokratulosta verot. Silti jään plussan puolelle. Eihän asuntosijoittaminen muuten kannattaisikaan!