Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Suomessa ei ole puolueetonta mediaa?
17.06.2017 |
Yksi jos toinenkin lehti on avoimen vihamielinen Halla-ahoa kohtaan ja hihkuvat riemuissaan, kun Halla-ahoa ei päästetty hallitukseen.
Yksilötasolla voi jokainen olla mitä mieltä vaan Halla-ahon ajatuksista, mutta kun kyseessä on demokratian pelisääntöjen mukaisesti toimivaa politiikkaa, niin kyllä median pitäisi suhtautua asioihin neutraalisti ottamatta kantaa suuntaan tai toiseen.
Kommentit (51)
Jos ensin haukkuu kovin sanoin muita ihmisiä, ei kannata odottaa kauhean lämmintä vastaanottoa.
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ideaalitilanteessa median tehtävä on puolueettomasti raportoida maailman tapahtumista. Eikä syytellä ihmisiä väärin äänestämisestä.
Sen takia että Suomen hallintokulttuuri tulee tsaarin ajalta. Ei Suomessa ole koskaan kestetty toisinajattelijoita. MV lehden Janitskinin poliittinen vaino on tästä esimerkki. Sananvapaus on absoluuttinen tai sitä ei ole. Mitään välimuotoa ei ole olemassa. Mutta ei Suomi ole ainoa vaan eliitillä on halua tukahduttaa mielipiteen vapaus myös muissa länsimaissa.
Joidenkin esittämät väitteet Holocaustin todenperäisyydestä ovat vain olkinukke tässä kehityksessä. Oma teoriani on että eliitti on juopunut vallastaan Neuvostoliiton romahdettua ja edes teoreettisen ideologisen vaihtoehdon kadottua. Uusi piirre on myös kapitalistien halu käyttää taloudellista valtaa väärien mielipiteiden tukahduttamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Jos ensin haukkuu kovin sanoin muita ihmisiä, ei kannata odottaa kauhean lämmintä vastaanottoa.
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Kuka haukkui ja ketä ja miten tämä liittyy mihinkään? Yksilötasolla jokaisella on oikeus vihata ketä tahansa poliitikkoa, mutta median tehtävä ei ole ryhtyä ketään poliitikkoa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos ensin haukkuu kovin sanoin muita ihmisiä, ei kannata odottaa kauhean lämmintä vastaanottoa.
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Eli jos minä haukun Perttiä niin vaikka Iltalehti voi käynnistää vihakampanjan minua kohtaan,niinkö?,
miksei voi uutisoida vain normaalisti ja neutraalisti että olen haukkunut Perttiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mv lehti on puolueeton ja totta joka sana , siksi se tunteita nostattaakin ainakin Tukholma syndroomasta kärsiville.
Sinänsä ymmärrettävää että Halla-ahoa haukutaan koska suomalaiset vihaavat rasisteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen takia että Suomen hallintokulttuuri tulee tsaarin ajalta. Ei Suomessa ole koskaan kestetty toisinajattelijoita. MV lehden Janitskinin poliittinen vaino on tästä esimerkki. Sananvapaus on absoluuttinen tai sitä ei ole. Mitään välimuotoa ei ole olemassa. Mutta ei Suomi ole ainoa vaan eliitillä on halua tukahduttaa mielipiteen vapaus myös muissa länsimaissa.
Joidenkin esittämät väitteet Holocaustin todenperäisyydestä ovat vain olkinukke tässä kehityksessä. Oma teoriani on että eliitti on juopunut vallastaan Neuvostoliiton romahdettua ja edes teoreettisen ideologisen vaihtoehdon kadottua. Uusi piirre on myös kapitalistien halu käyttää taloudellista valtaa väärien mielipiteiden tukahduttamiseen.
MV lehti siis raportoi puolueettomasti esimerkiksi venäläisten rikoksista Suomessa?
Vierailija kirjoitti:
Mv lehti on puolueeton ja totta joka sana , siksi se tunteita nostattaakin ainakin Tukholma syndroomasta kärsiville.
MV lehti siis raportoi puolueettomasti esimerkiksi venäläisten rikoksista Suomessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi pahimmista, Uuden Suomen päätoimittaja:
"Halla-aho heitettävä heti ulos vallan ytimestä"
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238222-halla-aho-heitettav…
Janitskin lehtikö ei ota kantaa henkilöihin?
Miksi pitäisi olla puolueeton media, ja miten edes voisi olla? Sanomalehdet esim eivät ole valtion omistamia, vaan yksityisiä yrityksiä, joilla on ja on aina ollut oikeus omaan agendaansa. Vapaassa maailmassa jokaisella on oikeus perustaa mieleisensä tiedotusväline. Se on demokratiaa, ei se, ettei toimittajilla olisi oikeus sanoa omaa mielipidettään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mv lehti on puolueeton ja totta joka sana , siksi se tunteita nostattaakin ainakin Tukholma syndroomasta kärsiville.
MV lehti siis raportoi puolueettomasti esimerkiksi venäläisten rikoksista Suomessa?
Miksi sen pitäisi raportoida? Ei se ole koskaan väittänyt olevansa yleisesti uutispalvelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä ymmärrettävää että Halla-ahoa haukutaan koska suomalaiset vihaavat rasisteja.
Jos näin on, niin miksi RKP on päästetty melkein aina hallitukseen? Heillähän on ihan todistettavasti rasistiset rotuteoriat ideologiansa taustalla.
Älä lässytä kuin aivoton persu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi olla puolueeton media, ja miten edes voisi olla? Sanomalehdet esim eivät ole valtion omistamia, vaan yksityisiä yrityksiä, joilla on ja on aina ollut oikeus omaan agendaansa. Vapaassa maailmassa jokaisella on oikeus perustaa mieleisensä tiedotusväline. Se on demokratiaa, ei se, ettei toimittajilla olisi oikeus sanoa omaa mielipidettään.
Yle ainakin rahoitetaan meidän kaikkien verovaroilla, joten siltä kyllä odottaisi totaalista puolueettomuutta. Mutta eipä ole sitä lähelläkään...
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi olla puolueeton media, ja miten edes voisi olla? Sanomalehdet esim eivät ole valtion omistamia, vaan yksityisiä yrityksiä, joilla on ja on aina ollut oikeus omaan agendaansa. Vapaassa maailmassa jokaisella on oikeus perustaa mieleisensä tiedotusväline. Se on demokratiaa, ei se, ettei toimittajilla olisi oikeus sanoa omaa mielipidettään.
Moni lehti väittää olevansa sitoutumaton, mutta käytännössä ottavat silti voimakkaasti poliittisesti kantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mv lehti on puolueeton ja totta joka sana , siksi se tunteita nostattaakin ainakin Tukholma syndroomasta kärsiville.
MV lehti siis raportoi puolueettomasti esimerkiksi venäläisten rikoksista Suomessa?
Miksi sen pitäisi raportoida? Ei se ole koskaan väittänyt olevansa yleisesti uutispalvelu.
Te olisitte hauskoja ellette olisi niin surullisia tapauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi olla puolueeton media, ja miten edes voisi olla? Sanomalehdet esim eivät ole valtion omistamia, vaan yksityisiä yrityksiä, joilla on ja on aina ollut oikeus omaan agendaansa. Vapaassa maailmassa jokaisella on oikeus perustaa mieleisensä tiedotusväline. Se on demokratiaa, ei se, ettei toimittajilla olisi oikeus sanoa omaa mielipidettään.
Yle ainakin rahoitetaan meidän kaikkien verovaroilla, joten siltä kyllä odottaisi totaalista puolueettomuutta. Mutta eipä ole sitä lähelläkään...
No ongelma on tietysti se, että toimittajat ovat älykkäitä ja koulutettuja ihmisiä, eivätkä he pysty tasapuolisuuden vuosi jättämään aivoja narikkaan ja puolustamaan tiettyjen ihmisryhmien ajattelutapoja. Koulutettujen ihmisten silmissä YLE on kohtuu neutraali. Täydellisyyttähän tässä ei voi saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi olla puolueeton media, ja miten edes voisi olla? Sanomalehdet esim eivät ole valtion omistamia, vaan yksityisiä yrityksiä, joilla on ja on aina ollut oikeus omaan agendaansa. Vapaassa maailmassa jokaisella on oikeus perustaa mieleisensä tiedotusväline. Se on demokratiaa, ei se, ettei toimittajilla olisi oikeus sanoa omaa mielipidettään.
Moni lehti väittää olevansa sitoutumaton, mutta käytännössä ottavat silti voimakkaasti poliittisesti kantaa.
Sitoutumaton saa ottaa kantaa, se vain tarkoittaa, ettei virallisesti ole osa mitään puoluetta.
Media ei ole puolueeton enää. Informaatio liikkuu nykyään niin nopeasti että medialla ei ole oikeastaan enää tarvetta ja siksi media lisäilee omaa disinformaatiota uutisiin.
Alue: Aihe vapaa
Missä on puolueeton media? Luettelisitko ne mediat?