Lue keskustelun säännöt.
Elintaso on ansaittava, se ei ole automaattinen ihmisoikeus
13.06.2017 |
Nyt kun taas eräs itse itseään luuseriksi kutsuva täällä avautui ja poti huonoa omaatuntoa saamattomuudestaan ja työttömättömyydestään, jo vain vihervassarimammakerho hyökkäsi valistamaan, että "ihmisarvo ei riipu tuottavuudesta tai työnteosta."
No miten sen nyt ottaa. Onko ihmis- tai itseisarvo, että voi viettää suhtkoht miellyttävää elämää? Vai riittääkö ihmisarvoiseen elämään, että tulee toimeen ja tinkii siitä muusta, minkä toiset työssäkäyvät tai muuten onnekkaat pystyvät itselleen kustantamaan?
Mun mielestä sosiaalituet voisivat olla maltillisempia ja vastikkeellisia. Muussa tapauksessa pari-kolmenkymmenen vuoden päästä meillä on entistä isompi joukko täysin perusterveitä työikäisiä, jotka vaan eivät jaksa keskittyä opiskeluun ja työntekoon mutta jotka kuitenkin, saavutetun edun periaatteen takia, vaativat hyvää elintasoa ja sen nousua samassa suhteessa kuin itse varallisuutensa rakentavat.
Jos puhutaan puhtaasti arvofilosofiasta, kai kaikella elollisella on oma arvonsa, mutta ei kaikki elollinen ole samanarvoista. Että näin. Jos ei mihinkään itse pysty, saa peruselatuksen mutta se kämppä keskustassa ja 3000 käyttörahaa on itse ansaittava.
Kommentit (82)
Olen kyllä Ap:n kanssa samaa mieltä. Jos haluaa tulla toimeen minimillä ja elää vaikka sossun tuilla, niin fine, siitä vaan. Mutta sitten on turha valittaa.
Jos haluat varallisuutta, hanki sitä. Jos et pysty, et ole ansainnut.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli perintövero sataan prosenttiin?
Ei. Se perinto kulkee suvussa, ja sen on joku aikoinaan ansainnut. En kannata moninkertaista verotusta. Tietenkin, jos perinnöllänsä lähtee esim. tekemään bisnestä, maksaa normit verot ja muut kulut.
Kaikilla on jokin ihmisarvo, mutta se on pieni. Se on korkeintaan joku olemisenoikeus. Ne, jotka kieltävät, voivat vastata kysymykseeni. Kumman pelastaisit hukkumiselta, jos vain toisen voisi pelastaa: töissäkäyvän äidin vai väkivaltaisen narkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli perintövero sataan prosenttiin?
Ei. Se perinto kulkee suvussa, ja sen on joku aikoinaan ansainnut. En kannata moninkertaista verotusta. Tietenkin, jos perinnöllänsä lähtee esim. tekemään bisnestä, maksaa normit verot ja muut kulut.
No yritäs nyt päättää pitääkö se ansaita vai ei. Miksi perintö olisi automaattinen ihmisoikeus?
Onko peruselintaso "hanasta vettä ja katto pään päällä"? Mihin se raja vedetään on ilmeisesti kysymyksesi ja pohdiskelujesi pohjalla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis miksi kukaan olisi jotenkin oikeutettu mihinkään tiettyyn elintasoon? Sä lähestyt tätä aihetta täysin väärästä päästä, sinuna alkaisin miettiä ennemmin miksi kaikkien muiden (eli luultavasti ne 90-99% ihmisistä joiden elintaso on sinun elintasoasi alhaisempi) tulisi antaa sinun ylläpitää omaa elintasoasi saati kannattaa sellaista järjestelmää joka mahdollistaa elintasosi?
Eikö tämä Halliskin ole sitä mieltä ,että kaikki tuet tulevat vasta bonuksena ,ei itsestäänselvyytenä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli perintövero sataan prosenttiin?
Ei. Se perinto kulkee suvussa, ja sen on joku aikoinaan ansainnut. En kannata moninkertaista verotusta. Tietenkin, jos perinnöllänsä lähtee esim. tekemään bisnestä, maksaa normit verot ja muut kulut.
No yritäs nyt päättää pitääkö se ansaita vai ei. Miksi perintö olisi automaattinen ihmisoikeus?
Johan selitin sen sinulle, et vaan ymmärtänyt. Se on suvun keräämää omaisuutta, josta se on maksanut aikoinaan veroa. Jotta asia tulisi sinulle helpoksi, sanottakoon sitten että perintö on sitä ansaittua varallisuutta. Ei reilua ehkä, koska kaikille sitä ei tule, mutta elämä on. AP
Kuuluuko esimerkiksi internet ja puhelin peruselintasoon? Eikö 'informoitu kansalainen' ole hyvä perusta toimivalle yhteiskunnalle - toiki nämä voidaan määrittää yhteiskunnan tehtäviksi vaikkapa kirjaston toimintaperiaatteiden kautta, mutta mitä siitä seuraisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko valtiolla velvollisuus tarjota kaikille töitä vai pitääkö työttömien ryhtyä yrittäjiksi?
Ap, aloitapa sinäkin se tienaaminen vaikka etsimällä itsellesi työpaikka ja lopeta loisiminen muiden varoilla. Yritä edes, kyllä niitä tuettuja työpaikkoja ja kaikenlaisia kokeiluja löytyy kaltaisellesikin erikoisosaajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saan sosiaalitukea ja olen täysin työkyvytön. Mitä se vastikkeellisuus minun kohdalla sitten olisi?
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi kukaan olisi jotenkin oikeutettu mihinkään tiettyyn elintasoon? Sä lähestyt tätä aihetta täysin väärästä päästä, sinuna alkaisin miettiä ennemmin miksi kaikkien muiden (eli luultavasti ne 90-99% ihmisistä joiden elintaso on sinun elintasoasi alhaisempi) tulisi antaa sinun ylläpitää omaa elintasoasi saati kannattaa sellaista järjestelmää joka mahdollistaa elintasosi?
No josko vaikka siksi, että elintasoni verotus mahdollistaa aika monen elätettävän oleskelun. Jos itse itselleni ansaitsemani elintaso otettaisiin pois, samalla lähtisi elatus muutamalta muulta tyypiltä. Niin että ajatuksesi on sangen naiivi. AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi alistua porvarin orjaksi suurpääoman palvelukseen? Alan ennemmin vaikka varastamaan jos porvari ei suostu kaivamaan kuvettaan.
Vierailija kirjoitti:
Ap, aloitapa sinäkin se tienaaminen vaikka etsimällä itsellesi työpaikka ja lopeta loisiminen muiden varoilla. Yritä edes, kyllä niitä tuettuja työpaikkoja ja kaikenlaisia kokeiluja löytyy kaltaisellesikin erikoisosaajalle.
Osuiko arkaan paikkaan? :-D Kiitos vaan, olen elättänyt itseni nuoresta asti ja olen hyvässä työpaikassa. Ponnisteluja se on toki vaatinut, mutta ponnistelun käsitehän lienee sinulle täysin vieras, sossumamma. AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi kukaan olisi jotenkin oikeutettu mihinkään tiettyyn elintasoon? Sä lähestyt tätä aihetta täysin väärästä päästä, sinuna alkaisin miettiä ennemmin miksi kaikkien muiden (eli luultavasti ne 90-99% ihmisistä joiden elintaso on sinun elintasoasi alhaisempi) tulisi antaa sinun ylläpitää omaa elintasoasi saati kannattaa sellaista järjestelmää joka mahdollistaa elintasosi?
No josko vaikka siksi, että elintasoni verotus mahdollistaa aika monen elätettävän oleskelun. Jos itse itselleni ansaitsemani elintaso otettaisiin pois, samalla lähtisi elatus muutamalta muulta tyypiltä. Niin että ajatuksesi on sangen naiivi. AP
No miksi me ei vaan oteta sulta sitä elintasoa ja jaeta muiden kesken tasan? Ei sinun elintasosi verotus mahdollista mitään vaan tuotanto ja funktionaalinen tulonjako. Se nyt on aivan herttaisen yhdentekevää muiden kannalta mitä sinulle jää jäljelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi kukaan olisi jotenkin oikeutettu mihinkään tiettyyn elintasoon? Sä lähestyt tätä aihetta täysin väärästä päästä, sinuna alkaisin miettiä ennemmin miksi kaikkien muiden (eli luultavasti ne 90-99% ihmisistä joiden elintaso on sinun elintasoasi alhaisempi) tulisi antaa sinun ylläpitää omaa elintasoasi saati kannattaa sellaista järjestelmää joka mahdollistaa elintasosi?
No josko vaikka siksi, että elintasoni verotus mahdollistaa aika monen elätettävän oleskelun. Jos itse itselleni ansaitsemani elintaso otettaisiin pois, samalla lähtisi elatus muutamalta muulta tyypiltä. Niin että ajatuksesi on sangen naiivi. AP
Trickle down economics ei ole toiminut tässä ajassa, koska saavutetut edut ja niistä edes osittainen luopuminen yhteiskuntarauhan puolesta ei käy pirtaan 'oman elämänsä sankareiden' arvomaailman kanssa. Hyväntekeväisyydellä on yksinkertaisesti liian vähän kannattajia nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Saan sosiaalitukea ja olen täysin työkyvytön. Mitä se vastikkeellisuus minun kohdalla sitten olisi?
Osaat lukea ja kirjoittaa, pystyt käyttämään nettiä ja argumentoimaan. Perusta vaikka blogi, jossa samassa tilanteessa olevat voivat tarjota toisilleen vertaistukea ja toimia hermokeskuksena tulevaisuuden työkyvyttömille. AP
Ihmisen arvo on yleinen, yhtäläinen, peruuttamaton ja absoluuttinen.
Siitä seuraa jokaisen ihmisen "elämänvaalintavelvollisuus": meillä kaikilla on pysyvä moraalinen velvollisuus vaalia jokaista ihmistä mm. siten, että hänellä on aito mahdollisuus hyvään, mielekkääseen, terveeseen ja pitkään elämään. Tavoitetila on, että jokaisella on aito mahdollisuus itse hankkia elantonsa; muiden ihmisten moraalinen velvollisuus on auttaa sellaista ihmistä, jolla ei syystä tai toisesta ole aitoa mahdollisuutta tähän.
Viimeksi mainittu tila (velvollisuus auttaa) voi tulla pitkäaikaiseksi sellaisissa yhteiskunnissa, joissa tiettyjen toimenpiteiden (esim. töiden siirtäminen yhteiskunnan ulkopuolelle, ns. halpatyön maihin sekä työn koneellistaminen) seurauksena kaikille ei ole tarjolla ansiotyötä!
Monet autettavat eivät toisaalta pidä itsekään riittävän mielekkäänä sellaista elämää, jossa he eivät tee ansiotyötä, vaan ovat autettavia vuosikausia yhtäjaksoisesti.
Yksi vaihtoehto pitkäaikaiselle (pysyvälle?) auttamisjärjestelmälle olisi työn uusjako: ansiotyössä käyvien työaikaa lyhennettäisiin, ja työtä jaettaisiin muillekin. Työt tasautuisivat ja samoin ansiot. Jokainen saisi vähemmän palkkaa, mutta toisaalta enemmän vapaa-aikaa viettää perheen ja ystävien kanssa, sivistää itseään, stressin määrä ja monet sairaudet vähenisivät, perheet yhtenäistyisivät, sukupolvien välille ei muodostuisi samanlaista kuilua kuin nyt, suvun vanhuksille jäisi aikaa jne.
Minusta tämä olisi lähes täydellinen ratkaisu, se lätkäisisi monta kärpästä yhdellä iskulla.
Eli perintövero sataan prosenttiin?