Lue keskustelun säännöt.
8-vuotias hylättiin laivalle kun isä veti överikännit.
09.06.2017 |
Onneksi ei joutunut lapsi pedofiilien uhriksi.
Kommentit (20)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisin mennyt laivan infoin, josta olisi kuulutettu huoltajaa. Jos ei olisi tullut ketään, olisin huolehtinut lapsesta ja en olisi luovuttanut ainakaan lasta kenellekään humalaiselle. Poliisille soitto ja lastensuojeluun jo laivasta.
Vierailija kirjoitti:
Mutta missä oli mummo?
lumessa.
Eihän uutisessa lukenut, että isä veti överikännit. Se oli ainoastaan tämän iltalehdelle ilmoittaneen naisen arvelu tilanteesta. Ylipäänsä kun lähtee lehteen ilmoittamaan, niin voi olla vähän ylireagoinut tilanteeseen ja värikynä heilunut. Laivayhtiö ei edes tiedä tapauksesta, joten tuskin mikään iso juttu oli.
Toisekseen ei 8-vuotias mikään niin pieni lapsi ole, että ei voisi kulkea laivalla yksin. Kulkeehan tuon ikäinen pääasiassa jo koulumatkatkin yksin ja liikenne on paljon vaarallisempi kuin laiva.
Vierailija kirjoitti:
Eihän uutisessa lukenut, että isä veti överikännit. Se oli ainoastaan tämän iltalehdelle ilmoittaneen naisen arvelu tilanteesta. Ylipäänsä kun lähtee lehteen ilmoittamaan, niin voi olla vähän ylireagoinut tilanteeseen ja värikynä heilunut. Laivayhtiö ei edes tiedä tapauksesta, joten tuskin mikään iso juttu oli.
Toisekseen ei 8-vuotias mikään niin pieni lapsi ole, että ei voisi kulkea laivalla yksin. Kulkeehan tuon ikäinen pääasiassa jo koulumatkatkin yksin ja liikenne on paljon vaarallisempi kuin laiva.
Toivottavasti sulla ei ole lapsia! Kai tuttu koulumatka päiväsaikaan on pikkasen eri juttu, kun humalaisten seassa pyöriminen laivassa illalla. Herää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten on näitä vahempia jotka kuvittelevat, että se pienokainen kyllä nukkuu siellä hytissä. Itse sitten lähdetään baariin vetää kaatokännit.
Muutama vuosi sitten bongasin laivan käytävältä hysteerisesti itkevän n. 4v lapsen yöpuvussa. Ei raukka saanut sanaa suustaan itkultaan ja tärisi kauttaaltaan.
Minäkin mietin missä se mummo oli. Ja että noin yleensä loogisin syy miksi kadonneen tytön isä ei ole hytissä, on yksinkertaisesti se että hän on lähtenyt etsimään tyttöä. Tietysti todella kummallista ettei tyttöä ole kuulutettu. Toisaalta pidän todella merkillisenä myös sitä, ettei nainen ole vienyt tyttöä heti infoon kuulutettavaksi. Jos minä löytäisin laivalta lapsen joka kertoo ettei tiedä missä hänen huoltajansa on, niin ilman muuta lähtisin selvittämään tilannetta heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta missä oli mummo?
Mummo oli hytissä. Tenavahan kävi välillä katsomassa mummoa, mutta tämä nukkui eikä tyttö ilmeisestikään herättänyt mummoa.
Ei tässä ole mitään tietoa humalatilasta, överikännistä puhumattakaan. Ilmeisesti ikävä väärinkäsitys. Isä oli kaiketi siinä käsityksessä että mummo vahtiin pentua, mutta mummo mahdollisesti ajatteli että isä vahtii tai nukahti vain muuten. Mitään hätäähän tytöllä ei ollut, hän pääsi halutessaan hyttiin, jossa oli aikuista seuraa nukkuvasta mummosta.
Vierailija kirjoitti:
Eihän uutisessa lukenut, että isä veti överikännit. Se oli ainoastaan tämän iltalehdelle ilmoittaneen naisen arvelu tilanteesta. Ylipäänsä kun lähtee lehteen ilmoittamaan, niin voi olla vähän ylireagoinut tilanteeseen ja värikynä heilunut. Laivayhtiö ei edes tiedä tapauksesta, joten tuskin mikään iso juttu oli.
Toisekseen ei 8-vuotias mikään niin pieni lapsi ole, että ei voisi kulkea laivalla yksin. Kulkeehan tuon ikäinen pääasiassa jo koulumatkatkin yksin ja liikenne on paljon vaarallisempi kuin laiva.
Olen hieman eri mieltä siitä, että 8-vuotiaan olisi turvallista liikkua juoppolaivalla yömyöhään yksin. Mutta ensimmäisestä kappaleesta täysin samaa mieltä. Alkaa ottamaan aivoon tämä jatkuva uutisten vääristely. Jos itse tapaus ei sellaisenaan ole riittävän huolestuttava, niin sitten siitä ei ehkä tarvitse niin paljon meuhkata ja pöyristyä. Jos tapaus taas on ihan jo faktojenkin valossa järkyttävä, niin sitä ei varmaankaan tarvitse enää vääristellä ja värittää. Juuri tämän ilmiön takia elämme aikaa, missä mikä hyvänsä ilmiö rasismista seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen on muka harmaata aluetta - keskustelukulttuuri on mennyt sellaiseksi, että kaiken maailman itse keksityt idioottiargumentitkin saavat saman arvon kuin perustellut mielipiteet. Ihmiset eivät enää edes yritä puhua keskusteluissa totta, vaan kokevat, että keskustelun "voittaja" on se jonka kommentista tulee suurin tippa linssiin - totuusarvo on täysi sivuseikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta missä oli mummo?
Mummo oli hytissä. Tenavahan kävi välillä katsomassa mummoa, mutta tämä nukkui eikä tyttö ilmeisestikään herättänyt mummoa.
Ei tässä ole mitään tietoa humalatilasta, överikännistä puhumattakaan. Ilmeisesti ikävä väärinkäsitys. Isä oli kaiketi siinä käsityksessä että mummo vahtiin pentua, mutta mummo mahdollisesti ajatteli että isä vahtii tai nukahti vain muuten. Mitään hätäähän tytöllä ei ollut, hän pääsi halutessaan hyttiin, jossa oli aikuista seuraa nukkuvasta mummosta.
No jos mummo oli hytissä, niin tuossa ei ole tapahtunut mitään muuta väärää kuin se, että tämä valittajanainen otti tytön mukaansa ilmoittamatta asiasta tytön omaisille. Kuka hyvänsä normaali ihminen olisi herättänyt mummon ja kysynyt saako tyttö tulla vielä perheen mukaan viettämään iltaa vai jääkö mummon kanssa hyttiin.
Vai ihanko totta on niin, että jos lapsi lähtee yöllä vanhempien nukkuessa hortoilemaan laivan käytävälle niin se on heitteillejättö? Kelloko niille pitäisi laittaa kaulaan, vai kahlita patteriin? Nyt herätys hei.
No tuo nyt oli joka suhteessa kummallinen "uutinen".
Selkeästi tyttö oli heitteillä, siitä ei ole epäilystäkään. Ja tuon ikäisen ei kuulu olla valvomatta laivalla eikä missään muuallakaan.
Mutta entäpä tuo nainen, joka aiheesta uutisoi! Miksi ihmeessä otti tytön hoiviinsa eikä ilmoittanut infoon tai mennyt sinne hyttiin katsomaan, mikä on tilanne??? En minulle tulisi mieleenkään ottaa mukaani jotain vierasta lasta, joka kertoo olevansa heitteillä. Johan tuokin vaikuttaa lapsen kaappaukselta, jos näin kärjistetysti sanotaan.
Jos vielä esiintyy lapsen vanhempana jossain illan kilpailussa niin on vähintäänkin kummallista ja sairasta.
Olisiko taustalla se että mummolle tullut joku sairaskohtaus ja isä kännissä jossain ja sitten syyttivät tätä uutisoijaa lapsen "kaappaamisesta"? Ja vastahyökkäyksenä ilmoitti lehteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma veikkaukseni on, että mummo ottanut vastuun lapsen vahtimisesta. Vahingossa nukahtanut hytissä sillä aikaa kun lapsi itsekseen kulkenut hytin ja leikkipaikan väliä. Jotenkin tuntuu niin kaukaahaetulta ajatus lapsen hylkääminen leikkipaikalle sillä aikaa kun itse livistetään vetämään perseet olalle. Paremmin tietysti saa iltapäivälehtiä myytyä kun asian uusisoi tähän sävyyn.
Jos sillä mummolla olisi ollut sairaskohtaus, niin eikö se isä olisi hommannut sille hoitoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oma veikkaukseni on, että mummo ottanut vastuun lapsen vahtimisesta. Vahingossa nukahtanut hytissä sillä aikaa kun lapsi itsekseen kulkenut hytin ja leikkipaikan väliä. Jotenkin tuntuu niin kaukaahaetulta ajatus lapsen hylkääminen leikkipaikalle sillä aikaa kun itse livistetään vetämään perseet olalle. Paremmin tietysti saa iltapäivälehtiä myytyä kun asian uusisoi tähän sävyyn.
Moni lukee uutisen huonosti. Se isäkin oli aluksi nukkumassa, mutta myöhemmin hävinnyt. Eli ei se mummo ollut vahingossa nukahtanut valvoessaan lasta. Tokihan se isä olisi hetättyään sen herättänyt ja järkyttynyt, kun lapsi olisi kadonnut. Jos lasta olisi pitänyt vahtia.
Oikeastaan ainut kysymyksiä herättävä kohta tapauksessa on lapsen kommentti 'sinä et ole tainnut juoda kaljaa'. Siihen olisi kannattanut puuttua ja kysyä mitä tyttö tuolla tarkoitti, nyt osa av-raadista vetää mutkat suoraksi ja olettaa lapsen isän ja mummon makaavan jossakin sammuneina. Kyse voi olla vaikka siitä, että 8-vuotias näki laivalla ensimmäisen kerran elämässään aikuisten juovan alkoholia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta missä oli mummo?
lumessa.
Mustikassapas tai sitten se oli se joka ei mahtunut.
No voi hitto nää teidän sairaskohtaukset.Miksi sen mummon pitää olla vanha ja sairas.Kun mun esikoislapsenlapsi oli 8,minä olin 50,täytin 51.Nyt poika on 15 ja minä 58.
No kyllä 50-vuotiaskin voi saada sairaskohtauksen, moni on kuollutkin. Ja lähinnä siksi sairaskohtausta pohditaan, kun YLEENSÄ mummot sentään huolehtivat lapsenlapsistaan.
Vierailija kirjoitti:
No kyllä 50-vuotiaskin voi saada sairaskohtauksen, moni on kuollutkin. Ja lähinnä siksi sairaskohtausta pohditaan, kun YLEENSÄ mummot sentään huolehtivat lapsenlapsistaan.
Laivat on täynnä isovanhempia jotka kiskovat kaljaa. Mummo on sanana herttainen mutta mummo henkilönä voi olla hyvinkin alkoholisoitunut.
http://www.vauva.fi/keskustelu/2893525/il-isa-ja-mummo-jattivat-8-vuoti…