Tekniikan pääsykoekeessa kirjoitusvirhe AMK. Miten voi olla kokeidentekijät huolimattomia?

Juuh, suomen kieltä et ainakaan hakenut opiskelemaan.

Linkki kokeeseen?

Olikohan tahallinen virhe, koska tuo kaava on sellainen joka pitää muistaa muutenkin.

Milloin arkkitehdit ja AMK insinöörit tekevät saman pääsykokeen?

0/5

Vierailija kirjoitti:

Linkki kokeeseen?

eikai sitä nyt verkosta löydy koepäivänä palikka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkki kokeeseen?

eikai sitä nyt verkosta löydy koepäivänä palikka

No mikä kirjoitusvirhe siinä oli? Miten se kaava oli kirjoitettu?

Vierailija kirjoitti:

Olikohan tahallinen virhe, koska tuo kaava on sellainen joka pitää muistaa muutenkin.

Tuskin. Kokeessa ei sais olla tuommoisia hämäyksiä. Eiköhän se oo vaan kiireessä tehty vahingossa pieleen ja kaava copy+paste, kun ei jaksa kirjoittaa uusiksi. Pääsykokeita tekee yleensä aina useampi ihminen ja on ollut pari kertaa, kun meilläkin ollut valmista vasta edellisenä iltana vaikka aikataulun mukaan ois pitänyt olla jo hyvissä ajoin valmista. Onneksi meillä kaikki on vielä lukeneet omat kysymyksensä läpi ennen kuin vastuuhenkilö on koostanut niistä pääsykokeen ja ei oo ollut moisia virheitä.

Lääkiksenkin pääsykokeissa on ollut vuosittain virheellisiä kaavoja. 

Pohjanoteraaus oli muutama vuosi sitten joku pääsykoe, jossa oli kysymykset väärästä kirjasta. Tästä oli uutisissakin.

Ninnpä niin.

Olettaen, että ei provo:

Toivottavasti kuitenkin meni hyvin pääsykokeet ja onnea opintoihin!

T: Insinööriopiskelija

Nou hätä, vastaukset tullaan todennäköisesti käsittelemään siten, että väärällä kaavalla oikein lasketut tulokset hyväksytää. Samoin oikealla kaavalla lasketut oikeat tulokset. Näin on tehty ennenkin ja näin tullaan tekemään.

Ingengör kirjoitti:

Nou hätä, vastaukset tullaan todennäköisesti käsittelemään siten, että väärällä kaavalla oikein lasketut tulokset hyväksytää. Samoin oikealla kaavalla lasketut oikeat tulokset. Näin on tehty ennenkin ja näin tullaan tekemään.

Öh, eikö tuon kaavan vääryys ole itsestäänselvää jos sijoittaa sen antaman tuloksen alkuperäiseen tehtävään. Miksi siis selkeästi väärä tulos pitäisi hyväksyä, insinöörin taitoihin kuuluu tarkistaa että saadussa tuloksessa on jotain järkeä koska tosielämän laskutehtävissä ei anneta oikeita vastauksia.

Vierailija kirjoitti:

Ingengör kirjoitti:

Nou hätä, vastaukset tullaan todennäköisesti käsittelemään siten, että väärällä kaavalla oikein lasketut tulokset hyväksytää. Samoin oikealla kaavalla lasketut oikeat tulokset. Näin on tehty ennenkin ja näin tullaan tekemään.

Öh, eikö tuon kaavan vääryys ole itsestäänselvää jos sijoittaa sen antaman tuloksen alkuperäiseen tehtävään. Miksi siis selkeästi väärä tulos pitäisi hyväksyä, insinöörin taitoihin kuuluu tarkistaa että saadussa tuloksessa on jotain järkeä koska tosielämän laskutehtävissä ei anneta oikeita vastauksia.

Jes, eli tässä vaiheessa pääsykokeen tekijät eivät todennäköisesti ole insinöörejä ja kyseistä taitoa ei voi siis vaatia. Toki kyseinen kaava on helppo ja mieleenpainuva, mutta jos saisit eteesi entuudestaan tuntemattoman kaavan niin et voi kovin helposti tietää sen oikeellisuutta. Eli eiköhän tässä mennä inhimillisyyden mukaan.

Onkohan itse osatehtävänä havaita virhe?  Saa meinaan varmasti pluspisteitä. 

Helsingin amk:ssa (joskus vuosia sitten)  oli 1. vuoden fysiikan tentin hyväksytyssä kaavakokoelmassa merkkivirhe. Sen käyttämisestä ei annettu armoa ja hyvä näin.

Itse bongasin virheen tentin aikana, mutta en tietenkään hiiskunut asiasta.

Ja kaavakokoelman oli tehnyt yksi opiskelija, jolta tie nousi pystyyn vuotta myöhemmin.

Noin yleensäkin kaikki em. virheen huomanneet olivat niitä, jotka pärjäsivät ja valmistuivat. He kun ymmärsivät asioita eivätkä vain kaavamaisesti käyttäneet kaavoja.

Vierailija kirjoitti:

Juuh, suomen kieltä et ainakaan hakenut opiskelemaan.

Ei parane ap:n kyllä kirjoitusvirheistä kyllä valittaa tuollaisessa tilanteessa...

Hyvä näin kirjoitti:

Helsingin amk:ssa (joskus vuosia sitten)  oli 1. vuoden fysiikan tentin hyväksytyssä kaavakokoelmassa merkkivirhe. Sen käyttämisestä ei annettu armoa ja hyvä näin.

Itse bongasin virheen tentin aikana, mutta en tietenkään hiiskunut asiasta.

Ja kaavakokoelman oli tehnyt yksi opiskelija, jolta tie nousi pystyyn vuotta myöhemmin.

Noin yleensäkin kaikki em. virheen huomanneet olivat niitä, jotka pärjäsivät ja valmistuivat. He kun ymmärsivät asioita eivätkä vain kaavamaisesti käyttäneet kaavoja.

Onhan tuo helppo kaavaa muistaa ja sitä kerrataaan miljoona kertaa kouluissa. Tein laskun molemmilla ja laiton molemmat vastaukset, mutta kyllä tommoinen ihmetyttää

AP

Vierailija kirjoitti:

Ingengör kirjoitti:

Nou hätä, vastaukset tullaan todennäköisesti käsittelemään siten, että väärällä kaavalla oikein lasketut tulokset hyväksytää. Samoin oikealla kaavalla lasketut oikeat tulokset. Näin on tehty ennenkin ja näin tullaan tekemään.

Öh, eikö tuon kaavan vääryys ole itsestäänselvää jos sijoittaa sen antaman tuloksen alkuperäiseen tehtävään. Miksi siis selkeästi väärä tulos pitäisi hyväksyä, insinöörin taitoihin kuuluu tarkistaa että saadussa tuloksessa on jotain järkeä koska tosielämän laskutehtävissä ei anneta oikeita vastauksia.

Kokeeseen vastataan annetun materiaalin perusteella. Jos materiaalissa on virhe, niin silloin toimitaan virheellisesti. Käytännössä tietenkin tilanne on eri, koska ei tarvitse toimia minkään materiaalin mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Juuh, suomen kieltä et ainakaan hakenut opiskelemaan.

Miten AP:n hakemiset liittyvät aiheeseen mitenkään? Miten suomen kielen opinnot liittyvät tekniikan alan pääsykokeeseen? 

Nosto.