Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö M-kokoa olevan puseron maksaa enemmän kuin S-kokoa olevan saman puseron?
31.05.2017 |
Oletteko koskaan tulleet ajatelleeksi, että saman mallin vaate maksaa saman verran isokokoisena kuin pienikokoisena? Mitä mieltä olette asiasta? Pitäisikö materiaalimenekki huomioida vaatteen hinnassa?
Kommentit (14)
Palstallakin on ollut kysymys: Pitäisikö lentokoneessa maksaa painosta?
(tämäkin on minun alkuperäinen aloitus)
Sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toki lentokoneessa on yksi istuin, jonka hinta voitaisiin määrittää, mutta painon mukaan matkalaukutkin hinnoitellaan, eli kerosiinin kulutuksen mukaan.
Kevyemmille halvemmat paikat ja painavimmille hintavammat?
Sinkkumies
Ei vaatteessa maksa materiaali vaan työ. Kaulus-, printti-, röyhelö-, ja niittipaitojen pitäisi olla normaalipaitoja kalliimpia, mitä ne yleensä ovatkin.
Kai parimetrinen maksaa ruoastakin jo enemmän kuin puoli metriä lyhyempi.
Materiaalimenekki on usempien puseroiden tapauksessa ihan mitätön osa hinnasta, joten sanoisin että ei tarvitse maksaa enemmän. Eri asia jos on kysymys jostakin luonnonsilkistä tms. oikeasti kalliista materiaalista, mutta yleensä niin ei ole.
Etpä taida aiheesta mitään tietää?
S ja M koolla ei ole sellaista kokoeroa että se vaikuttaisi käyttännössä kankaan kulutukseen. Mutta jollain 3XL koolla on, ja siksi niitä myydään eri hintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kankaan hinta on marginaalinen osa vaatteen kokonaishinnasta. Vaatteet hinnoitellaan XLL-koon mukaan ja sama hinta pätee myös pienempiin kokoihin.
pummit täällä taas eivät ymmärrä matematiikasta mitään. Jos menekki lisääntyy esim. 30% se on materiaalikustannuksia 30% enemmän.
Mikä tässä on vaikeata?
Sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei, koska kankaan menekin ero on todella pieni ja muutoin koko ei tuota lisäkustannuksia. Tuotteen hinta muodostuu aivan muista tekijöistä. M-koko on kaupoissa todennäköisesti myydyin koko, joten itseasiassa sen kate on perempi kuin xxs kokoisen vaatteen, jota myydään huonommin.
Lisäksi sanoisin Johtajan vahvuudella, että lastenvaatteet ovat reilusti ylihinnoiteltuja. Johtuen teistä idiooteista, jotka suosutte niistä sen maksamaan. Tähän olen törmännyt, kun olen hankkinut siskojeni lapsille joulu/synttärilahjoja.
Sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei, koska kankaan menekin ero on todella pieni ja muutoin koko ei tuota lisäkustannuksia. Tuotteen hinta muodostuu aivan muista tekijöistä. M-koko on kaupoissa todennäköisesti myydyin koko, joten itseasiassa sen kate on perempi kuin xxs kokoisen vaatteen, jota myydään huonommin.
Ei kate ole parempi, jos katetta on vähemmän. Tulot vain ovat paremmat. Kaksi eri asiaa.
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
pummit täällä taas eivät ymmärrä matematiikasta mitään. Jos menekki lisääntyy esim. 30% se on materiaalikustannuksia 30% enemmän.
Mikä tässä on vaikeata?
Sinkkumies
Sinkkumies ei nyt ymmärrä tuotantotaloudesta mitään. Jos materiaalikustannus lisääntyy 30 %, mutta materiaalin hinta on vaatteen kokonaishinnasta alle kymmenen prosentin luokkaa, ei vaatteen hinta lisäänny kolmea prosenttia enempää. Voi käydä jopa päinvastoin, nimittäin jos vaatteeseen pitää käsityönä sipertää yksityiskohtia joita kone ei osaa tehdä, niin ne voi olla vaikeampi tehdä pienemmänkokoiseen vaatteeseen, jolloin työ vie enemmän aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pummit täällä taas eivät ymmärrä matematiikasta mitään. Jos menekki lisääntyy esim. 30% se on materiaalikustannuksia 30% enemmän.
Mikä tässä on vaikeata?
Sinkkumies
Sinkkumies ei nyt ymmärrä tuotantotaloudesta mitään. Jos materiaalikustannus lisääntyy 30 %, mutta materiaalin hinta on vaatteen kokonaishinnasta alle kymmenen prosentin luokkaa, ei vaatteen hinta lisäänny kolmea prosenttia enempää. Voi käydä jopa päinvastoin, nimittäin jos vaatteeseen pitää käsityönä sipertää yksityiskohtia joita kone ei osaa tehdä, niin ne voi olla vaikeampi tehdä pienemmänkokoiseen vaatteeseen, jolloin työ vie enemmän aikaa.
Itämaan hikipajalla sitä ommeltavaa on enemmän, kuten mainitsit ja ymmärrät. Tietenkään sen ompelu ei vie paria sekunttia kauempaa per sauma, mutta päivätasolla se voi tarkoitta muutamaa paitaa, ja jos työläisiä on esim. 1000 se voi tarkoittaa paria tuhatta paitaa päivässä.
Tietenkään tällä ei ole mitään merkitystä lopullisesti, vaan sillä mikä myy. Sitä kannattaakin tehdä, vaikka toiselta paidalta hintaa "varastaen".
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
pummit täällä taas eivät ymmärrä matematiikasta mitään. Jos menekki lisääntyy esim. 30% se on materiaalikustannuksia 30% enemmän.
Mikä tässä on vaikeata?
Sinkkumies
Jep, m-koon nainen on 30% suurempi kuin S-koon nainen.
Oletko koskaan nähnyt naista lähietäisyydeltä?
Alue: Aihe vapaa
Olen tehnyt asiasta ennenkin aloituksen.
Sinkkumies