Ovatko vuokranantajat sadisteja ja koulukiusaajia?

Ei ne asunnot ylläpitokuluineenkaan ihan ilmaisia ole.

Vuokran pitäisi kattaa asunnon kulut ja järjelliset riskit. Tälttä hetkellä siihen ei ihan päästä. Vuokralainen voittaa käytännössä aina vähän.

Vierailija kirjoitti:

Ei ne asunnot ylläpitokuluineenkaan ihan ilmaisia ole.

Tutustu käsitteeseen kohtuuvuokra.

Suosittelen lämpimästi "äänestämään" jaloillaan ja boikotoimaan ahneita yksityisiä vuokranantajia.

Raha puhuu näinkin ja vaikuttaa tavalla, mikä karsii ahneuden ja epäinhimillisyyden harjoittajien valtaa hädänalaisiin!

Voimia ja viisautta jokaiselle kotia etsivälle: Jumalan siunausta ja johdatusta, etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan; orjuutta torjumaan laillisin keinoin ja eväin🎯

Jos vuokra kerran on sun mielestä kohtuuttoman kallis verrattuna asunnon ostamisen ja ylläpitämisen kuluihin, niin eikö sun silloin pitäisi helposti voida ostaa oma?

Jos taas et pysty ostamaan asuntoa, sun täytyisi ymmärtää, että sun vuokranantaja on tehnyt sun puolesta kaiken sen, mihin sä et pysty ja antaa sun nauttia sen työnsä hedelmistä korvausta vastaan.

Millä perusteella. Näyttäisi nyt olevan asunnot sen verran kovissa hinnoissa ettei kunnon tuottoa vuokra-asunnoista saisi. Laskin juuri parin kohteen kohdalta että vuosituotto olisi jäänyt 3-4 % luokkaan, ilman että otti huomioon asunnon kulumista. Riskiin nähden aivan liian pieni tuotto, jos tuotto olisi ollut 8-10% (ilman kulumista) olisin jatkanut miettimistä.

Ja jos sinuta tämä on kohtuuton tuotto-odotus, niin ei kukaan estä sinua marssimasta pankkiin, ottaa lainaa osalle asunnon hintaa, ja laittaa se sitten vuokralle 0-2% tuotto-odotuksella.

Suosittelen lämpimästi "äänestämään" jaloillaan ja boikotoimaan ahneita yksityisiä vuokranantajia.

Raha puhuu näinkin ja vaikuttaa tavalla, mikä karsii ahneuden ja epäinhimillisyyden harjoittajien valtaa hädänalaisiin!

Voimia ja viisautta jokaiselle kotia etsivälle: Jumalan siunausta ja johdatusta, etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan; orjuutta torjumaan laillisin keinoin ja eväin🎯

Vuokranantajat on ihmisiä. Toiset heistä on kohtuullisia ja toiset ei. Kiusaaminen on jos hän ilkeyttään kieltäytyy palauttamasta takuuta tai vierailee asunnollasi luvatta.

Myin juuri yksiön Helsingissä, jonka olin ostanut vuokrattavaksi asunnoksi. Jäin siinä aina tappiolle.

Kokeilepa ap ensin itse ottaa lainaa pankista ja ostaa asunto. Sen jälkeen vuokraat sitä esim. 650 euroa /kk, maksaen iitä yhtiövastiketta taloyhtiölle 160 euroa /kk. Saat bruttona 490 euroa /kk, josta maksat veroa 156 euroa/kk eli käteesi jää 334 euroa /kk.

Siitä summasta sinun pitää maksaa lainanlyhennys ja sen korko. Sekä kaikki taloyhtiön tulevat remontit, joiden ummat nousevat kymmeniin tuhansiin, sekä sen asunnon remontit. Myös kun vuokralaisen vaihtoe´´uessa tulee tyhjäkäyttö kuukausia, jää tuloa saamatta ja samoin, kun vuokralainen jättää vuokrat kokonaan maksamatta ja katoaa.

Jos ihan hivenen osaat laskea sinne päinkään (epäilen kyllä, että et osaa), niin tajuat, että koko asunnon vuokraustoiminta on rankasti tappollista. Vuokranantaja siis käytännössä tukee vuokralaisen asumista omasta pussistaan joka kk.

Ostapa siis ihmeessä oma vuokrakämppä, jos kuvitteelet siitä jotain hyötyväsi, mutta minä hankkiuduin juuri eroon omastani.

Lopeta ryyppääminen ap ja mene töihin. Jos aivot on paskana ja pelottaa ja "masentaa" niin mene lääkäriin.

Vierailija kirjoitti:

Koska vuokrat ovat niin ylihintaisia ettei ihmisillä ole niihin varaa.

Ei. Oman kokemukseni mukaan osa vuokralaisista on hirviöitä.

Mun vuortalaiset hajotti paikkoja ja valehteli. Tein tappiota heidän ollessa vuokralla asunnossani. Kiitoksena oli rikottuja tavaroita ja pikku ilkeyksiä. Tällaisia nuoret 18-22v suomalaiset tytöt pohjoisesta olivat, kun asuivat pk seudulla kämpässäni.

Vierailija kirjoitti:

Lopeta ryyppääminen ap ja mene töihin. Jos aivot on paskana ja pelottaa ja "masentaa" niin mene lääkäriin.

Siis olipas kuvottava avautuminen :kuin oksensit arvottoman maailmankuvasi kaiken kansan keskelle; kehno yritys peitellä kiskurimaisuutta ja ahneutta...juuri mistä aloittaja kyselikin ja avasi keskustelua.

Tee toiselle kuten toivoisit itsellesi tehtävän: jos noin arvottomuus ahdistaa ; psykiatri auttaa.

Sijoitusasunto ovat minulle business. En tee niillä hyväntekeväisyyttä vaan ne mahdollistavat minulle pienemmän työajan ja eläkkeelle jäämisen 50 vuotiaana. Teen hyväntekeväisyyttä muilla keinoin. Ap voi minun puolesta hakea kaupungin asuntoja. Asuntoihinsa riittää kyllä maksukykyisiä vuokraajia näin 10 vuoden kokemuksella.

Mielenkiintoinen havainto. Tuttavapiirissä kaksi vuokranantajaa, ja molemmat todellakin koulukiusaajatyyppisiä narsisteja.

Hyväntekeväisyyttäkö pitöisi harjoittaa? Ostan asunnon kalliilla ja vuokraan sen halvalla koska haluan maksaa jonkun muun asumisen. Olen hyvä ihminen. Niinkö?

Mene töihin ja vuokraa sellainen asunto johon sulla on varaa. Jos haluat kalliimman, hanki parempi duuni.

No ei se sijoitusasunnon vuokraaminen mitään hyväntekeväisyyttä oo! Kai jokainen haluaa parhaan mahdollisen tuoton niinkuin muussakin sijoittamisessa ja bisneksessä.

Vierailija kirjoitti:

Koska vuokrat ovat niin ylihintaisia ettei ihmisillä ole niihin varaa.

Vaikka sinulla ei olisi varaa haluamaasi asuntoon se ei tarkoita etteikö kenelläkään muullakaan olisi. Sittenhän se asunto jää tyhjilleen jos kukaan ei suostu pyydettyä vuokraa maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne asunnot ylläpitokuluineenkaan ihan ilmaisia ole.

Tutustu käsitteeseen kohtuuvuokra.

Jokainen voi itse määritellä mikä on omasta omaisuudesta kohtuuvuokra. Sitä ei ole kenenkään pakko vuokrata jos pitää liian kalliina.

Hei, vuokranantaja tässä. Oletkohan ottanut kaiken huomioon "kiskurivuokrien" suhteen?

Minulla on 290000 euroa Helsingissä maksanut vuokra-asunto. Sen vuokra on 1190 euroa, joka saattaa kuulostaa hyvältä. Vastike on ensinnäkin kuitenkin 240 euroa.  Siitä jää 930 euroa. Valtiolle pitää kuitenkin maksaa 30% vero, joten jäljelle jää 665 euroa. 

Se ei itse asiassa ole kovin hyvä tuotto 290 000 euron investoinnista. Kannattaa muistaa, että vuokranantaja ei yleensä saa käteen kuin vähän yli puolet siitä vuokrasta. Eli ei ole kyse kiusaamisesta, vaan siitä, että haluaa tietysti sijoitukselleen tuottoa. 

Jos kuulostaa hyvältä, niin siitä vaan sijoittamaan ja vuokranantajaksi itse.

Vierailija kirjoitti:

Myin juuri yksiön Helsingissä, jonka olin ostanut vuokrattavaksi asunnoksi. Jäin siinä aina tappiolle.

Kokeilepa ap ensin itse ottaa lainaa pankista ja ostaa asunto. Sen jälkeen vuokraat sitä esim. 650 euroa /kk, maksaen iitä yhtiövastiketta taloyhtiölle 160 euroa /kk. Saat bruttona 490 euroa /kk, josta maksat veroa 156 euroa/kk eli käteesi jää 334 euroa /kk.

Siitä summasta sinun pitää maksaa lainanlyhennys ja sen korko. Sekä kaikki taloyhtiön tulevat remontit, joiden ummat nousevat kymmeniin tuhansiin, sekä sen asunnon remontit. Myös kun vuokralaisen vaihtoe´´uessa tulee tyhjäkäyttö kuukausia, jää tuloa saamatta ja samoin, kun vuokralainen jättää vuokrat kokonaan maksamatta ja katoaa.

Jos ihan hivenen osaat laskea sinne päinkään (epäilen kyllä, että et osaa), niin tajuat, että koko asunnon vuokraustoiminta on rankasti tappollista. Vuokranantaja siis käytännössä tukee vuokralaisen asumista omasta pussistaan joka kk.

Ostapa siis ihmeessä oma vuokrakämppä, jos kuvitteelet siitä jotain hyötyväsi, mutta minä hankkiuduin juuri eroon omastani.

Juuri näin! Ja tarkoitus olisi edes jotain voittoakin saada, muuten hommassa ei oo järjen hiventäkään. Miksi kukaan ostaisi asunnon jossa joku toinen ventovieras saisi asua ilman että asunnon omistaja saisi mitään hyötyä itselleen!? Jos jonkun mielestä vuokrat on liian kalliita niin siitä vaan miettimään keksiikö halvemman asumismuodon. Missään tuskin ilmaiseksi voi asua. Se nyt vaan on niin että asuminen Suomessa on ihan törkeän kallista oli asumismuoto mikä vaan. Varsinkin pääkaupunkiseudulla.