Lue keskustelun säännöt.
Tulkitkaa mulle tämä mies.
06.05.2017 |
Ollaan molemmat n. 35-vuotiaita ja perhetuttuja. Tämä mies, sanotaan vaikka Lauri, on sellainen josta tykkään - en niin paljoa että lähtisin rikkomaan perhettäni ja suhteeseen tms. mutta tykkään kuitenkin. Viestiteltiin Laurin kanssa vuosien ajan, välillä enemmän välillä vähemmän. Osa viestittelyä oli sellaista että Lauri lohdutti ja antoi miesnäkökulmaa ihmissuhdeasioihin. Osa sen verran seksuaalissävytteisiä, ettei viestejä todellakaan voisi näyttää kenellekään. Sovittiin, että viestittely jää vain meidän kahden tietoon ja meillä oli hauskaa kahdestaan, vaikka ei koskaan tavattukaan kahdestaan. Koin, että kyllä Laurikin musta nyt tykkää, ei se muuten niin paljoa mun kanssa olisi viestitellyt ja ollut itsekin siinä aktiivinen. Ei kuitenkaan koskaan tunnustanut mitään tunteita tms.
Sitten kuitenkin sanoin Laurille, että haluan lopettaa viestittelyn, koska pelkään, että se tulee tavalla tai toisella ilmi. Jos ei muuten niin vaikka vanhana sitten olen niin höperö, etten osaa enää pitää salaisuuksia ja alan puhumaan Laurin kanssa viestittelystä. Joten vaikka heti ei lopetettukaan, niin sitten eräänä päivänä sanoin että haluan että lopetetaan. Johon Lauri ei vastannut ollenkaan. Koin että se oli tunteenilmaisu, josta oikeastaan tykkäsinkin. Että harmitti niin paljon, ettei voinut sanoa mulle edes "ok".
Nyt kuukausien päästä olisin kysynyt viestissä Laurilta yhtä yhteiseen harrastukseen liittyvää asiaa, mutta miespä ei vastannut siihenkään puolella sanallakaan, vaikka pyysin pariin kertaan. Ajattelin että meidän suhde voisi normaloitua normaalille ns. perhetuttavat-tasolle, mutta ei näköjään voikaan! Miten tulkitsisitte tämän? Olenko Laurille oikeasti tosi tärkeä, vaikka ei koskaan niin sanonutkaan??? Eikö tuo nyt ole aika vahva tunneilmaisu olla vastaamatta mitään?! Draama-mies? (On oikeasti ihanan tunteellinen ja herkkä mies.)
Kommentit (15)
Ai että olisi halunnut seksisuhdetta mun kanssa? ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kuitenkaan koskaan ehdottanut mulle sellaista... Mutta toisaalta oli jotenkin selvää että ollaan kummatkin sitouduttu tahoillamme.
ap
No hei, kai tästä nyt jotain muutakin ajatusta syntyy? Tykkääkö se musta? Vai käyttikö se mua hyväksi seksuaalisesti (oli kivaa viestitellä seksijuttuja)? Ja kun se loppui niin oli niin pettynyt???
Sanokaa edes että tein viisaasti... :D
ap
Oikeesti kaipaisin tähän vähän näkökulmaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ite halusit lopettaa viestittelyn sen kanssa. Viesti meni selvästi perille.
Kyllä Lauri taisi ottaa nokkiinsa, mutta ehkä vain siksi ettei nähnyt viestittelyssä mitään pahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulkitseminen=arvailu=hölmön hommaa tällaisissa asioissa.
Okei minä tulkitsen.
Hänen reaktio kuvaa surua ja menetystä. Olit siis hänelle tärkeä. Ei välttämättä sillä tavalla että olisi suhdetta suunnitellut, koska olitte varattuja. Mutta silti olitte läheisiä ihan omalla tavallanne. Hän jollain tasolla rakasti sinua. Vaikka etäältä ja platonisesti niin kuitenkin.
Ilmoituksesi näin vuosien ystävyyden jälkeen tuli varmasti iskuna vasten kasvoja. Särjit hänen sydämen, laitoit välinne poikki, hylkäsit hänet. Mitä muuta odotit kuin surua, ja haavoitit häntä. Nyt anna olla rauhassa, on tunteetonta ja itsekästä soutaa ja huovata ja käyttää häntä kun itse tarvitset.
En ihan ymmärtänyt, miksi edes laitoit ystävyyyden poikki juuri nyt, jos teillä ei koskaan ollut seksisuhdetta, eikä mitään aikomusta tai riskiä sellaiseen. Olisithan voinut sanoa että se seksipuhe pitää loppua, jos se sinua alkoi arveluttaa. Ilmeisesti sekin oli kuitenkin vain läppää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos, viestin nro 11 kirjoittaja. Tämä auttaa ymmärtämään, vaikka surullista onkin. Halusin lopettaa, koska oikeasti pelkäsin että (välillä tiiviskin) yhteydenpito tulee muiden tietoon, enkö sitä kriisiä halunnut. Tiedän että mieheni ei olisi ymmärtänyt sitä.
Nyt pari kyyneltä Laurille.
Kun sinä itse lopetit teidän "suhteen", on ihan ymmärrettävää ettei Lauri enää vastaile sulle, koska niinhän sinä toivoit.
Toivottavasti teillä molemmilla menee nykyään paremmin, ettekä jatka samaa muiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ehkä sitä ei vaan enää kiinnostanut leikkiä sinun kanssa. Tai, ehkä hän koki että ei halua jatkaa mitään sooloiluja, mitkä ei mihinkää enää johda. Itse js en jollekkin vastaa syitä ovat, että en vaan ehdi, ei kiinnosta sillä hetkellä ja asia unohtuu..Kysy suoraan häneltä? Mutta se on harvinaisen totta, ettäoa ihmisistä näkee vain tietyt sävyt kommunikoinnissa. Tekstaillaan vain tiettyjä asioita. Itse koen helpottavana ja mukavempana, kun yhteydenpito on normaaia ja jutellaan kaikesta normaalista.
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa edes että tein viisaasti... :D
ap
Tietenkin teit viisaasti.
Mutta, miksi sen Laurin olisi pitänyt jäädä roikkumaan sinuna ja sitten ruveta vastailemaan. Ilmaisit selkeästi, että tämä riitti. Se riitti.
Laurilla on nyt uusi lohduttava tai joka tapauksessa hän ei halua olla sinuun enää yhteydessä. Se toki on selvää.
Teit oikein.
Sehän oli alunperin jo väärin se teidän juttu, koska ei kestänyt päivänvaloa.
Sinä vaan halusit edelleen pitää toista ihmistä siellä orrella varalla.
Joskus vaan pitää valita. Niin se menee.
Ei voi kerätä pelkästään rusinoita pullasta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai teit viisaasti. Koko tuo teidän suhde oli leikkiä tulella. Se ei olisi voinut johtaa kuin kahteen suuntaan: joko niin että olisitte jääneet kiinni joko ennen tai jälkeen päädyttyänne sänkyyn kokeilemaan, tai sitten näin. Parempi näin. Nyt vaan hyväksy se ja anna olla. Parasta nyt kun blokkaat Laurin n seuraavaksi kymmeneksi vuodeksi.
miehiä nyt ei vaan kiinnosta olla naisten kanssa pelkkiä ystäviä.