Ärsyttää, että Salolainen sanoo, että eu-kansanäänestystä ei tule. Linkki

Ihan oikein, hyvä Salolainen. Ei mitään kansanäänestyksiä tästä asiasta. Ei kiinnosta pätkääkään demokraattisuus, juntti suomalaisille en tässä kysymyksessä valtaa antaisi. Tosin uskoisin sen olevan yli 50% pysymisen kannalla muttei tulella silti kannata leikkiä

Asiaahan Salolainen puhuu, eihän nyt herranen aika hallituspuolue voi alkaa sekoilemaan joidenkin EU-erojen kanssa kesken hallituskauden. Missä on Juha Sipilä? Miksi hän ei johda ulkopolitiikkaa ja pistä stoppia näille sooloilijoille?

Mikä tuo ukko on sanomaan mistä saa puhua ja mistä ei? Lisäksi tuo voisi pitää ihan itse turpansa kiinni, ei sen mielipide tässäkään asiassa ole yhtään parempi tai tärkeämpi kuin jonkun toisen.

Olihan Neuvostoliittokin ikuinen.

Tulipa ummehtunut suomettumislöyhkä kun salolainen avasi suunsa. Salolainen on sen ajan kasvatti jolloin oli olemassa vain yksi totuus ja muuta ei saanut sanoa edes ääneen. Suomi on jo (toivottavasti) päässyt eroon noista ajoista joten "vääriäkin" mielipiteitä saa sanoa ääneen.

Tämä hallitus ei moista äänestystä järjestä ja se on vaaleista kiinni mitä seuraava järjestää. Itse en kannata moisia äänestyksiä, vielä vähemmän eroa, mutta jos joku on eri mieltä niin senkun sanoo mielipiteensä.

Itse olisin kovin huolestunut jos EU:ssa pysymiselle ei löydy yhtään parempaa argumenttia kuin kaiken keskustelun estäminen väkisin. Tuntuu että EU:n kannattajat ovat jo hävinneet jos muuta ei enää ole.

EU-uskovaisten piti väkisin tunkea perustuslakiin maininta EU-jäsenyydestä, vaikka erilaisten jäsenyyksien luetteleminen ei kuulu perustuslakiin, eikä mitään tarvetta tällaiselle lisäykselle ollut.

Mutta tällä he halusivat nimenomaan vaikeuttaa eroamista, koska perustuslakia ei voi tuosta vaan muuttaa.

Mitään äänestyksiä kannata pitää. Koska kansanäänestyksistä ei edes ole mitään vakiintunutta tai virallista käytäntö niin nyt ei tosiaan aleta pitämään äänestyksiä takiaispuolueen (kannatus n. 7 prosentin luokkaa) takia eikä etenkää ko. puolueen puheenjohtajapelistä johtuen.

Tässä onkin pointti siinä, että miten kukaan voi vastustaa kansanäänestystä vain sillä perusteella, että on itse vankkumaton (toisen kahdesta) oman mielipiteensä kannattaja.

Jos kansa äänestää hänen mukaansa väärin, eivät kansanedustajat tällöin edusta kansaa pienoiskoossa, kuten asian kuuluisi olla.

Minusta meidän pitäisi kuulua EU:hun siksi, että meillä ei ole minkäänlaista sotilaallista tukea itänaapuriamme vastaan. EU:n tuki on lähinnä henkistä tukea.

Jos emme kuuluisi EU:hun, nöyristelisimme itään ja emme olisi edes mukana pakotepolitiikassa. Ajautuidimme enemmän idän etupiiriin.

Kuotenkin kansan pitää antaa päättää, jos kansa tahtoo asiasta äänestää.

Poliitikoilla on omat raha-asiat ja valtapelit ja sidosryhmät, jotka ovat heille tärkeä syy pysyä eu:ssa. Esimerkikisi unionin toimielimiin pääsee kätsysti vetäytymään, jos naama kotimaassa alkaa kiusallisesti kulua tai ryvettyä. (Enkä tarkoita nyt juuri Salolaista.)

Jos kävisi niin, että Englannin lisäksi eroaisi muitakin vakavaraisia ja vahvoja maita, niin eu:hun kuuluisi lähinnä vain Itä-Euroopan maitavja Välimeren maita ja Turkki saattaisi liittyä mukaan. Mitä järkeä Suomen olisi tjollaiseen kuulua nettomaksajana.