Lue keskustelun säännöt.
Mihin ihmisryhmään/ uskontoon kohdistuva rasismi on sinusta ok?
13.04.2017 |
Oletko niin hyvä ja kiva kuin kuvittelet olevasi?
Kommentit (47)
Ei mihinkään. Olen niin hyvä, kuin kuvittelen olevani.
Rasismissa ihminen leimataan ryhmään kuulumisen perusteella eikä häntä nähdä yksilönä, ja se ei vain sovi mun käsityksiini asioista. Enhän itsekään ole -adjektiivi tähän- koska olen nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua enemmän tökki tuo rasismi sanan merkityksen jatkuva laajentuminen. Rotuun tai etniseen alkuperään kohdistuvaa syrjintää en hyväksy missään tapauskessa - ja etnisyydellä tarkoitan sitä, että ihmistä syrjitään nimenomaan syntyperän takia.
Rasismi ei siis alunperin tarkoittanut kaikkea diskriminaatiota vaan rinnalla toimi mm. termi kulturismi, joka jaotteli kulttuureita.
Esimerkiksi minä hyväksyn sen, että työnantajilla on oikeus edellyttää tiettyjä pukukoodeja. Tämä ei ole koskaan rasismia, koska ihmiset etnisyyteen katsomatta voivat käyttää samoja vaatteita. Jos ongelmia ilmenee, nämä johtuvat kulttuurista.
Toki pukukoodien täytyy olla jotenkin älykkäitä. Esim. päähuivien kieltämiseen olisi hyvä olla joku syy.
Kaikkia ideolgioita tulee saada kritisoida vapaasti.
Vierailija kirjoitti:
Ap on taas niitä ihmisiä jotka sekoittavat rasismin ja syrjinnän. Uskonto ei ole rotu.
4 kommentoi, että hyvin usein ns. suvaitsevat tekevät tämän virhemääritelmän tahallaan. Kaikki muuhun kuin valtakulttuuriin kohdistuva arvostelu leimataan rasismiksi, jonka jälkeen keskustelua ei tarvitse tehdä.
Uskonto ei ole rotu. Uskontoja aatteena pitää saada arvostella, mutta minkään uskonnon edustajia ei saa syrjiä. Mitään rotuun, eettiseen perimään tai kansallisuuteen liittyvää arvostelua tai syrjintää en hyväksy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap varmaan ajaa takaa jotain tiettyä uskontoa.
Itse peräänkuulutan keskustelua siitä, että eräs uskonto on enemmän kuin uskonto ja pitää sisällään yhteiskuntajärjestelmän. Sitä ei voi rinnastaa siksi muihin uskontoihin, joita harjoitetaan maiden järjestelmistä riippumatta, vaan enemmän poliittisena puolueena, joka pyrkii aktiivisesti muuttamaan ympäristöä noudattamaan omia sääntöjään. Uusia lakeja tarvitaan länsimaissa sen suhteen.
Rotuja ei ole olemassa. Rasismia on. Määritelmät muuttuvat. Esim. feminismi tarkoittaa nykyään paljon muutakin kuin alkuaikoinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on taas niitä ihmisiä jotka sekoittavat rasismin ja syrjinnän. Uskonto ei ole rotu.
4 kommentoi, että hyvin usein ns. suvaitsevat tekevät tämän virhemääritelmän tahallaan. Kaikki muuhun kuin valtakulttuuriin kohdistuva arvostelu leimataan rasismiksi, jonka jälkeen keskustelua ei tarvitse tehdä.
Jep, eli linja päätetään ja siinä pysytään ja muut reppanat on vapaata riistaa " suvaitsevaisten" hyökkäyksille.
Vierailija kirjoitti:
On vain yksi oikea rauhanuskonto. Muut ovat vääräuskoisia koiria.
Mikäs se uskonto on?
Eli muslimit on ok ja jehovat koiria?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap varmaan ajaa takaa jotain tiettyä uskontoa.
Itse peräänkuulutan keskustelua siitä, että eräs uskonto on enemmän kuin uskonto ja pitää sisällään yhteiskuntajärjestelmän. Sitä ei voi rinnastaa siksi muihin uskontoihin, joita harjoitetaan maiden järjestelmistä riippumatta, vaan enemmän poliittisena puolueena, joka pyrkii aktiivisesti muuttamaan ympäristöä noudattamaan omia sääntöjään. Uusia lakeja tarvitaan länsimaissa sen suhteen.
Lestat?
Vierailija kirjoitti:
Uskonto ei ole rotu. Uskontoja aatteena pitää saada arvostella, mutta minkään uskonnon edustajia ei saa syrjiä. Mitään rotuun, eettiseen perimään tai kansallisuuteen liittyvää arvostelua tai syrjintää en hyväksy.
Onpa niin helppoa mennä tuon taakse... Uskonto kun ei ole rotu niin saat rauhassa ottaa yksittäisen ihmisen hampaisiisi, kunhan hän on saman värinen kuin sinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marie Halfrotten kirjoitti:
Kaikkia ideolgioita tulee saada kritisoida vapaasti.
Ja sinulle se tarkoittaa mitä?
Homojen ideologia????
Jos joku elää ja uskoo tavallaan, mutta tapa on sinulle vieras, voit aina hyökätä tämän kimppuun koska "tehtäväsi" on kritisoida?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on taas niitä ihmisiä jotka sekoittavat rasismin ja syrjinnän. Uskonto ei ole rotu.
4 kommentoi, että hyvin usein ns. suvaitsevat tekevät tämän virhemääritelmän tahallaan. Kaikki muuhun kuin valtakulttuuriin kohdistuva arvostelu leimataan rasismiksi, jonka jälkeen keskustelua ei tarvitse tehdä.
Hoblaa! 4 kertoi hyvinkin neutraalisti ko. käsitteen käyttämiseen liittyvistä ongelmista, jotka esim. minä (yhteiskuntatieteilijänä) allekirjoitan. Taisit nyt lisätä hänen kommenttiinsa oman mielipiteesi.
Rasismi-käsitteen väärää käyttöä ilmenee kevyesti molemmin puolin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauhean kankeasti ihmiset pystyy tästä puhumaan.
Kunhan tekee kuten valtaosa porukkaa ja tykkää just niistä, joista media käskee tykätä, on hyvä, kiva ja parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap varmaan ajaa takaa jotain tiettyä uskontoa.
Itse peräänkuulutan keskustelua siitä, että eräs uskonto on enemmän kuin uskonto ja pitää sisällään yhteiskuntajärjestelmän. Sitä ei voi rinnastaa siksi muihin uskontoihin, joita harjoitetaan maiden järjestelmistä riippumatta, vaan enemmän poliittisena puolueena, joka pyrkii aktiivisesti muuttamaan ympäristöä noudattamaan omia sääntöjään. Uusia lakeja tarvitaan länsimaissa sen suhteen.
Lestat?
Ei. Lestadiolaiset ovat erään uskonnon piiriin kuuluva ryhmä, jolla ei ole maailman tasolla merkitystä, kuten hyvin itsekin tiedät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on taas niitä ihmisiä jotka sekoittavat rasismin ja syrjinnän. Uskonto ei ole rotu.
4 kommentoi, että hyvin usein ns. suvaitsevat tekevät tämän virhemääritelmän tahallaan. Kaikki muuhun kuin valtakulttuuriin kohdistuva arvostelu leimataan rasismiksi, jonka jälkeen keskustelua ei tarvitse tehdä.
Hoblaa! 4 kertoi hyvinkin neutraalisti ko. käsitteen käyttämiseen liittyvistä ongelmista, jotka esim. minä (yhteiskuntatieteilijänä) allekirjoitan. Taisit nyt lisätä hänen kommenttiinsa oman mielipiteesi.
Rasismi-käsitteen väärää käyttöä ilmenee kevyesti molemmin puolin.
Sama se, mikä on käsite.
Helppoa mennä käsitteiden taakse.
Suvaitsevainen suomalainen ei yleensä kestä kovin hyvin mitään muuta, kuin sen oman ryhmänsä hyväksymät erilaiset...
Rasismi ei ole koskaan Ok realismi sen sijaan on aina ok esim.uskonto sallii pedofilian ja se ei ole ok sen takia kun se on laitonta,väärin ja sairasta eikä uskonnon harjoittajan naaman värillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Esim ir.akilainen henkilö joka on bilettänyt 2 vuotta turkissa ja nyt hakee suomesta tur.va.paik.kaa. Heitä on paljon.
Googlettakaa al doori noaman oulu
En kannata rasismia missään muodossa tai mitään ihmisryhmää kohtaan
En kannata rasismia vaan realismia, ja kaikkia kohtaan. Todennäköisesti pitäisit minua kylmänä ja inhottavana.