Lue keskustelun säännöt.
Miksi monet ovat kovin kriittisiä ns. virallisen tiedon suhteen, mutta nielevät purematta kaiken hömpän mitä netistä löytyy?
12.04.2017 |
No, siinähän se kysymys tuli jo otsikossa. Esimerkkeinä voidaan mainita mm. terveyssuositusten kritisoijat, rokotusten vastustajat, ilmastonmuutosskeptikot ja viimeisimpänä hullutuksena litteän maan kannattajat.
Ymmärrän, että on hienoa olla kriittinen, mutta miksi se kritiikki tosiaan kohdistuu vain sellaisiin asioihin joista mm. tiedeyhteisössä ollaan lähes tai täysin yksimielisiä?
Kommentit (24)
Koska toinen on kirjoitettu lukijan laiskuuden ja älyn asettamalla tasolla ja toisen ymmärtäminen vaatii vaivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaihtoehtoiset "totuudet" on jännittäviä! Sekä niiden esittäjät ovat usein karismaattisia ja hyvin uskottavia - vrt. esim. Pekka Puskaa ja Antti Heikkilää!
Vaihtoehtoisten "totuuksien" esittäjät kertovat yksittäisistä tapauksista hyvin dramaattisella tavalla, ja tämä vetoaa. Esimerkiksi rokotusten vastustajat käyttävät paljon tätä keinoa: kerrotaan sydäntäsärkeviä tarinoita rokotusten vammauttamista lapsista (aika harva tietenkään kyseenalaistaa tarinoiden todenperäisyyttä!). Kun taas esim. THL:n edustaja ei vastaavaa keinoa voi käyttää, vaan hänen on pitäydyttävä tiukasti asialinjalla ja perusteltava sanomaansa tylsillä tilastoilla ym.
Paljon vaikuttaa varmasti sekin, että monet saavat jonkunlaista tyydytystä voidessaan "kapinoida" auktoriteetteja ja ylhäältä päin annettuja ohjeita vastaan. Esim. Antti Heikkilä vetoaa hyvin paljon tähän: hänen puheissaan ja teksteissään mollataan estoitta esim. lääketieteen ja ravitsemuksen ylimpiä asiantuntijoita.
Joillakin vaikuttaa varmasti jonkinlainen turhautuneisuus. On esimerkiksi jokin hankala vaiva tai sairaus, johon ei ole löytynyt apua. Etsiydytään vaihtoehtolääketieteen piiriin, josta yleensä löytyy apu joka vaivaan. Ja sen myötä muutkin vaihtoehtoiset "totuudet" alkavat kuulostaa hyviltä.
Ilmastonmuutoksen kieltäjät - no, olisihan se kivaa, että koko juttu olisi vain huijausta. Kyllä minäkin haluaisin uskoa niin mieluummin kuin miettiä kriittisesti omia kulutustottumuksiani.
Litteän maan kannattajat - tuo menee jo niin pitkälle, että kyseessä on pakko olla vitsi :D
Ihmisillä on tapana omaksua tietoa, joka tukee omaa käsitystä asioista. Silloin ei ole juurikaan merkitystä sillä, mistä tieto tulee. Jos oma maailmankuva on sellainen, että hallitus alistaa ihmisiä, niin silloin uskotaan myös rokotteisiin piilotettuihin haitta-aineisiin tai lastensuojelun tekemään bisnekseen. Sama pätee myös tieteen puolella.
Mitä tieteeseen tulee, osa ainakin vaikuttaa tietämättömältä tieteellisen prosessin suhteen. Eli ei tajuta tutkimusten teon periaatteita, millä perusteilla tutkimuksia julkaistaan, miten tieteellinen konsesus muodostuu jne. Tietysti on tapauksia joissa väärennetään tuloksia (mm. se kuuluisa autismin rokotteisiin liittävä tutkimus), tehdään tahattomia virheitä tms., tiedettäkin tekevät ihmiset. Sitten tehdään se klassinen virhe että yleisestään yksittäistapauksesta, ja leimataan koko tieteen kenttä turhaksi, epäuskottavaksi tjsp. Eikä varsinkaan ymmärretä että tiedon päivittyminen ei tarkoita että tieteellinen prosessi ei toimisi tai että mihinkään tulokseen ei voi luottaa.
En usko kaikkea hömppää mitä vain netistä löytyy. Kuitenkin se virallinenkin totuus on vain ihmisten kehittämä. Joskus se, että maapallo on litteä, oli se virallinen totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap tarkoitti varmaan sanoa, että:
Miksi monet nielevät purematta kaiken virallisen hömpän, vaikka netistä löytyy tietoa?
suomi on kylmä pohjoinen maa,joten on hyvä että ilmasto lämpenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä mutta juuri kukaan ei tunnu ottavan ilmastonmuutosta tosissaan. Ihmisten pitäisi rakentaa asuntoja sisämaahan, mutta suuret kaupungit sijaitsevat rannikolla. Kalleimmat asunnot ihan meren vieressä. Ei kukaan tunnu uskovan että merenpinta nousisi.
Kaikki eivät ole niin mustavalkoisia ja jyrkkiä kuin sinä.
Kuka muka nielee kaiken hömpän? Siis ihan kaiken?
On ihan ok. olla kriittinen virallisia totuuksia kohtaan. On ihan ok. myös suhtautu "miksi ei" asenteella avoimesti vaihtoehtoisiin asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät ole niin mustavalkoisia ja jyrkkiä kuin sinä.
Kuka muka nielee kaiken hömpän? Siis ihan kaiken?
On ihan ok. olla kriittinen virallisia totuuksia kohtaan. On ihan ok. myös suhtautu "miksi ei" asenteella avoimesti vaihtoehtoisiin asioihin.
Minkä takia suhtautua "miksi ei" -asenteella sellaisiin asioihin, joiden todenperäisyydestä ei ole minkäänlaista näyttöä?
"Viralliset totuudet" perustuvat laajaan tieteelliseen näyttöön ja yhteisymmärrykseen. On hyvin epätodennäköistä, että esim. ravitsemussuositukset, rokotusten teho tai toimet ilmastonmuutoksen torjumiseksi olisivat ihan huuhaata. Käsityksiä myös korjataan jatkuvasti kun tutkimuksen myötä saadaan uutta tietoa ja ymmärrys lisääntyy (monista asioista, esim. edellä mainituista, tosin tiedetään jo nyt niin paljon, että käsitykset tuskin kovin radikaalisti enää muuttuvat). Ns. vaihtoehtoiset totuudet ovat sen sijaan usein "kiveen hakattuja". Otetaan esimerkiksi vaihtoehtolääketieteen helmi homeopatia: sen periaatteet ovat pysyneet muuttumattomina jo yli sata vuotta, vaikka tänä aikana ymmärrys lääketieteestä on kasvanut huimasti.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mutta juuri kukaan ei tunnu ottavan ilmastonmuutosta tosissaan. Ihmisten pitäisi rakentaa asuntoja sisämaahan, mutta suuret kaupungit sijaitsevat rannikolla. Kalleimmat asunnot ihan meren vieressä. Ei kukaan tunnu uskovan että merenpinta nousisi.
Aika loppuu, vesi nousee, luonto on jo kuolemassa. Itse ostin uuden, pienen ja vähäpäästöisen auton ja romutin vanhan, talossamme on puulämmitys ja kennot katolla, kaikki lamput vaihdettu ledeihin (ennen 1500W, nyt 125W), lihan käyttöä vähennetty radikaalisti ym. Mihinkään en ole saanut mitään tukea, kaikki sijoitukset tehty omasta pussista. Poliitikot keskittyvät vain joutavuuksiin; kenestä tulee pormestari ja saako Malmille rakentaa asuntoja ja miten omalle sidosryhmälle ja itselle saadaan taskut täyteen.
Antakaa lapset ja lapsenlapset anteeksi ettemme tehneet tarpeeksi paljon tarpeeksi ajoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko kaikkea hömppää mitä vain netistä löytyy. Kuitenkin se virallinenkin totuus on vain ihmisten kehittämä. Joskus se, että maapallo on litteä, oli se virallinen totuus.
Kenes kehittämää se vaihtoehtoinen totuus on, avaruusolioiden??
Nyt en puhu rokotuksista. Rokotukset ovat minusta hyvä asia.
Kuitenkin minusta sokea usko tämän päivän tieteeseenkin on sokeutta.
Tiedämme tänään jotain ja kappas tulevaisuudessa tiedämme jotain joka kumoaa nykyisen tiedon.
Uskon enemmän omaan kokemukseeni jostakin asiasta kuin jonkun " asiantuntijan" mielipiteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko kaikkea hömppää mitä vain netistä löytyy. Kuitenkin se virallinenkin totuus on vain ihmisten kehittämä. Joskus se, että maapallo on litteä, oli se virallinen totuus.
Kunnes TIEDE kävi uskontoa vastaan ja ilmoitti ettei näin ole. Ihan hölmö esimerkki koska nämä rokotuskriitikot vertailivat nimenomaan enempi näihin maan litteyttä tukeviin kuin Galileoon joka todisti ettei asia ole niin.
Vierailija kirjoitti:
Nyt en puhu rokotuksista. Rokotukset ovat minusta hyvä asia.
Kuitenkin minusta sokea usko tämän päivän tieteeseenkin on sokeutta.
Tiedämme tänään jotain ja kappas tulevaisuudessa tiedämme jotain joka kumoaa nykyisen tiedon.Uskon enemmän omaan kokemukseeni jostakin asiasta kuin jonkun " asiantuntijan" mielipiteeseen.
Varsinainen älykkö olet, oma kokemuksesi ei kerro yhtään mitään.
Its easier to fool people than to convince them that they have been fooled
-Mark Twain
Vierailija kirjoitti:
Nyt en puhu rokotuksista. Rokotukset ovat minusta hyvä asia.
Kuitenkin minusta sokea usko tämän päivän tieteeseenkin on sokeutta.
Tiedämme tänään jotain ja kappas tulevaisuudessa tiedämme jotain joka kumoaa nykyisen tiedon.Uskon enemmän omaan kokemukseeni jostakin asiasta kuin jonkun " asiantuntijan" mielipiteeseen.
Voi hyvä ihme sunkin kanssas. Itse en ole koskaan omin silmin nähnyt, että maapallo olisi pyöreä. Minun kokemukseni mukaan horisontti näyttää jokseenkin suoralta. Mitä siis uskoa? En ole nähnyt myöskään viruksia. Tokko niitä sitten onkaan. Ja mikä ilmastonmuutos? Täällä päin oli tänä talvena tosi paljon lunta. Pakkastakin oli.
Tiede on ainoa tapa selvittää totuus asioista. Se, että käsitykset muuttuvat, on olennainen osa tiedettä. Sitäpaitsi on paljon asioita joita on tutkittu niin paljon, että on erittäin epätodennäköistä että niitä koskeva tietämys täysin kumoutuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko kaikkea hömppää mitä vain netistä löytyy. Kuitenkin se virallinenkin totuus on vain ihmisten kehittämä. Joskus se, että maapallo on litteä, oli se virallinen totuus.
Kenes kehittämää se vaihtoehtoinen totuus on, avaruusolioiden??
Lukutaito, lukutaito!
-äikänmaikka
No koska salaliitot.