Miksi monet ovat kovin kriittisiä ns. virallisen tiedon suhteen, mutta nielevät purematta kaiken hömpän mitä netistä löytyy?

Vierailija kirjoitti:

Nyt en puhu rokotuksista. Rokotukset ovat minusta hyvä asia.

Kuitenkin minusta sokea usko tämän päivän tieteeseenkin on sokeutta.

Tiedämme tänään jotain ja kappas tulevaisuudessa tiedämme jotain joka kumoaa nykyisen tiedon.

Uskon enemmän omaan kokemukseeni jostakin asiasta kuin jonkun " asiantuntijan" mielipiteeseen.

Juuri tätä en ymmärrä. Tavallisella ihmisellä on yksi ohimenevä kokemus, jonka analysoimiseen ja syiden selvittämiseen hänellä ei ole mitään valmiuksia ja taitoja. Silti hän kuvittelee tietävänsä asiasta enemmän kuin alan koulutuksen saaneet ihmiset, jotka perustavat kantansa TIETOIHIN, ei mielipiteisiin.

Tieteellinen tieto on testattua, perustuu alan tutkimuksiin. On olemassa hypoteesi, jonka pätevyyttä tutkitaan helposti TUHANSILLA tapauksilla (verrattuna sinun yhteen ainoaan), jonka syitä tutkitaan alan asiantuntemuksella, ei maallikkomutulla. Ja hypoteesi korvataan uudella, jos vastakkaista evidenssiä kertyy - sinun mutusi sen sijaan on ja pysyy, vaikka se ei edes omalla kohdallasi pitäisi oikeasti paikkansa.

Netissä törmää joskus niihin, jotka väittävät esim. syöpähoitojen (sytostaatit ja sädehoito) olevan hyvin vaarallista ja haitallista, mutta uskovat ja väittävät ihan pokkana, että syöpäkasvain katoaa ruokasoodalla tai raakavegaanisella ruokavaliolla.

Miksi jotkut ovat sellaisia? Epäluottamus virallisiin asiantuntijoihin, äärimmillään paranoia. Usein näillä ihmisillä on varmaan voimakas tarve kokea kontrolloivansa kaikkea ja sen vuoksi he rakentavat illuusion, että tietävät kaiken oikean laidan; itsepetos, josta saa turvaa ennalta-arvaamattomassa maailmassa.

Jotkut tienaavat rahaa kirjoilla ja videoilla, joissa väitetään kaikkea hullua ja yllättävää, joka on olevinaan salattua tietoa, jota hallitus ja ahneet lääkeyritykset jne. eivät halua tavallisen ihmisen tietää, eli rahanahneus.

Koska jos joku kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, on sen oltava totta.

Esimerkiksi ruokateollisuus yritää myrkyttää liian isoilla pakkauksilla ylipainoisen, ei hänen omat valintansa. Kun muutama rokotusreaktioinen tapaus tunnetaan, kaikki rokotteet pitää kieltää, koska lääketeollisuus pilaa meidät. En saanut autoa käyntiin pakkasella, eli ilmastonlämpeneminen ei voi olla totta. Terveysguruni on jumalani, koska hän saa tuntemaan itseni jumalattareksi näitä hiilarihöttöjä vetäviä taviksia katsoessani, ylihintaista juomapulveria vetäessäni.

Nämä huuhaahömppäilijät blogeissa, foorumeilla ja nettisivuilla ovat niin samaistuttavia, hekin (tai heidän ilosanomaansa levittävät) ovat ihan tavallisia ihmisiä netissä, jotka ovat vain oivaltaneet tai oppineet jotain uutta, mitä tiede ei vielä ymmärrä tai halua myöntää.

(Ei sillä, että uskoisin että kaikki netistä löytyvä ei-valtavirran informaatio olisi hömppää, joskus taustalla on ihan oikeita tutkimuksiakin ja valtavirta ei kenties oikeasti ole vielä ymmärtänyt.)