Lue keskustelun säännöt.
Vanhemmat palstalaiset, ovatko pääministerit aina olleet yhtä surkeita?
30.03.2017 |
Kun nyt on ainakin ollut sellainen kauhutrio - Katainen - Stubb- Sipilä... että tuosta on vaikea enää mennä alaspäin. Vai onko aina ollut samanlainen tunne ja seuraava on ollut taas edeltääjänsä huonompi?
Kommentit (26)
Liinamiehen virkamieshallitus taisi toimia aika hyvin? Siitäkin yli neljäkymmentä vuotta aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liinamiehen virkamieshallitus taisi toimia aika hyvin? Siitäkin yli neljäkymmentä vuotta aikaa.
Haluaisiko joku Suomeen virkamieshallituksen ja politikot sivuun?
Se on korruptio kato, vuosi vuodelta lisääntyvä, vaikea sitä lopettaa on, kun on vauhtiin päässeet. Nälkä kasvaa syödessä. Lahjojia ovat säätiöt, Ek, lääkefirmat, pankit, Mtk, S-ryhmä jne. Siksi tuntuu, että asiat menevät koko ajan hullusti.
On härskiä meininkiä, että Suomen korruption väitetään olevan alhaisimpia, kun todellisuudessa Suomi lienee Euroopan korruptoitunein. Kannattaa ottaa huomioon, et suomi on ainoa maa Euroopassa, jossa ei ole lobbausta valvovaa rekisteriä.
Suomella on kaikki edellytykset olla korruptoitunein; Venäjän vieressä, pieni kummallinen kieli(ulkopuolinen valvonta vaikeutuu huomattavasti), keskittynein media euroopassa, sodan jälkeinen venäjän painostus, ainoa eurooppalainen maa, jossa ei perustuslakituomioistuinta, ainoa eur. maa ilman lobbausrekisteriä jne. Olosuhteet ovat erittäin otolliset.
Joko aika kultaa muistoja, mutta kukaan aiempi pääministeri ei minusta ole ollut niin vastenmielinen kuin Sipilä. No, Anneli "puhun niin totta kuin osaan" Jäätteenmäki oli kyllä aika surullinen esitys...
Outo kysymyksenasettelu, Sipilä on varmaan paras pääministeri ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhempi herrasmies vastaa. Vitustako minä tietäisin, en seuraa politiikkaa.
Lipposesta lähtien kaikki täysiä vitun nilkkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesarissa oli jossain vaiheessa joku aisantuntijaraati laittanut pääministerit hallitusten saavutusten mukaiseen järjestykseen. Lipponen sai kaikilta parhaat arvosanat, muistaakseni Holkeri ja Aho huonoimmat, samoin Vanhasen kakkoshallitus.
Sipilä on pohjanoteeraus ilman epäilystäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liinamiehen virkamieshallitus taisi toimia aika hyvin? Siitäkin yli neljäkymmentä vuotta aikaa.
Haluaisiko joku Suomeen virkamieshallituksen ja politikot sivuun?
Entä jos hallitus koostuisi rationaalisesti ajattelevista tiedemiehistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää Sipilä on kyllä yliveto, täyskyrpä. Lisänä vielä lahopää Berner. Kaksi bisnesmulkkua, jotka ei kuuluisi politiikkaan.
Tää kaksikko kylvää tuhoa enemmän, kuin ryssän sotajoukot aikoinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää Sipilä on kyllä yliveto, täyskyrpä. Lisänä vielä lahopää Berner. Kaksi bisnesmulkkua, jotka ei kuuluisi politiikkaan.
Tää kaksikko kylvää tuhoa enemmän, kuin ryssän sotajoukot aikoinaan.
Jos talouskasvu ja kasvava työllisyys on mielestäsi sotaa pahempaa tuhoa niin kiinnostaisi tietää mitkä ovat menestyksen kriteerit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää Sipilä on kyllä yliveto, täyskyrpä. Lisänä vielä lahopää Berner. Kaksi bisnesmulkkua, jotka ei kuuluisi politiikkaan.
Tää kaksikko kylvää tuhoa enemmän, kuin ryssän sotajoukot aikoinaan.
Jos talouskasvu ja kasvava työllisyys on mielestäsi sotaa pahempaa tuhoa niin kiinnostaisi tietää mitkä ovat menestyksen kriteerit?
Sipilällä ja Bernerillä ei ole mitään ansiota talouskasvun tai työllisyyden kehitykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hienot pääministerit kirjoitti:
Ennen Kataista oli Mari Kiviniemi, joka vuodessa ehti syöstä Keskustan vuosisadan pahimpaan valitappioon. Maria aiemmin 8 vuotta tuppeen sahasi ja Susanna Ruususta rakasteli kaupunkilainen omakotiasuja Matti Vanhanen. Ennen Mattia puikoissa oli kahdessa kuukaudessa eroamaan joutunut Anneli Jäättenmäki.
Anneli peri paikkansa 8 vuotta Suomea hallinneelta murahtelija Paavo Lipposelta, joka vaalit hävittyään teki vielä "The Last Crusaden" pyrkien vallanhimossaan koko Euroopan tirehtööriksi. Jatketaanko listaa vielä edeltäjäänsä Esko Ahoon?
Esko on tämänkin hallityksen toimien arkkitehti, ja niinku yleista, hometaloa syntyy.
Olihan niitä huonoja jo silloin kun pääministeri joi kahvia, ja ylvästeli että syökää köyhät silakkaa. Oikeastaan siitä asti on mennyt pahasti huonompaan suuntaan, kun Holkeri oli ruorissa. .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää Sipilä on kyllä yliveto, täyskyrpä. Lisänä vielä lahopää Berner. Kaksi bisnesmulkkua, jotka ei kuuluisi politiikkaan.
Tää kaksikko kylvää tuhoa enemmän, kuin ryssän sotajoukot aikoinaan.
Jos talouskasvu ja kasvava työllisyys on mielestäsi sotaa pahempaa tuhoa niin kiinnostaisi tietää mitkä ovat menestyksen kriteerit?
Sipilällä ja Bernerillä ei ole mitään ansiota talouskasvun tai työllisyyden kehitykseen.
On sillä, hidastava vaikutus. Tulee uusi lama ennekuin entisestä päästään kunnolla jaloilleen.
Silloin kun sain äänioikeuden 1980, oli pääministerinä Mauno Koivisto. Kyllä häntä silloin haukuttiin saamattomuudesta ja siitä ettei ole tarpeeksi hyvät suhteet Neuvostoliittoon. Ja ettei hänen puheistaan saa selvää.
Koiviston ja Sipilän välissä on ehtinyt olla monta pääministeriä ja kyllä jokaista on aina vuorollaan haukuttu kaikkien aikojen huonoimmaksi pääministeriksi. Ei olisi kiva ammatti se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää Sipilä on kyllä yliveto, täyskyrpä. Lisänä vielä lahopää Berner. Kaksi bisnesmulkkua, jotka ei kuuluisi politiikkaan.
Tää kaksikko kylvää tuhoa enemmän, kuin ryssän sotajoukot aikoinaan.
Jos talouskasvu ja kasvava työllisyys on mielestäsi sotaa pahempaa tuhoa niin kiinnostaisi tietää mitkä ovat menestyksen kriteerit?
Kuinka vahva usko ja toisaalta sokeus on ihmisellä, joka väittää talouskasvun olevan Sipilän hallituksen aikaansaannosta.
Luepa hieman muitakin lehtiä kuin Suomenmaata, niin saat oikeamman kuvan asioista.
Talouskasvumme johtuu siitä, että koko Euroopan talous on piristynyt, joten Suomenkin tuotteet kelpaavat taas - jotenkuten. Kotimaassa puolestaan kasvu on saavutettu rakentamisen ja kotitalouksien kulutuksen ansioista.
Yksikään talousasiantuntija ei ole antanut kunniaa kasvusta Sipilälle ja hänen hallitukselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää Sipilä on kyllä yliveto, täyskyrpä. Lisänä vielä lahopää Berner. Kaksi bisnesmulkkua, jotka ei kuuluisi politiikkaan.
Tää kaksikko kylvää tuhoa enemmän, kuin ryssän sotajoukot aikoinaan.
Jos talouskasvu ja kasvava työllisyys on mielestäsi sotaa pahempaa tuhoa niin kiinnostaisi tietää mitkä ovat menestyksen kriteerit?
Kuinka vahva usko ja toisaalta sokeus on ihmisellä, joka väittää talouskasvun olevan Sipilän hallituksen aikaansaannosta.
Luepa hieman muitakin lehtiä kuin Suomenmaata, niin saat oikeamman kuvan asioista.
Talouskasvumme johtuu siitä, että koko Euroopan talous on piristynyt, joten Suomenkin tuotteet kelpaavat taas - jotenkuten. Kotimaassa puolestaan kasvu on saavutettu rakentamisen ja kotitalouksien kulutuksen ansioista.
Yksikään talousasiantuntija ei ole antanut kunniaa kasvusta Sipilälle ja hänen hallitukselleen.
Mitä suosittelet luettavaksi? Mainitsetko viisi talousasiantuntijaa nimeltä?
Sipilä ainakin on hoitanut pestinsä mallikkaasti.
Noita haukkuvia munapäitä löytyy aina.
Ennen Kataista oli Mari Kiviniemi, joka vuodessa ehti syöstä Keskustan vuosisadan pahimpaan valitappioon. Maria aiemmin 8 vuotta tuppeen sahasi ja Susanna Ruususta rakasteli kaupunkilainen omakotiasuja Matti Vanhanen. Ennen Mattia puikoissa oli kahdessa kuukaudessa eroamaan joutunut Anneli Jäättenmäki.
Anneli peri paikkansa 8 vuotta Suomea hallinneelta murahtelija Paavo Lipposelta, joka vaalit hävittyään teki vielä "The Last Crusaden" pyrkien vallanhimossaan koko Euroopan tirehtööriksi. Jatketaanko listaa vielä edeltäjäänsä Esko Ahoon?