Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
miksi seksuaalisuus on vain miehisen seksuaalisuuden toteuttamista?
23.02.2017 |
Miksi seksi on monesti vain miehen tyydyttämistä median jutuissa? Esim koko ajan painotetaan, että yhdyntä ei ole naiselle tärkeää, vaikka monelle on. Eli sitä pillua pitäisi sitten vain miehen takia antaa :(
Kommentit (15)
Mulle on tullut ihan toinen kuva, kun olen harrastanut seksiä naisten kanssa. Nainen on se kohde, jonka tyydyttämiseen mies keskitttyy ja mies saa oman tyydytyksensä siinä sivussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En osaa median edustajien puolesta sanoa.
Olen eri mieltä. Nykyisin media keskittyy mielestäni naisten osalta hyvin monipuolisesta kokonaisvaltaiseen seksuaalisuuteen, kun mies taas yksinkertaistetaan penikseksi.
Mitä taas tulee ajatukseesi yhdynnästä, on useissa kyselyissä todettu, ettei yhdyntä ole naisille keskimäärin yhtä tärkeä osa seksuaalisuutta kuin miehille. Toki se on monelle naisellekin tärkeä, kuten mainitsit, mutta tilastollisesti he edustavat vähemmistöä.
Niinpä. Kuvataan lähes AINA vain panemista ja jopa miehen laukeamista, muttei juuri koskaan nuolentaa tai klitoriksen hierontaa. Suihinottoa miehelle senkin edestä! Voi saatana, taidan mennä panolakkoon tai ainakaan en anna panna ennen kuin mulle on nuoltu tai hierottu 3-5 orkkua. Saatana.
No mutta kun se yhdyntä on monille naisille se juttu, joten miksi ihmeessä on juttu toisensa perään nuolemisesta yms. Itse en halua suuseksiä vastaanottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen eri mieltä. Nykyisin media keskittyy mielestäni naisten osalta hyvin monipuolisesta kokonaisvaltaiseen seksuaalisuuteen, kun mies taas yksinkertaistetaan penikseksi.
Mitä taas tulee ajatukseesi yhdynnästä, on useissa kyselyissä todettu, ettei yhdyntä ole naisille keskimäärin yhtä tärkeä osa seksuaalisuutta kuin miehille. Toki se on monelle naisellekin tärkeä, kuten mainitsit, mutta tilastollisesti he edustavat vähemmistöä.
Tottakai yhdyntä on naiselle tärkeä. Miksi ihmeessä siihen muuten alkaisi? Siitähän on naiselle riskejä tosi paljon, joten tottakai sen on oltava myös tajunnanräjäyttävää, jotta siihen haluaisi alkaa.
Osalle naisista seksi on esileikki+yhdyntä, eli ei mitään suuseksejä yms turhaa.
Vai on se naisia syrjivä? Media demonisoi miehen seksuaalisuutta jatkuvasti. Onko sinusta ok että miehille saa ihan vapaasti määritellä mikä on ennenaikainen tai myöhä siemensyöksy ja naisille sillä taas ei ole väliä? Jos mies onkin impotentti niin se on tosi iso juttu ja saattaa hajottaa parisuhteen, mutta entäs silloin kun nainen ei kostu tarpeeksi? Ei siitä koskaan puhuta samaan sävyyn. Erektio lopahtaa = mies on paska sängyssä
Nainen ei kostu = mies on edelleen paska sängyssä.
Tajuatteko minkälaisia paineita miehille on asetettu seksissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kuvataan lähes AINA vain panemista ja jopa miehen laukeamista, muttei juuri koskaan nuolentaa tai klitoriksen hierontaa. Suihinottoa miehelle senkin edestä! Voi saatana, taidan mennä panolakkoon tai ainakaan en anna panna ennen kuin mulle on nuoltu tai hierottu 3-5 orkkua. Saatana.
Minä miehenä ihmettelen samaa. Itseäni ei innosta panemisen katsominen, jos katson pornoa (itse asiassa aika harvoin sitä edes teen) niin se on sellaista, jossa naista nuollaan ja tyydytetään kunnolla. Tätä toteutan tottakai itsekin. Nainen tulee aina ensin (ja monesti) on mottoni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eri mieltä. Nykyisin media keskittyy mielestäni naisten osalta hyvin monipuolisesta kokonaisvaltaiseen seksuaalisuuteen, kun mies taas yksinkertaistetaan penikseksi.
Mitä taas tulee ajatukseesi yhdynnästä, on useissa kyselyissä todettu, ettei yhdyntä ole naisille keskimäärin yhtä tärkeä osa seksuaalisuutta kuin miehille. Toki se on monelle naisellekin tärkeä, kuten mainitsit, mutta tilastollisesti he edustavat vähemmistöä.
Tottakai yhdyntä on naiselle tärkeä. Miksi ihmeessä siihen muuten alkaisi? Siitähän on naiselle riskejä tosi paljon, joten tottakai sen on oltava myös tajunnanräjäyttävää, jotta siihen haluaisi alkaa.
Osalle naisista seksi on esileikki+yhdyntä, eli ei mitään suuseksejä yms turhaa.
Jos hoitaa ehkäisyn kuntoon, niin mitä nämä riskit ovat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eri mieltä. Nykyisin media keskittyy mielestäni naisten osalta hyvin monipuolisesta kokonaisvaltaiseen seksuaalisuuteen, kun mies taas yksinkertaistetaan penikseksi.
Mitä taas tulee ajatukseesi yhdynnästä, on useissa kyselyissä todettu, ettei yhdyntä ole naisille keskimäärin yhtä tärkeä osa seksuaalisuutta kuin miehille. Toki se on monelle naisellekin tärkeä, kuten mainitsit, mutta tilastollisesti he edustavat vähemmistöä.
Tottakai yhdyntä on naiselle tärkeä. Miksi ihmeessä siihen muuten alkaisi? Siitähän on naiselle riskejä tosi paljon, joten tottakai sen on oltava myös tajunnanräjäyttävää, jotta siihen haluaisi alkaa.
Osalle naisista seksi on esileikki+yhdyntä, eli ei mitään suuseksejä yms turhaa.
Mitäs muuta se suuseksi on ellei esileikkiä? Mikä mielestäsi on esileikkiä? Jos nainen saa orgasmin suuseksistä tai klitoriksen hieronnasta ennen yhdyntää, koko esileikin käsite vähättelee naisen seksuaalisuutta ja seksuaalista nautintoa. Se seksi josta nainen laukeaa on tärkein kohta seksissä, eikä paneminen jolla mies laukeaa. Tai ei ainakaan vähemmän tärkeä "alkupala".
Anton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kuvataan lähes AINA vain panemista ja jopa miehen laukeamista, muttei juuri koskaan nuolentaa tai klitoriksen hierontaa. Suihinottoa miehelle senkin edestä! Voi saatana, taidan mennä panolakkoon tai ainakaan en anna panna ennen kuin mulle on nuoltu tai hierottu 3-5 orkkua. Saatana.
Minä miehenä ihmettelen samaa. Itseäni ei innosta panemisen katsominen, jos katson pornoa (itse asiassa aika harvoin sitä edes teen) niin se on sellaista, jossa naista nuollaan ja tyydytetään kunnolla. Tätä toteutan tottakai itsekin. Nainen tulee aina ensin (ja monesti) on mottoni.
Jos nainen ei tykkää suuseksistä vaan pelkästään yhdynnästä. Sellaisia kun on myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eri mieltä. Nykyisin media keskittyy mielestäni naisten osalta hyvin monipuolisesta kokonaisvaltaiseen seksuaalisuuteen, kun mies taas yksinkertaistetaan penikseksi.
Mitä taas tulee ajatukseesi yhdynnästä, on useissa kyselyissä todettu, ettei yhdyntä ole naisille keskimäärin yhtä tärkeä osa seksuaalisuutta kuin miehille. Toki se on monelle naisellekin tärkeä, kuten mainitsit, mutta tilastollisesti he edustavat vähemmistöä.
Tottakai yhdyntä on naiselle tärkeä. Miksi ihmeessä siihen muuten alkaisi? Siitähän on naiselle riskejä tosi paljon, joten tottakai sen on oltava myös tajunnanräjäyttävää, jotta siihen haluaisi alkaa.
Osalle naisista seksi on esileikki+yhdyntä, eli ei mitään suuseksejä yms turhaa.
Mitäs muuta se suuseksi on ellei esileikkiä? Mikä mielestäsi on esileikkiä? Jos nainen saa orgasmin suuseksistä tai klitoriksen hieronnasta ennen yhdyntää, koko esileikin käsite vähättelee naisen seksuaalisuutta ja seksuaalista nautintoa. Se seksi josta nainen laukeaa on tärkein kohta seksissä, eikä paneminen jolla mies laukeaa. Tai ei ainakaan vähemmän tärkeä "alkupala".
Häh? Ei suuseksi kaikilla kuulu esileikkiin todellakaan :0
Siis esileikki, hiplailua, pussalua, vartalon hyväilyä ja sitten yhdyntään. Itse tyydytyn yhdynnässä (panetus loppuu) vaikken orgasmia saakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eri mieltä. Nykyisin media keskittyy mielestäni naisten osalta hyvin monipuolisesta kokonaisvaltaiseen seksuaalisuuteen, kun mies taas yksinkertaistetaan penikseksi.
Mitä taas tulee ajatukseesi yhdynnästä, on useissa kyselyissä todettu, ettei yhdyntä ole naisille keskimäärin yhtä tärkeä osa seksuaalisuutta kuin miehille. Toki se on monelle naisellekin tärkeä, kuten mainitsit, mutta tilastollisesti he edustavat vähemmistöä.
Tottakai yhdyntä on naiselle tärkeä. Miksi ihmeessä siihen muuten alkaisi? Siitähän on naiselle riskejä tosi paljon, joten tottakai sen on oltava myös tajunnanräjäyttävää, jotta siihen haluaisi alkaa.
Osalle naisista seksi on esileikki+yhdyntä, eli ei mitään suuseksejä yms turhaa.
Jos hoitaa ehkäisyn kuntoon, niin mitä nämä riskit ovat?
Mikään ehkäisy ei ole satavarma. Ja miksi ihmeessä nainen aloittaisi esim hormonaalisen ehkäisyn, jolla on lukuisia haittavaikutuksia, jos yhdyntä on vain miestä varten. Miksi nainen siis alkaisi yhdyntään ollenkaan? Ja koska moni alkaa, niin moni myös todella tykkää. Ei yhdyntä todellakaan ole miestä varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi seksi on monesti vain miehen tyydyttämistä median jutuissa? Esim koko ajan painotetaan, että yhdyntä ei ole naiselle tärkeää, ....:(
Mitä kumman mediaa seuraat? Joka tapauksessa media on liiketoimintaa, ja sen tarkoitus on kerätä katsojia/lukijoita/klikkejä - eikä suinkaan kuvata todellista elämää.
nosto