26-vuotias sitoi 80-vuotiaan, löi patsaalla, kuristi ja vei sormuksen sormesta – hovioikeus ei pitänyt erityisen raakana ja julmana
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005082185.html
Johtuisikohan hovioikeuden kanta jollainlailla siitä että vastaajan nimi oli Omar Muhumed Maow.
Kommentit (7)
Kohta kaikki on sallittua. Sitä se tarkoittaA
Suomessa ei saa murhasyytettäkään, ellei tapa poliisia. Ihan pelleilyä koko oikeusjärjestelmä.
Vanhus teki siinä väärin ettei heittänyt omaisuuden jalkojen eteen heti kättelyssä. Oikeus varmasti huomioi seikan alentamalla tuomiota
Jos keskitytään rikokseen ilman ihonväriin/taustaan liittyvää jankutusta, niin on sanottava että mikä vittu hovioikeuksia vaivaa? Ymmärrän, että he ovat ammattilaisia jne, mutta onhan tuo nyt ihan järjetöntä laskea tuollaisen sekopään tuomiota. Tyyppi on psykopaatti, joten ainoa "lääke" olisi eristää se yhteiskunnasta mahdollisimman pitkäksi ajaksi ja käräjäoikeus sen tajusi. Mutta ei - nyt päivästä päivään istuttava tuomio vaihtui siihen "puolet istutaan ja sitten päästään vapaalle"-paskaan.
Onko kyse lopulta rahasta? Että säästöpaineet vaikuttavat oikeuden päätöksiin ja että jengille ei siksi anneta kunnon tuomioita? Kyllä sitä rahaa sen verran valtion kirstusta vielä löytyy, että tuomiot voitaisiin antaa varsinkin väkivaltajutuissa sieltä asteikon yläpäästä ja pysyä siinä.
Munaton hovioikeus. Omar Muhumed tulee 100% varmasti jatkamaan valitsemallaan tiellä.
Tätä yhteiskunnan tukipilaria ei saada edes karkotettua, vaan tänne se jää meidän riesaksi.
Samaan lentokoneeseen murhaajaraiskaaja Husseinin kanssa ja pihalle Suomesta.
Suojaväri auttaa talossa ja puutarhassa.