Lue keskustelun säännöt.
Koira tarvitsee pian oman säästöpossun – Eläinlääkäristä joutuu maksamaan aina vain enemmän
27.12.2016 |
"Eläinlääkärimaksut ovat lähes kaksinkertaistuneet Suomessa viiden viime vuoden aikana. Tämä johtaa pahimmillaan lemmikkieläinten hoidon laiminlyönteihin."
http://yle.fi/uutiset/3-9363127
Älkää hankkiko lemmikkieläintä ihan heppoisin perustein. Jos muutenkaan ei ole rahavaroja omaan elämiseen niin lemmikit kannattaa jättä hankkimatta.
Kommentit (103)
Pikemminkin: jos ei ihan varmasti ole varaa jopa tuhansien eläinlääkärimaksuihin onnettomuuden tms sattuessa, pitäkää niillä lemmikeillä AINA vakuutukset voimassa. Näin lemmikki saa hoidon varmasti.
Ja varsinkin jos ei ole vakuutusta ja omasta pussista maksaa, kannattaa vertailla eri asemien hintoja. Me esim. löysimme jokunen vuosi sitten tämän palstan keskustelun kautta Helsingistä aseman, joka on suorastaan koomisen halpa aiemmin käyttämiimme nähden, ja hoidon taso vaikuttaa ainakin perusjutuissa aivan yhtä hyvältä (erikoistumista vaativiin juttuihinhan ei välttämättä hoitoa edes saa kuin jostain kalliilta Yliopistolliselta eläinsairaalalta, Aistista tms).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri nämä vakuutukset ovat nostaneet ne hinnat pilviin! Jo ovella kysytään onko vakuutusta ja missä yhtiössä? Sen mukaan aletaan tekemään tutkimuksia ja ottamaan kokeita... jos vakuutus löytyy, niin kupataan sitä rahaa oikein huolella tekemällä muutama ylimääräinenkin toimenpide... huomattu on monta kertaa!
Heh. Just käytettiin kissa rokotuksessa, jonka teki tietysti eläinlääkäri. Mies sitten jälkeen päin tokaisi, että kumma kun ihmisillä rokotuksen voi laittaa hoitaja, eläimillä pitää olla lääkäri ja hinta sen mukainen. No, toki muutenkin vähän tutki, onko kissa kunnossa, muttei siihen monta minuuttia mennyt.
Tästä aiheesta oli taas kolumni Hesarissa pari päivää sitten. Hinnat eivät tosiaan ole ainakaan laskusuunnassa. Hesarin kommenttipalstalla on monia kirjoittajia, jotka sanovat suoraan laittavansa tonneja tai jopa kymppitonnin, jos sillä saa jonkun lisävuoden elinaikaa eläimelleen.
Ilmassa väreilee myös pieni syyllistämisen ilmapiiri siltä osin, jos tällaiseen ei ole halukkuutta, vaan lopettaminen nähdään yhtenä luonnollisena vaihtoehtona. Mainitaan, että eläimilläkin pitäisi olla oikeus elää riippumatta ihmisen maksukyvystä. Minusta aika epäterve tilanne, vaikka itse lemmikkiini kiintynyt koiranomistaja olenkin.
Empatiaa eläintä kohtaan on tietysti hyvä tuntea, mutta rajansa siinäkin. Jos mietitään vaikka luonnon koiraeläimiä, kuten vaikkapa kettuja, niin eihän kukaan hoida niiden murtuneita varpaita, katkenneita hampaita tai tulehtuneita tappeluhaavoja. Sinnittelevät kipunsa kanssa, ja vetäytyvät sitten johonkin piiloon kuolemaan vailla kivunlievitystä. Jos kävisi niin harvinaisesti, ettei vamma tai sairaus tapa, niin kuolevat vanhuuttaan nälkään, kun eivät enää jaksa pyydystää saalista. Kaunista kuolemaa ei luonnossa ole. Siihen nähden lopetuspiikki on erittäin armelias vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Heh. Just käytettiin kissa rokotuksessa, jonka teki tietysti eläinlääkäri. Mies sitten jälkeen päin tokaisi, että kumma kun ihmisillä rokotuksen voi laittaa hoitaja, eläimillä pitää olla lääkäri ja hinta sen mukainen. No, toki muutenkin vähän tutki, onko kissa kunnossa, muttei siihen monta minuuttia mennyt.
Ja toinen ärsyttävä juttu on, että mitään eläinlääkkeitä tyyliin perussärkylääkkeet et saa ostaa reseptittä apteekista, toisin kuin ihmisten. Joskus jos vaikka viikonlopun mökkireissulla eläin teloo lievästi itsensä, niin olisi asiallista antaa kipuun jotain maanantaina aukeavaan eläinlääkäriin pääsyä odotellessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vakuutus on ollut hyödyllinen meidän koiralla. Alkuvuosina ei juuri rokotuksia kummempia käyntejä ollut, mutta sitten koira sairastui verikoeseurantaa ja päivittäistä lääkitystä vaativaan krooniseen sairauteen (jonka takia ei kuitenkaan haluttu/tarvittu koiraa lopettaa).Lisäksi on ollut yllättävä leikkausta vaativa hampaanpoisto. Vakuutus on maksanut itsensä takaisin monta kertaa.
Juuri sen takia ne maksaakin paljon, kun omin rahoin ei hoidatettaisi mutta kun muut maksaa, niin onhan se kivaa ..
Sinccis
Siksipä lemmikit onkin nykyään vain rikkaitten ilona, ei kannata vähävaraisten ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pysyykö ne vakuutukset nykyään voimassa hamaan tappiin? Kun aikanaan koira vakuutettiin, oli se vain 7v max voimassa tms. Ja sen jälkeenhän ne isot ongelmat vasta alkoivat... Seuravalla kerralla sitten piikki, jos tulossa liian kallis lasku. Ei ole varaa, ei. 10v sitten tilanne oli aivan eri, kun koiran hankintaa pohdittiin.
Vierailija kirjoitti:
Heh. Just käytettiin kissa rokotuksessa, jonka teki tietysti eläinlääkäri. Mies sitten jälkeen päin tokaisi, että kumma kun ihmisillä rokotuksen voi laittaa hoitaja, eläimillä pitää olla lääkäri ja hinta sen mukainen. No, toki muutenkin vähän tutki, onko kissa kunnossa, muttei siihen monta minuuttia mennyt.
Joskus muinoin antoi äitini meidän koirille rokotukset. Haki ne siis eläinlääkäriltä. Eikä ollut äidilläni mitään alan koulutusta. Kuulemma oli joskus kysynyt eläinlääkäriltä että eikö hän voi noita laittaa itsekin ja se oli kuulemma sopinut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh. Just käytettiin kissa rokotuksessa, jonka teki tietysti eläinlääkäri. Mies sitten jälkeen päin tokaisi, että kumma kun ihmisillä rokotuksen voi laittaa hoitaja, eläimillä pitää olla lääkäri ja hinta sen mukainen. No, toki muutenkin vähän tutki, onko kissa kunnossa, muttei siihen monta minuuttia mennyt.
Ja toinen ärsyttävä juttu on, että mitään eläinlääkkeitä tyyliin perussärkylääkkeet et saa ostaa reseptittä apteekista, toisin kuin ihmisten. Joskus jos vaikka viikonlopun mökkireissulla eläin teloo lievästi itsensä, niin olisi asiallista antaa kipuun jotain maanantaina aukeavaan eläinlääkäriin pääsyä odotellessa.
Kannattaa pyytää resepti tuollaisiin jonkun rutiinikäynnin yhteydessä ja pitää kotona varalla eläimen särkylääkettä juuri tuollaisiin tapauksiin.
Vierailija kirjoitti:
Siksipä lemmikit onkin nykyään vain rikkaitten ilona, ei kannata vähävaraisten ottaa.
Joo haluaisin koiran, mutta ei ole varaa. Surullista ettei yksinäinen köyhä saa edes koirakaveria. Ei nyt omalla kohtaa, mutta miljoonien yksinäisten kohdalla tunnen surullisuutta ettei he saa edes lemmikkiä kun ei ole varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä aiheesta oli taas kolumni Hesarissa pari päivää sitten. Hinnat eivät tosiaan ole ainakaan laskusuunnassa. Hesarin kommenttipalstalla on monia kirjoittajia, jotka sanovat suoraan laittavansa tonneja tai jopa kymppitonnin, jos sillä saa jonkun lisävuoden elinaikaa eläimelleen.
Ilmassa väreilee myös pieni syyllistämisen ilmapiiri siltä osin, jos tällaiseen ei ole halukkuutta, vaan lopettaminen nähdään yhtenä luonnollisena vaihtoehtona. Mainitaan, että eläimilläkin pitäisi olla oikeus elää riippumatta ihmisen maksukyvystä. Minusta aika epäterve tilanne, vaikka itse lemmikkiini kiintynyt koiranomistaja olenkin.
Empatiaa eläintä kohtaan on tietysti hyvä tuntea, mutta rajansa siinäkin. Jos mietitään vaikka luonnon koiraeläimiä, kuten vaikkapa kettuja, niin eihän kukaan hoida niiden murtuneita varpaita, katkenneita hampaita tai tulehtuneita tappeluhaavoja. Sinnittelevät kipunsa kanssa, ja vetäytyvät sitten johonkin piiloon kuolemaan vailla kivunlievitystä. Jos kävisi niin harvinaisesti, ettei vamma tai sairaus tapa, niin kuolevat vanhuuttaan nälkään, kun eivät enää jaksa pyydystää saalista. Kaunista kuolemaa ei luonnossa ole. Siihen nähden lopetuspiikki on erittäin armelias vaihtoehto.
Juurikin näin. Kirjoittaja jopa vihjasi,että veronmaksajien piikkiin pitäisi saada maksusitoumus lemmikin hoitoon.
Ei todellakaan. Lähtökohta on,että jokainen huolehtii omasta lemmikistään.
Eläinlääkärien palkkiot ovat kyllä älyttömät mutta ei se ole tyhmä joka kehtaa pyytää, vaan se joka maksaa.
Jos on niin sekaisin, että ottaa kymppitonnin lainaa hoitaakseen lemmikkiä, joka kuolee ennen kuin laina on maksettu, niin siitä sitten vaan.
Jos sen voi maksaa säästöpossun 5 ja 10 setin kolikoilla se ei ole kovinkaan kallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh. Just käytettiin kissa rokotuksessa, jonka teki tietysti eläinlääkäri. Mies sitten jälkeen päin tokaisi, että kumma kun ihmisillä rokotuksen voi laittaa hoitaja, eläimillä pitää olla lääkäri ja hinta sen mukainen. No, toki muutenkin vähän tutki, onko kissa kunnossa, muttei siihen monta minuuttia mennyt.
Joskus muinoin antoi äitini meidän koirille rokotukset. Haki ne siis eläinlääkäriltä. Eikä ollut äidilläni mitään alan koulutusta. Kuulemma oli joskus kysynyt eläinlääkäriltä että eikö hän voi noita laittaa itsekin ja se oli kuulemma sopinut.
Lopetuksenkin saa tehdä itse, jos on soveltuva ase. Luulisi että metsästäjät keksisivät tästä lisätuloa, sen verran kallis toimenpide sekin polilla.
Ne vakuutukset on kamalan kalliita.
Ihminen voisi säästää etukäteen tietyn summan, vaikka 2000 €, jonka laittaa lemmikkiin sen elämän aikana. Jollei se itse mietitty su ma riitä, niin lopetus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä aiheesta oli taas kolumni Hesarissa pari päivää sitten. Hinnat eivät tosiaan ole ainakaan laskusuunnassa. Hesarin kommenttipalstalla on monia kirjoittajia, jotka sanovat suoraan laittavansa tonneja tai jopa kymppitonnin, jos sillä saa jonkun lisävuoden elinaikaa eläimelleen.
Ilmassa väreilee myös pieni syyllistämisen ilmapiiri siltä osin, jos tällaiseen ei ole halukkuutta, vaan lopettaminen nähdään yhtenä luonnollisena vaihtoehtona. Mainitaan, että eläimilläkin pitäisi olla oikeus elää riippumatta ihmisen maksukyvystä. Minusta aika epäterve tilanne, vaikka itse lemmikkiini kiintynyt koiranomistaja olenkin.
Empatiaa eläintä kohtaan on tietysti hyvä tuntea, mutta rajansa siinäkin. Jos mietitään vaikka luonnon koiraeläimiä, kuten vaikkapa kettuja, niin eihän kukaan hoida niiden murtuneita varpaita, katkenneita hampaita tai tulehtuneita tappeluhaavoja. Sinnittelevät kipunsa kanssa, ja vetäytyvät sitten johonkin piiloon kuolemaan vailla kivunlievitystä. Jos kävisi niin harvinaisesti, ettei vamma tai sairaus tapa, niin kuolevat vanhuuttaan nälkään, kun eivät enää jaksa pyydystää saalista. Kaunista kuolemaa ei luonnossa ole. Siihen nähden lopetuspiikki on erittäin armelias vaihtoehto.
Juurikin näin. Kirjoittaja jopa vihjasi,että veronmaksajien piikkiin pitäisi saada maksusitoumus lemmikin hoitoon.
Ei todellakaan. Lähtökohta on,että jokainen huolehtii omasta lemmikistään.
Eläinlääkärien palkkiot ovat kyllä älyttömät mutta ei se ole tyhmä joka kehtaa pyytää, vaan se joka maksaa.
Jos on niin sekaisin, että ottaa kymppitonnin lainaa hoitaakseen lemmikkiä, joka kuolee ennen kuin laina on maksettu, niin siitä sitten vaan.
Itse pitäisin fiksuna, jos eläinsuojeluyhdistykset pyörittäisivät omakustannushintaan voittoa tavoittelemattomia klinikoilta, joista saisi hoitoa sellaisiin vaivoihin, jotka eivät johdu ylijalostuksesta tai eläimen elämän tarpeettomasta pitkittymisestä.
Eläinlääkärit on ihan kamalan ahneita. :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh. Just käytettiin kissa rokotuksessa, jonka teki tietysti eläinlääkäri. Mies sitten jälkeen päin tokaisi, että kumma kun ihmisillä rokotuksen voi laittaa hoitaja, eläimillä pitää olla lääkäri ja hinta sen mukainen. No, toki muutenkin vähän tutki, onko kissa kunnossa, muttei siihen monta minuuttia mennyt.
Ja toinen ärsyttävä juttu on, että mitään eläinlääkkeitä tyyliin perussärkylääkkeet et saa ostaa reseptittä apteekista, toisin kuin ihmisten. Joskus jos vaikka viikonlopun mökkireissulla eläin teloo lievästi itsensä, niin olisi asiallista antaa kipuun jotain maanantaina aukeavaan eläinlääkäriin pääsyä odotellessa.
Kannattaa pyytää resepti tuollaisiin jonkun rutiinikäynnin yhteydessä ja pitää kotona varalla eläimen särkylääkettä juuri tuollaisiin tapauksiin.
Onko laillista kirjoittaa reseptiä ilman ajankohtaista tarvetta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh. Just käytettiin kissa rokotuksessa, jonka teki tietysti eläinlääkäri. Mies sitten jälkeen päin tokaisi, että kumma kun ihmisillä rokotuksen voi laittaa hoitaja, eläimillä pitää olla lääkäri ja hinta sen mukainen. No, toki muutenkin vähän tutki, onko kissa kunnossa, muttei siihen monta minuuttia mennyt.
Joskus muinoin antoi äitini meidän koirille rokotukset. Haki ne siis eläinlääkäriltä. Eikä ollut äidilläni mitään alan koulutusta. Kuulemma oli joskus kysynyt eläinlääkäriltä että eikö hän voi noita laittaa itsekin ja se oli kuulemma sopinut.
Lopetuksenkin saa tehdä itse, jos on soveltuva ase. Luulisi että metsästäjät keksisivät tästä lisätuloa, sen verran kallis toimenpide sekin polilla.
Ei ne keksi, koska lemmikin ampumista pidetään julmana, kun taas hirven ei. Vaikka sama asia kyseessä.
Vakuutus on ollut hyödyllinen meidän koiralla. Alkuvuosina ei juuri rokotuksia kummempia käyntejä ollut, mutta sitten koira sairastui verikoeseurantaa ja päivittäistä lääkitystä vaativaan krooniseen sairauteen (jonka takia ei kuitenkaan haluttu/tarvittu koiraa lopettaa).Lisäksi on ollut yllättävä leikkausta vaativa hampaanpoisto. Vakuutus on maksanut itsensä takaisin monta kertaa.