Lue keskustelun säännöt.
Opetusministeri vastustaa kokeilua pakkoruotsittomuudesta, koska "ei voida uhata ruotsinkielisten kielellisiä oikeuksia omaan äidinkieleensä”!
17.12.2016 |
Mitä hel*ettiä? Eikö esim. saamenkielisillä olekaan Suomessa oikeutta omaan äidinkieleensä, koska ei ole pakkosaamea suomenkielisillä?
Missä muussa maassa vähemmistökielisten oikeus omaan kieleensä = vähemmistökielen pakottaminen enemmistölle?
Ja eikö tässä tällä viikolla ole moneen kertaa jo todettu, että ruotsinkieliset eivät kuitenkaan kelpuuta palvelua pakkoruotsin lukeneilta suomenkielisiltä, vaan pitää olla natiivit palvelijat?
Voisiko joku avata tätä pakkoruotsittajien logiikkaa, kun minä en enää millään saa tästä tolkkua?
Kommentit (45)
"Hänen mukaansa perustuslaki asettaa tiukat rajat kokeilulle, joka voitaisiin ulottaa vain ”parin kunnan alueelle”.
”Ei voida uhata ruotsinkielisten kielellisiä oikeuksia omaan äidinkieleensä”, Grahn-Laasonen perustelee rajausta."
Vääntääkää joku nyt rautalangasta! Millä logiilla toisen oikeus on muiden velvollisuus?
Siis jotta 1 suomenruotsalainen saisi säilyttää oikeuden omaan äidinkieleensä, 19 suomenkielistä pitää pakottaa opiskelemaan pakkoruotsia jokaisessa opintojensa vaiheessa. Olenko ainoa, jonka mielestä tämä on täysin kohtuutonta ??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei siinä ole logiikkaa. Julkisesti toistellaan noita väsyneitä iskulauseita ja pidetään kabineteissa huoli että meininki ei muutu oli kansa asiasta mitä mieltä tahansa.
Kyse on vain lahjonnasta, suurinta osaa suomenkielisistä poliitikoista ei voisi vähempää kiinnostaa pienen kielivähemmistön asiat ilman paksuja ruskeita kirjekuoria.
Onhan se aika uskomatonta, että kansa on pitkään ollut asiasta jotain mieltä, mutta poliitikot sivuuttavat kansan tässä täysin. Ja ilman mitään oikeasti päteviä perusteluja.
Miksi tarvitaan mitään kokeilua? Ruotsi on Suomen kaltainen yhteiskunta. Siellä ei ole pakkosuomea eikä heillä pienintäkään aikoimusta sellaista ottaa käyttöön. Ahvenanmaa poisti pakkosuomen kouluistaan monta vuotta sitten, eikä aio sitä palauttaa.
Eikö tässä ole tarpeeksi kokeilua siitä, että mitään pakkovähemmistökieltä ei tarvita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikävintä on että pakkoruotsi perustuu sotimiseen ja valloittamiseen ja alistamiseen. Kyllä tästä touhusta pitäisi nostaa kansainvälinen haloo ja hirveä häpeä pakkoruotsittajien päälle.
Silkkaa kiusantekoa ruotsinkielisten taholta. Vapaa kielivalinta ei mitenkään loukkaa ruotsinkielisiä, eihän kukaan ole kieltämässä ruotsin opiskelua. Tulokset ovat huomattavasti parempia jos kieltä opiskelevat ne, joilla on motivaatiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä valpas media? Miksi toimittaja ei kysy ministeriltä, että eikö saamenkielisillä ole oikeutta äidinkieleensä?
Ai Sanni Grahn-Ruotsalainen? Yrittihän se saada Guggenheimiakin. Nyt vaan Soinilta joku näpsäkkä räppiriimi pakkoruotsista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustuslaki on perustuslaki. Olisihan se kummaa, jos sitä ei noudatettaisi milloin mistäkin syystä. Perustuslakia pitää ensin muuttaa, jotta muut muutokset ova mahdollisia. Taitaa vain vaati isomman enemmistön kun normaalisti.
Hienoa kuintenkin että kielivalikoimaa pyritään laajentamaan. Ongelma on vain siinä että pitää olla erikoista kieltä (esim kiina) valitessa todella varma ettei tule muuttamaan lapsen peruskoulun aikana kun korkeintaan alueen sisällä. Muuten lapsi on kielen kanssa vaikeuksissa, kun valittua erityiskieltä (esim. kiinaa) ei siitä toisesta kunnasta tai koulusta olekaan.
Enää ei riitä pelkkä pakkoruotsin poisto. Suomesta pitää poistaa kaikki ruotsalaisuuteen vähänkin viittaava. Ei me muuten päästä tästä alistamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki on perustuslaki. Olisihan se kummaa, jos sitä ei noudatettaisi milloin mistäkin syystä. Perustuslakia pitää ensin muuttaa, jotta muut muutokset ova mahdollisia. Taitaa vain vaati isomman enemmistön kun normaalisti.
Hienoa kuintenkin että kielivalikoimaa pyritään laajentamaan. Ongelma on vain siinä että pitää olla erikoista kieltä (esim kiina) valitessa todella varma ettei tule muuttamaan lapsen peruskoulun aikana kun korkeintaan alueen sisällä. Muuten lapsi on kielen kanssa vaikeuksissa, kun valittua erityiskieltä (esim. kiinaa) ei siitä toisesta kunnasta tai koulusta olekaan.
Miksei kielenopetusta voisi siirtää tietokoneille ja nettiin? Ohjelmia voisi myydä ulkomaillekin vain vaihtamalla kieliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki on perustuslaki. Olisihan se kummaa, jos sitä ei noudatettaisi milloin mistäkin syystä. Perustuslakia pitää ensin muuttaa, jotta muut muutokset ova mahdollisia. Taitaa vain vaati isomman enemmistön kun normaalisti.
Hienoa kuintenkin että kielivalikoimaa pyritään laajentamaan. Ongelma on vain siinä että pitää olla erikoista kieltä (esim kiina) valitessa todella varma ettei tule muuttamaan lapsen peruskoulun aikana kun korkeintaan alueen sisällä. Muuten lapsi on kielen kanssa vaikeuksissa, kun valittua erityiskieltä (esim. kiinaa) ei siitä toisesta kunnasta tai koulusta olekaan.
Miksei kielenopetusta voisi siirtää tietokoneille ja nettiin? Ohjelmia voisi myydä ulkomaillekin vain vaihtamalla kieliä.
Onhan sitä siirrettykin. Muutamissa kunnissa opiskellaan kieliä etänä ja etänä voi suorittaa esim lukion kielikursseja. Toisaalta voi kysyä kuinka kauan tarvitaan kielten opiskelua kun käännökset voi hoitaa tulevaisuudessa esim. simulttanisti tulkaavalla korvanapilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki on perustuslaki. Olisihan se kummaa, jos sitä ei noudatettaisi milloin mistäkin syystä. Perustuslakia pitää ensin muuttaa, jotta muut muutokset ova mahdollisia. Taitaa vain vaati isomman enemmistön kun normaalisti.
Mutta perustuslaki ei ota mitään kantaa koulussa opiskeltaviin kieliiin, joten opetusministeri ihan kirkkain silmin valehtelee. Eikö tuo olisi jo peruste erota?
politiikka on politiikkaa ja siinä ei aina noudateta kansan syvien rivien tahtoa.
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki on perustuslaki. Olisihan se kummaa, jos sitä ei noudatettaisi milloin mistäkin syystä. Perustuslakia pitää ensin muuttaa, jotta muut muutokset ova mahdollisia. Taitaa vain vaati isomman enemmistön kun normaalisti.
Hienoa kuintenkin että kielivalikoimaa pyritään laajentamaan. Ongelma on vain siinä että pitää olla erikoista kieltä (esim kiina) valitessa todella varma ettei tule muuttamaan lapsen peruskoulun aikana kun korkeintaan alueen sisällä. Muuten lapsi on kielen kanssa vaikeuksissa, kun valittua erityiskieltä (esim. kiinaa) ei siitä toisesta kunnasta tai koulusta olekaan.
Perustuslaki ei sano mitään siitä mitä kieliä kaikkien suomalaisten pitää koulussa opiskella.
Mitään muuta perustuslaissa mainittua oikeutta ei ole tehty jokaista yksilöä koskettavaksi ehdottomaksi velvollisuudeksi.
Miksi ruotsinkielisten oikeuksien pitäisi olla poikkeus?
"5. Minkälaisena haluaisit opetus- ja kulttuuriministeri Grahn-Laasosen muistettavan 20 vuoden päästä?"
”Toivon, että onnistumme pitkäjänteisellä ja rohkealla kehittämisellä kääntämään Suomen koulutustason ja oppimistulokset nousuun.”
Missäs vaiheessa Sanni meinaa ruveta tekemään sellaisia päätöksiä että tuo toteutuu? Jos tavoite on tuo niin ensimmäiset 2 vuotta Sanni on mennyt tavoitteeseen nähden kaasu pohjassa takaperin.
Saamelaisilla ei ole upporikkaita etujärjestöjä lahjomassa poliitikkoja, siinä on se merkittävä ero.