Pikkasen jäi tuon uutisen lukemisen jälkeen ristiriitaiiitainen tunnelma itselle

Clickbait otsikko, haista vittu, en klikkaa linkkiäsi.

Hyshys ei saa puhua aiheesta kun razizzzmi...

Vierailija kirjoitti:

Clickbait otsikko, haista vittu, en klikkaa linkkiäsi.

Ei tarvikaan, käyt itse lukemassa iltalehden uutisista. 

Tosin joillekin elämä on siinä mielessä yksinkertaista, että mitä ei tiedä, niin sitä ei ole olemassakaan, eikä se pidä paikkansa.  

Ja mikäli joku onnistuukin kertomaan asian, niin sen voi kumota vetomalla johonkin, vaikkapa rasismiin tai muuhun vastaavaan.

Todistajan pitää olla uskottava. Jos Saido itse kiistää ja todistaja on vaikka Saidon siskon mies, niin ei välttämättä auta. Jos miehellä on jaettu talous vaimonsa kanssa niin hän kärsii myös määrätyistä korvauksista. Oikeus voi katsoa ettei todistus ole uskottava, jos konkreettisia todisteita ei löydy siitä että Saido todella piti rahat.

Vierailija kirjoitti:

Todistajan pitää olla uskottava. Jos Saido itse kiistää ja todistaja on vaikka Saidon siskon mies, niin ei välttämättä auta. Jos miehellä on jaettu talous vaimonsa kanssa niin hän kärsii myös määrätyistä korvauksista. Oikeus voi katsoa ettei todistus ole uskottava, jos konkreettisia todisteita ei löydy siitä että Saido todella piti rahat.

..

Joo, mut kun kerta väittää lähettäneensä rahat siskolleen, niin joku jälki niistä on jäänyt.  Vai onko ihan kirjekuoreen sulkenut ja lähettänyt selvinä seteleinä.    Silloin tietty voi ajatellakin, ettei perille siskolle ole mennyt.  Suomen postin kautta nimittäin ei kannata lähettää setelin seteliä kirjeessä.  Ei tosin saisikaan.

No tuskin Saido on väittänyt että pankkisiirtona laittanut rahat. Siitä pitäisi olla todisteet löydettävissä. Sanoi että käytti pankkikorttia rahan nostamiseen eli siis käteisenä lähettänyt/sanonut lähettävänsä.

Toki näkyyhän se tiliotteesta että joku on Suomessa nostanut rahat automaatista. Näkyy oikein vieläpä että minkä kadun kulmauksen automaatista jos niin pitkälle halutaan selvittää asiaa. On siis helppo todistaa että raha on nostettu Suomessa. Mutta tätä ei Saido kiistäkään. Omien sanojensa mukaan toiminut siskon ohjeiden mukaan.

"Saido myönsi, että hänellä oli siskonsa automaattikortti hallussaan. Hän kertoi nostaneensa kortilla rahaa siskonsa pankkitililtä ja lähettäneensä kaikki rahat tälle."

Vaikka tuo olisi totta (sen sijaan, että olisi käyttänyt rahat itse, kuten sisko väittää), niin eikö hän tuossa samalla myönnä, että auttoi huijaamaan lapsilisäasiassa?

Tuon automaattkortin voimassaoloaika ihmetyttää.  Eikö niilläkin ole viimeistä voimassaolopäivää, jonka jälkeen uusittava.  Ei pankki voi luovuttaa toisen korttia toiselle ilman valtakirjaa.  Puhumattakaan että lähettäisi eri nimiselle henkilölle. 

Vai onko siskolla peräti ollut asunto ja osoite suomessa, jonka postit saldo on siskonsa puolesta käynyt katsomassa?  En ymmärrä.

Saidohan oli pöytäkirjan mukaan väittänyt lähettäneensä rahat jonkin tietyn firman kautta ja oli todettu, että selvityksen mukaan se ei pitänyt paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Tuon automaattkortin voimassaoloaika ihmetyttää.  Eikö niilläkin ole viimeistä voimassaolopäivää, jonka jälkeen uusittava.  Ei pankki voi luovuttaa toisen korttia toiselle ilman valtakirjaa.  Puhumattakaan että lähettäisi eri nimiselle henkilölle. 

Vai onko siskolla peräti ollut asunto ja osoite suomessa, jonka postit saldo on siskonsa puolesta käynyt katsomassa?  En ymmärrä.

musta tuntuu että molemmat valehtelee tässä asiassa

siskon automaattikortilla nostanut ja väittää lähettäneensä rahanvälitystoimiston kautta käteisellä ilmeisesti.

ei pidä paikkaansa

eniten mua tässä ihmetyttää se, että miksei kelan tiedot automaattisesti päivity jos muuttaa

Mutta uskottava selitys on. Koska somali, koska razzismi, koska uuvuttava kotoutuminen, koska ilkeä kuka tahansa, koska rahakiva omassa kädessä, koska sovangeerit marssille.

Vierailija kirjoitti:

eniten mua tässä ihmetyttää se, että miksei kelan tiedot automaattisesti päivity jos muuttaa

 Josko se sisko ei ole osannut kieli- ja kirjoitustaidottomana edes muuttaakkaan virallisesti.   Mitäköhän muita asioita on mahtanut jäädä ilmoittamatta.  Varmaan maksanut tuloveroakin suomeen ;)

Vierailija kirjoitti:

siskon automaattikortilla nostanut ja väittää lähettäneensä rahanvälitystoimiston kautta käteisellä ilmeisesti.

ei pidä paikkaansa

muutenhan sen rahanvälitystoimiston tiedot olisi tarkastettu

Kuinka 53v nuorena 13v Suomessa asunut nanen VOI olla lukutaidoton?

Tiedän että 5v vähäosainen lapsi on aikoinaan oppinut lukemaan veljensä esimerkillä, aapisesta, joka oli kodin ainut kirja...siis haloo!

Rahaa voi lähettää mm. Western Unionin kautta helposti, mutta rahat saattavat myös kadota, joidenkin välittäjien toimesta, kuten 2000 -luvulla  kävi Lontoossa kun brassien rahat vei siellä välitystoimintaa harjoittanut brassi firma.Ja katosi sitten maan alle.

Outoa sekin että jos rahat eivät menneet perille, miksi sisar ei kysellyt niitä ? Nehän pitää hakea jostakin  täällä esim. Stockalta.Outo juttu.

Vierailija kirjoitti:

"Saido myönsi, että hänellä oli siskonsa automaattikortti hallussaan. Hän kertoi nostaneensa kortilla rahaa siskonsa pankkitililtä ja lähettäneensä kaikki rahat tälle."

Vaikka tuo olisi totta (sen sijaan, että olisi käyttänyt rahat itse, kuten sisko väittää), niin eikö hän tuossa samalla myönnä, että auttoi huijaamaan lapsilisäasiassa?

saldo tietää itse olevansa syyllinen, ei muuten ois peruuttanu vaaliehdokkuutta

Vierailija kirjoitti:

Tuon automaattkortin voimassaoloaika ihmetyttää.  Eikö niilläkin ole viimeistä voimassaolopäivää, jonka jälkeen uusittava.  Ei pankki voi luovuttaa toisen korttia toiselle ilman valtakirjaa.  Puhumattakaan että lähettäisi eri nimiselle henkilölle. 

Vai onko siskolla peräti ollut asunto ja osoite suomessa, jonka postit saldo on siskonsa puolesta käynyt katsomassa?  En ymmärrä.

Sieltä tulee uusi kortti kun vanha on vanhenemassa jos vaan osoite on tiedossa. Ilmeisesti tämä sisko jonkun rekisterin mukaan asui sitten suomessa koska tuskin nuo muuten lapsilisääkään olisivat maksaneet.

No toihan on niin pedatttu juttu, kun olla ja voi. Ei ne vuoden pakolaista maksamaan laita.

Se sisko asuu jo ulkomailla, ja englannin sosiaaliturvan piirissä. Joten juttu kuitattu.. Rahoja ei tulla saamaan, eikä niitä sieltä pysty perimään. Oikea syyllinen ei joudu vastuuseen, kun olis taas rasismikortit tanassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon automaattkortin voimassaoloaika ihmetyttää.  Eikö niilläkin ole viimeistä voimassaolopäivää, jonka jälkeen uusittava.  Ei pankki voi luovuttaa toisen korttia toiselle ilman valtakirjaa.  Puhumattakaan että lähettäisi eri nimiselle henkilölle. 

Vai onko siskolla peräti ollut asunto ja osoite suomessa, jonka postit saldo on siskonsa puolesta käynyt katsomassa?  En ymmärrä.

Sieltä tulee uusi kortti kun vanha on vanhenemassa jos vaan osoite on tiedossa. Ilmeisesti tämä sisko jonkun rekisterin mukaan asui sitten suomessa koska tuskin nuo muuten lapsilisääkään olisivat maksaneet.

pitäähän se kortti kuitenkin allekirjoittaa toiselle puolelle