Lue keskustelun säännöt.
Nenäpäivä on pian taas täällä, joten on aika puhua väestönkasvusta
03.11.2016 |
Aihe on olennainen, koska nenäpäivän keskustelu tabu on se, että nenäpäivän pelastamat ihmiset ovat huomisen pelastettavien äitiä ja isiä. Tästä syystä hätä Afrikassa on jatkunut vuosikymmeniä, ja väestömäärä on räjähtämässä käsiin lähivuosina.
Joten miten sinä rajottaisit väestönkasvua? Selvä on, että joistakin nk. ihmisen perusoikeuksista joudutaan luopumaan, mallia Kiinan lapsirajoitukset.
Minun mielestäni kehitysavusta valtaosa pitäisi osoittaa ryhmälle joka kehittelisi keinoja hillitä Afrikkalaisten lisääntymistä. Tai pohtisi muuten vaihtoehtoisia tapoja ratkaista tilanne.
Suomessa minusta lisääntymiselle pitäisi olla tuloraja. Aluksi tyyliin kuka vaan saa tehdä yhden lapsen, mutta toinen ja kolmas pelkästään x tulotasolle yltävistä (keskimäärin perättäisinä vuosina.)
Miten sinusta ongelma ratkaistaan, vai tyydytkö vaan haukkumaan muita Hitlereiksi ja olemaan ottamatta osaa itse ongelman ratkaisuun?
Kommentit (25)
Vierailija kirjoitti:
Rajoittaisin väestönkasvua kouluttamalla tyttöjä. Inhimillistä ja toimivaa.
Tämä on tietääkseni ollut osa ohjelmaa jo vuosikymmeniä. Ei kovin toimivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asialle ei tarvitse tehdä yhtään mitään. Väestönkasvu on hidastunut jo vuosikymmeniä, ja väestön määrä lähtee laskuun mutaman vuosikymmen kuluttua.
https://en.wikipedia.org/wiki/Population_growth#/media/File:World_popul…
Vierailija kirjoitti:
Asialle ei tarvitse tehdä yhtään mitään. Väestönkasvu on hidastunut jo vuosikymmeniä, ja väestön määrä lähtee laskuun mutaman vuosikymmen kuluttua.
https://en.wikipedia.org/wiki/Population_growth#/media/File:World_popul…
Ei näin. Linkkasit prosentin kasvusta, mutta kun määrä kasvaa, prosentin arvo kasvaa. Tässä ennuste IHMISTEN määränä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Projections_of_population_growth#/media/F…
Ei näytä kauhean hyvältä tuossa muodossa, eihän?
Vierailija kirjoitti:
Asialle ei tarvitse tehdä yhtään mitään. Väestönkasvu on hidastunut jo vuosikymmeniä, ja väestön määrä lähtee laskuun mutaman vuosikymmen kuluttua.
https://en.wikipedia.org/wiki/Population_growth#/media/File:World_popul…
Ei näin. Linkkasit prosentin kasvusta, mutta kun määrä kasvaa, prosentin arvo kasvaa. Tässä ennuste IHMISTEN määränä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Projections_of_population_growth#/media/F…
Ei näytä kauhean hyvältä tuossa muodossa, eihän?
EIKÖ VAUVA SAA TUOTA QUOTE BUGIA JO JONAIN VUONNA KORJATTUA?
Voitaisiin perustaa joku lääkärijärjestö, joka käy tekemässä sterilisaatioita niille jokaiselle yhden tai useamman lapsen saaneelle kehitysmaissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"By 2050, the bulk of the world's population growth will take place in Africa: of the additional 2.4 billion people projected between 2015 and 2050, 1.3 billion will be added in Africa"
2,4 miljardia uutta ihmistä vuoteen 2050 mennessä.
1,3 miljardia niistä köyhässä Afrikassa.
Pitäiskö pikkasen miettiä onko Nenäpäivä sittenkään ratkaisu vai kenties joku aivan muu???
Vierailija kirjoitti:
Rajoittaisin väestönkasvua kouluttamalla tyttöjä. Inhimillistä ja toimivaa.
Näin. Paras yksittäinen keino on tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asialle ei tarvitse tehdä yhtään mitään. Väestönkasvu on hidastunut jo vuosikymmeniä, ja väestön määrä lähtee laskuun mutaman vuosikymmen kuluttua.
https://en.wikipedia.org/wiki/Population_growth#/media/File:World_popul…
Ei näin. Linkkasit prosentin kasvusta, mutta kun määrä kasvaa, prosentin arvo kasvaa. Tässä ennuste IHMISTEN määränä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Projections_of_population_growth#/media/F…
Ei näytä kauhean hyvältä tuossa muodossa, eihän?
Kyllä, juuri näin. Prosentuaalinen kasvu on tässä nimenomaan se olennainen asia, koska se osoittaa mihin suuntaan väestönkasvu on menossa. Huippu ihmisten määrässä saavutetaan jo paljon ennen vuosisadan vaihtumista, ja sen jälkeen murheena on globaali huoltosuhde. Se on oikea ongelma, ei ihmisten kokonaismäärä (ellei tekninen kehitys ratkaise mainittua ongelmaa).
Varmaa on se, että pakolaisten määrä ei tule ikinä loppumaan, ennenkuin Suomen elintaso on kolmansien maiden tasolla.
Siis, elleivät päättäjät tee jotain. Ja hehän eivät tee, niin kauan kuin kansa palkitsee heidät äänestämällä yhä uudestaan valtaan.
Kok-SDP-Kesk on muodostanut hallituksien enemmistön jo 50 vuotta. Saa nähdä, mennäänkö tällä konkurssiin asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asialle ei tarvitse tehdä yhtään mitään. Väestönkasvu on hidastunut jo vuosikymmeniä, ja väestön määrä lähtee laskuun mutaman vuosikymmen kuluttua.
https://en.wikipedia.org/wiki/Population_growth#/media/File:World_popul…
Ei näin. Linkkasit prosentin kasvusta, mutta kun määrä kasvaa, prosentin arvo kasvaa. Tässä ennuste IHMISTEN määränä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Projections_of_population_growth#/media/F…
Ei näytä kauhean hyvältä tuossa muodossa, eihän?
Kyllä, juuri näin. Prosentuaalinen kasvu on tässä nimenomaan se olennainen asia, koska se osoittaa mihin suuntaan väestönkasvu on menossa. Huippu ihmisten määrässä saavutetaan jo paljon ennen vuosisadan vaihtumista, ja sen jälkeen murheena on globaali huoltosuhde. Se on oikea ongelma, ei ihmisten kokonaismäärä (ellei tekninen kehitys ratkaise mainittua ongelmaa).
Juu, kyllä tämä on totta. Ei tosin muuta ongelmaa radikaalisti, koska ongelman ytimenä säilyy edelleen Afrikka ja sen järjetön väestönkasvu. Eli niinkuin nätisti laitoit, "globaali huoltosuhde". (Hauskasti sanailtu, ihan kuin se ois muun maailman syy että Afrikka lisääntyy, ja siksi globaali ongelma.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko linkolalainen tapa jättää omilleen? Eivät lisäänny, jos nälkiintyvät ja sairastavat. Toisaalta lisääntyvät juuri epävarmuuden takia. Koulutus ja yhteiskunnan kehittäminen varmaan ainoa tie.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asialle ei tarvitse tehdä yhtään mitään. Väestönkasvu on hidastunut jo vuosikymmeniä, ja väestön määrä lähtee laskuun mutaman vuosikymmen kuluttua.
https://en.wikipedia.org/wiki/Population_growth#/media/File:World_popul…
Ei näin. Linkkasit prosentin kasvusta, mutta kun määrä kasvaa, prosentin arvo kasvaa. Tässä ennuste IHMISTEN määränä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Projections_of_population_growth#/media/F…
Ei näytä kauhean hyvältä tuossa muodossa, eihän?
EIKÖ VAUVA SAA TUOTA QUOTE BUGIA JO JONAIN VUONNA KORJATTUA?
Jos quote tulee suoraan linkin perään, ei toimi linkki eikä lainaus. Jos linkin ja quoten väliin lisää rivinvaihdon, sekä linkki että lainaus toimii. En ole kokeillut toimiiko välilyönnillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko linkolalainen tapa jättää omilleen? Eivät lisäänny, jos nälkiintyvät ja sairastavat. Toisaalta lisääntyvät juuri epävarmuuden takia. Koulutus ja yhteiskunnan kehittäminen varmaan ainoa tie.
Tuollahan sitä on menty, ja ainoo mitä on saatu aikaan on se ettei paikalliset firmat menesty kun avustusmiljardeilla saa tuotteet ilmaiseksi.
Ja köyhyys jatkuu.
Ei, kyllä tää tie on viimeistään nyt nähty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asialle ei tarvitse tehdä yhtään mitään. Väestönkasvu on hidastunut jo vuosikymmeniä, ja väestön määrä lähtee laskuun mutaman vuosikymmen kuluttua.
https://en.wikipedia.org/wiki/Population_growth#/media/File:World_popul…
Ei näin. Linkkasit prosentin kasvusta, mutta kun määrä kasvaa, prosentin arvo kasvaa. Tässä ennuste IHMISTEN määränä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Projections_of_population_growth#/media/F…
Ei näytä kauhean hyvältä tuossa muodossa, eihän?
Kyllä, juuri näin. Prosentuaalinen kasvu on tässä nimenomaan se olennainen asia, koska se osoittaa mihin suuntaan väestönkasvu on menossa. Huippu ihmisten määrässä saavutetaan jo paljon ennen vuosisadan vaihtumista, ja sen jälkeen murheena on globaali huoltosuhde. Se on oikea ongelma, ei ihmisten kokonaismäärä (ellei tekninen kehitys ratkaise mainittua ongelmaa).
Juu, kyllä tämä on totta. Ei tosin muuta ongelmaa radikaalisti, koska ongelman ytimenä säilyy edelleen Afrikka ja sen järjetön väestönkasvu. Eli niinkuin nätisti laitoit, "globaali huoltosuhde". (Hauskasti sanailtu, ihan kuin se ois muun maailman syy että Afrikka lisääntyy, ja siksi globaali ongelma.)
Globaalilla huoltosuhteella tarkoitin sitä, että jatkossa kehitysmaissakin vanhusten määrä tulee kasvamaan syntyvyyden jatkaessa pienenemistään. Tästä seuraa isoja ongelmia globaalisti, kun yhä pienempi työikäisten porukka joutuu elättämään aina vain suurempaa vanhusten joukkoa.
Jos kaikki menee kuin sadussa, niin robottien ja keinoälyn tekemän työn hyöty valuu jatkossa koko kansalle eikä vain robotit omistaville (super)rikkaille, jolloin huoltosuhde ei välttämättä tule olemaan iso ongelma. Huonommassa skenaariossa rikkaat jatkavat rikastumistaan ja köyhät köyhtymistään.
Vierailija kirjoitti:
Aihe on olennainen, koska nenäpäivän keskustelu tabu on se, että nenäpäivän pelastamat ihmiset ovat huomisen pelastettavien äitiä ja isiä. Tästä syystä hätä Afrikassa on jatkunut vuosikymmeniä, ja väestömäärä on räjähtämässä käsiin lähivuosina.
Joten miten sinä rajottaisit väestönkasvua? Selvä on, että joistakin nk. ihmisen perusoikeuksista joudutaan luopumaan, mallia Kiinan lapsirajoitukset.
Minun mielestäni kehitysavusta valtaosa pitäisi osoittaa ryhmälle joka kehittelisi keinoja hillitä Afrikkalaisten lisääntymistä. Tai pohtisi muuten vaihtoehtoisia tapoja ratkaista tilanne.
Suomessa minusta lisääntymiselle pitäisi olla tuloraja. Aluksi tyyliin kuka vaan saa tehdä yhden lapsen, mutta toinen ja kolmas pelkästään x tulotasolle yltävistä (keskimäärin perättäisinä vuosina.)
Miten sinusta ongelma ratkaistaan, vai tyydytkö vaan haukkumaan muita Hitlereiksi ja olemaan ottamatta osaa itse ongelman ratkaisuun?
Helppo ratkaisu kehitysmaihin: tytöt/naiset opiskelemaan, miehiltä piuhat poikki. Problem solved. Olen hoitanu oman osani eli en ole lahjoittanut senttiäkään tuonne.
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiin perustaa joku lääkärijärjestö, joka käy tekemässä sterilisaatioita niille jokaiselle yhden tai useamman lapsen saaneelle kehitysmaissa.
Suomen pitäisi antaa kotimaisia kierukoita kehitysapuna. Koulutetaan vaikka kätilöt täällä seuraamaan kierukankäyttäjien terveyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asialle ei tarvitse tehdä yhtään mitään. Väestönkasvu on hidastunut jo vuosikymmeniä, ja väestön määrä lähtee laskuun mutaman vuosikymmen kuluttua.
https://en.wikipedia.org/wiki/Population_growth#/media/File:World_popul…
Ei näin. Linkkasit prosentin kasvusta, mutta kun määrä kasvaa, prosentin arvo kasvaa. Tässä ennuste IHMISTEN määränä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Projections_of_population_growth#/media/F…
Ei näytä kauhean hyvältä tuossa muodossa, eihän?
Kyllä, juuri näin. Prosentuaalinen kasvu on tässä nimenomaan se olennainen asia, koska se osoittaa mihin suuntaan väestönkasvu on menossa. Huippu ihmisten määrässä saavutetaan jo paljon ennen vuosisadan vaihtumista, ja sen jälkeen murheena on globaali huoltosuhde. Se on oikea ongelma, ei ihmisten kokonaismäärä (ellei tekninen kehitys ratkaise mainittua ongelmaa).
Juu, kyllä tämä on totta. Ei tosin muuta ongelmaa radikaalisti, koska ongelman ytimenä säilyy edelleen Afrikka ja sen järjetön väestönkasvu. Eli niinkuin nätisti laitoit, "globaali huoltosuhde". (Hauskasti sanailtu, ihan kuin se ois muun maailman syy että Afrikka lisääntyy, ja siksi globaali ongelma.)
Globaalilla huoltosuhteella tarkoitin sitä, että jatkossa kehitysmaissakin vanhusten määrä tulee kasvamaan syntyvyyden jatkaessa pienenemistään. Tästä seuraa isoja ongelmia globaalisti, kun yhä pienempi työikäisten porukka joutuu elättämään aina vain suurempaa vanhusten joukkoa.
Jos kaikki menee kuin sadussa, niin robottien ja keinoälyn tekemän työn hyöty valuu jatkossa koko kansalle eikä vain robotit omistaville (super)rikkaille, jolloin huoltosuhde ei välttämättä tule olemaan iso ongelma. Huonommassa skenaariossa rikkaat jatkavat rikastumistaan ja köyhät köyhtymistään.
Aijaha, kiitos täsmennyksestä. Enpä tiedä onko tuosta huolta, kunhan nyt ensin eläisivät edes kerran vanhoiksi, eivätkä kuolisi heimosodissa yms. Nää on sitten näitä +2100 juttuja.
Väestönräjähdys on se ongelma mikä pitäisi ratkoa NYT eikä pistää punaisia neniä päähän ja rallatella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko linkolalainen tapa jättää omilleen? Eivät lisäänny, jos nälkiintyvät ja sairastavat. Toisaalta lisääntyvät juuri epävarmuuden takia. Koulutus ja yhteiskunnan kehittäminen varmaan ainoa tie.
Tuollahan sitä on menty, ja ainoo mitä on saatu aikaan on se ettei paikalliset firmat menesty kun avustusmiljardeilla saa tuotteet ilmaiseksi.
Ja köyhyys jatkuu.
Ei, kyllä tää tie on viimeistään nyt nähty.
No eihän ole menty. Linkolalainen tapa tarkoittaa sitä, että lopetetaan ilmaisen ruuan (= esim. maataloustuilla tuotettua ylijäämäviljaa) vieminen afrikkaan, lopetetaan kehitysapu kokonaan ja annetaan luonnollisen tasapainon kehittyä.
Valkoinen mies saa afrikassa aikaan vain pahaa, vaikka kovasti onkin tekevinään hyvää kehitysavullaan.
Aikoinaan kansainväliset järjestöt saivat lapsikuolleisuuden vähenemään merkittävästi afrikassa. Jälkikäteen he sitten ihmettelivät, että syntyvyys ei vähentynyt, vaikka näinkin hyvä työ saatiin tehtyä. Olettivat kai, että paikalliset lopettavat panemisen nyt kun lapsikuolleisuus saatiin kuriin. Idiootit.
Rajoittaisin väestönkasvua kouluttamalla tyttöjä. Inhimillistä ja toimivaa.