Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen

Aina sitä jotain jäynää tulisi tehtyä miehittäjää vastaan. Saisivat varoa joka askeltaan Suomessa.

Kyllähän sitä jotaki jekkua tulisi keksittyä.

Naapurissani asuu useampi mukava venäläisperhe. Ihmettelevät kovasti miksi suomalaiset kuvittelevat Venäjän tänne hyökkäävän? Venäjällä pelätään Naton hyökkäävän suomen kautta Venäjälle.

Vierailija kirjoitti:

Aina sitä jotain jäynää tulisi tehtyä miehittäjää vastaan. Saisivat varoa joka askeltaan Suomessa.

Itä-Eurooppaa ennen Neuvostoliiton romahdusta miehittäneet venäläiset joukot olivat korkeilla muureilla ja niiden päälle viritetyillä piikkilangoilla ympäröidyillä kasarmialueilla, ja sotilaita näkyi hyvin harvoin kaupungilla. Varsinaisen hallinnon ja yhteydenpidon kansalaisiin pitivät oman maan yhteistyöhenkiset.

Venäläismiehitys tarkoittaisi Suomessakin kansan jakautumista kahtia, niihin jotka vastustavat näkyvästi tai pasiivisesti, ja niihin jotka auttavat miehittäjiä.

Vierailija kirjoitti:

Naapurissani asuu useampi mukava venäläisperhe. Ihmettelevät kovasti miksi suomalaiset kuvittelevat Venäjän tänne hyökkäävän? Venäjällä pelätään Naton hyökkäävän suomen kautta Venäjälle.

Mukavia ovat myös minun tuntemani venäläiset. Se, että Venäjällä pelätään Naton hyökkäystä Suomen kautta tarkoittaa sitä, että Putinin politiikka on toiminut ja kansa hurraa kun siellä suoritetaan sotilasharjoituksia ja muuta kivaa. En ihmettele vaikka Venäjä joskus julistaisi sodan Suomelle oman kansallisen turvallisuuden nimissä ja tämä saisi venäläisten siunauksen koska heitä on niin paljon peloteltu Naton hyökkäyksellä. Venäjällä osataan propaganda.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina sitä jotain jäynää tulisi tehtyä miehittäjää vastaan. Saisivat varoa joka askeltaan Suomessa.

Itä-Eurooppaa ennen Neuvostoliiton romahdusta miehittäneet venäläiset joukot olivat korkeilla muureilla ja niiden päälle viritetyillä piikkilangoilla ympäröidyillä kasarmialueilla, ja sotilaita näkyi hyvin harvoin kaupungilla. Varsinaisen hallinnon ja yhteydenpidon kansalaisiin pitivät oman maan yhteistyöhenkiset.

Venäläismiehitys tarkoittaisi Suomessakin kansan jakautumista kahtia, niihin jotka vastustavat näkyvästi tai pasiivisesti, ja niihin jotka auttavat miehittäjiä.

Suomi ei ole Itä-Eurooppaa. Tuskin saisivat nuo kasarmitkaan olla rauhassa. Suomalaiset kävisivät jatkuvaa sissisotaa venäläisiä vastaan. Ei Venäjä siihen kauaa pystyisi. Quislingeille käy huonosti sitten kun miehittäjä on joutunut poistumaan maasta.

Osa kansasta taistelisi, mutta sitten on tämä toinen selkärangaton osa, joka alkaisi mielistellä ja palvella uutta herraa saadakseen itse etuja. Tiedätte ihmistyypin työelämästä. Erona työelämään on se, että näille pettureille löytyy sodan aikana delete-nappula. Mikään ei ole vastenmielisempää kuin omiensa pettäminen.

Lukisin kepulaisetn sanomalehdistä pääkirjoitukisista totuuden

"NATO-jäsenyys ei ole ajankohtainen".

Jos ja jos. Ei enää eletä mitään 1940-lukua. Varmaan menisin sadetakki päällä leikkimään desanttia ja ruinaamaan liebuskaa liebuskaa, rukiveer.

Asun ulkomailla, hakisin sitten uutta kansalaisuutta, jotta ei vahingossakaan tarvitse palata.

Vierailija kirjoitti:

Lukisin kepulaisetn sanomalehdistä pääkirjoitukisista totuuden

"NATO-jäsenyys ei ole ajankohtainen".

Kepuun voi luottaa yhdessä asiassa:Kepu pettää aina!

Vierailija kirjoitti:

Lukisin kepulaisetn sanomalehdistä pääkirjoitukisista totuuden

"NATO-jäsenyys ei ole ajankohtainen".

Kepulaisten luulisi olevan innostuneita Natosta. Heillähän on maat ja tilat menetettävänään. Kuten kepulaisilla tehtaat ja talot. Jos ei omista mitään niin maanpuolustuinto on eittämättä vähäinen.

Toinen asia on hyväksyisikö Nato Suomen. Natoon ei liitytä noin vain. Siihen tarvitaan Nato-maiden yksimielinen päätös. Natomaissa voidaan ajatella että Suomen liittyminen lisää riskiä joutua konfliktiin Venäjän kanssa. Euroopan Nato-maissa  ei välttämättä ole kiinnostusta lähteä sotimaan piskuisen Suomen takia. Nythän Suomi ei edes päässyt enää osallistumaan Naton huippukokoukseen muutaman maan vastustuksen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina sitä jotain jäynää tulisi tehtyä miehittäjää vastaan. Saisivat varoa joka askeltaan Suomessa.

Itä-Eurooppaa ennen Neuvostoliiton romahdusta miehittäneet venäläiset joukot olivat korkeilla muureilla ja niiden päälle viritetyillä piikkilangoilla ympäröidyillä kasarmialueilla, ja sotilaita näkyi hyvin harvoin kaupungilla. Varsinaisen hallinnon ja yhteydenpidon kansalaisiin pitivät oman maan yhteistyöhenkiset.

Venäläismiehitys tarkoittaisi Suomessakin kansan jakautumista kahtia, niihin jotka vastustavat näkyvästi tai pasiivisesti, ja niihin jotka auttavat miehittäjiä.

Ne venäläiset sotilasyksiköt oli aina sijoitettu maan hallussa pitämisen kannalta strategisiin paikkoihin. Junalla matkustaessa niitä korkeilla betonimuureilla ympäröityjä kasarmikortteleita näkyi lähellä ratapihoja.

Suomessa venäläisten olisi aika helppo ottaa haltuun rataverkon ja tiestön solmukohdat, mutta liikenteen sujuminen pitkillä vartioimattomilla osuuksilla olisikin vaikeampaa.

Luultavasti miehittäjät hoitaisivat joukkojenkuljetukset pääasiassa ilmateitse. Hallintoon sellaisia yhteistoimintahenkisiä, joita suomalaiset edes jollain tavalla sietäisivät.

J.K.Paasikivi oli nuoruudessaan enemmän myöntyväisyysmiehiä, parhaimmillaan uudet hallitsijat olisivat hänen kaltaisiaan poliittisia realisteja. Nykypoliitikoista epäilemättä löytyisi kaikista puolueista porukkaa, jotka pystyisivät itselleen perustelemaan, miksi kansalle olisi hyvä alistua venäläisten tahtoon. Heitä suuri osa kansasta vihaisi, mutta mitä siitä sitten. Olot heillä kuitenkin olisi järjestetty paremmin kuin suurimmalla osalla kansaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukisin kepulaisetn sanomalehdistä pääkirjoitukisista totuuden

"NATO-jäsenyys ei ole ajankohtainen".

Kepulaisten luulisi olevan innostuneita Natosta. Heillähän on maat ja tilat menetettävänään. Kuten kepulaisilla tehtaat ja talot. Jos ei omista mitään niin maanpuolustuinto on eittämättä vähäinen.

Toinen asia on hyväksyisikö Nato Suomen. Natoon ei liitytä noin vain. Siihen tarvitaan Nato-maiden yksimielinen päätös. Natomaissa voidaan ajatella että Suomen liittyminen lisää riskiä joutua konfliktiin Venäjän kanssa. Euroopan Nato-maissa  ei välttämättä ole kiinnostusta lähteä sotimaan piskuisen Suomen takia. Nythän Suomi ei edes päässyt enää osallistumaan Naton huippukokoukseen muutaman maan vastustuksen takia.

Tuskin venäläiset alkaisivat laajasti takavarikoimaan maatiloja. Mitä he niillä maatiloilla tekisivät, kun eivät saa omassa maassaankaan elintarviketeollisuutta toimimaan. Suomalaiset niissä hommissa jatkaisivat Tehtaiden johtoon vaihdettaisiin venäläisiä tarpeen mukaan.  Hallinto järjestettäisiin samalle periaatteelle millä Suomea on ennenkin hallittu, hallintovirkamiehiksi vaihdettaisiin vastentahtoisimpien tilalle myöntyväisemmät.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina sitä jotain jäynää tulisi tehtyä miehittäjää vastaan. Saisivat varoa joka askeltaan Suomessa.

Itä-Eurooppaa ennen Neuvostoliiton romahdusta miehittäneet venäläiset joukot olivat korkeilla muureilla ja niiden päälle viritetyillä piikkilangoilla ympäröidyillä kasarmialueilla, ja sotilaita näkyi hyvin harvoin kaupungilla. Varsinaisen hallinnon ja yhteydenpidon kansalaisiin pitivät oman maan yhteistyöhenkiset.

Venäläismiehitys tarkoittaisi Suomessakin kansan jakautumista kahtia, niihin jotka vastustavat näkyvästi tai pasiivisesti, ja niihin jotka auttavat miehittäjiä.

Ne venäläiset sotilasyksiköt oli aina sijoitettu maan hallussa pitämisen kannalta strategisiin paikkoihin. Junalla matkustaessa niitä korkeilla betonimuureilla ympäröityjä kasarmikortteleita näkyi lähellä ratapihoja.

Suomessa venäläisten olisi aika helppo ottaa haltuun rataverkon ja tiestön solmukohdat, mutta liikenteen sujuminen pitkillä vartioimattomilla osuuksilla olisikin vaikeampaa.

Luultavasti miehittäjät hoitaisivat joukkojenkuljetukset pääasiassa ilmateitse. Hallintoon sellaisia yhteistoimintahenkisiä, joita suomalaiset edes jollain tavalla sietäisivät.

J.K.Paasikivi oli nuoruudessaan enemmän myöntyväisyysmiehiä, parhaimmillaan uudet hallitsijat olisivat hänen kaltaisiaan poliittisia realisteja. Nykypoliitikoista epäilemättä löytyisi kaikista puolueista porukkaa, jotka pystyisivät itselleen perustelemaan, miksi kansalle olisi hyvä alistua venäläisten tahtoon. Heitä suuri osa kansasta vihaisi, mutta mitä siitä sitten. Olot heillä kuitenkin olisi järjestetty paremmin kuin suurimmalla osalla kansaa. 

Nyt putinistit ovat taas täällä Vauva-palstalla trollaamassa ja näemmä koettavat vaikuttaa suomalaisten puolustustahtoon. Aika läpinäkyvää toimintaa jälleen kerran. Ei jatkoon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukisin kepulaisetn sanomalehdistä pääkirjoitukisista totuuden

"NATO-jäsenyys ei ole ajankohtainen".

Kepuun voi luottaa yhdessä asiassa:Kepu pettää aina!

Joo varsin todennäköistä olisi, että esim. Paavo Väyrynen löytäisi venäläisten kanssa yhteistyöstä merkittäviä etuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukisin kepulaisetn sanomalehdistä pääkirjoitukisista totuuden

"NATO-jäsenyys ei ole ajankohtainen".

Kepulaisten luulisi olevan innostuneita Natosta. Heillähän on maat ja tilat menetettävänään. Kuten kepulaisilla tehtaat ja talot. Jos ei omista mitään niin maanpuolustuinto on eittämättä vähäinen.

Toinen asia on hyväksyisikö Nato Suomen. Natoon ei liitytä noin vain. Siihen tarvitaan Nato-maiden yksimielinen päätös. Natomaissa voidaan ajatella että Suomen liittyminen lisää riskiä joutua konfliktiin Venäjän kanssa. Euroopan Nato-maissa  ei välttämättä ole kiinnostusta lähteä sotimaan piskuisen Suomen takia. Nythän Suomi ei edes päässyt enää osallistumaan Naton huippukokoukseen muutaman maan vastustuksen takia.

Tuskin venäläiset alkaisivat laajasti takavarikoimaan maatiloja. Mitä he niillä maatiloilla tekisivät, kun eivät saa omassa maassaankaan elintarviketeollisuutta toimimaan. Suomalaiset niissä hommissa jatkaisivat Tehtaiden johtoon vaihdettaisiin venäläisiä tarpeen mukaan.  Hallinto järjestettäisiin samalle periaatteelle millä Suomea on ennenkin hallittu, hallintovirkamiehiksi vaihdettaisiin vastentahtoisimpien tilalle myöntyväisemmät.  

Ja venäläisethän laittavat miljoona-armeijansa liikkelle jotta saavat taas Valion Violaa ja laktoositonta jugurttia?

Haiseeko taas täällä russofobia vai hapankaali?

Venäjä on taloudellisen romahduksen partaalla. Se tarvitsee ulkoisen vihollisen yhdistämään kansaa. Siksi se nyt uhoaa ja omaa kansaansa pettääkseen on suggeroinut sen uskomaan että Nato hyökkää.

Paitsi että Nato ei hyökkää. Se on puolustusliitto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukisin kepulaisetn sanomalehdistä pääkirjoitukisista totuuden

"NATO-jäsenyys ei ole ajankohtainen".

Kepulaisten luulisi olevan innostuneita Natosta. Heillähän on maat ja tilat menetettävänään. Kuten kepulaisilla tehtaat ja talot. Jos ei omista mitään niin maanpuolustuinto on eittämättä vähäinen.

Toinen asia on hyväksyisikö Nato Suomen. Natoon ei liitytä noin vain. Siihen tarvitaan Nato-maiden yksimielinen päätös. Natomaissa voidaan ajatella että Suomen liittyminen lisää riskiä joutua konfliktiin Venäjän kanssa. Euroopan Nato-maissa  ei välttämättä ole kiinnostusta lähteä sotimaan piskuisen Suomen takia. Nythän Suomi ei edes päässyt enää osallistumaan Naton huippukokoukseen muutaman maan vastustuksen takia.

Tuskin venäläiset alkaisivat laajasti takavarikoimaan maatiloja. Mitä he niillä maatiloilla tekisivät, kun eivät saa omassa maassaankaan elintarviketeollisuutta toimimaan. Suomalaiset niissä hommissa jatkaisivat Tehtaiden johtoon vaihdettaisiin venäläisiä tarpeen mukaan.  Hallinto järjestettäisiin samalle periaatteelle millä Suomea on ennenkin hallittu, hallintovirkamiehiksi vaihdettaisiin vastentahtoisimpien tilalle myöntyväisemmät.  

Ja venäläisethän laittavat miljoona-armeijansa liikkelle jotta saavat taas Valion Violaa ja laktoositonta jugurttia?

Suomen valtaaminen olisi osa isompaa valtapoliittista kuviota, ei venäläiset pelkästään Suomen takia tänne hyökkäisi. Venäläisten suuri kuva käsittää suhteet Kiinaan, länsimaihin yhtenä blokkina, Keski-Aasian maihin ja muihin islamilaisiin naapureihin ja Intiaan. Suomi on harvoja rauhallisia raja-alueita joka ei heille nyt tuota ongelmia, joten jotain suurempaa tavoitetta venäläisten pitäisi olla tavoittelemassa kuin pelkkää violajuustoa.