Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehen laukeamattomuus on niin iso juttu mutta naisen ei?
16.10.2016 |
Miksi se ei ole okei että mies laukeaa helpoiten esim suu-tai käsihoidolla? Jos niitä lapsia haluaa niin inseminaatio on mahdollinen.
Kommentit (21)
Vierailija kirjoitti:
Eihän siinä nainen saa mitään jos mies ei laukea panemalla.
Mitä tarkoitat? Voihan nainen saada orkun esim dildolla vaikka se ei laukea, sitä paitsi suuri osa naisista ei saa edes orgasmia yhdynnässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos ei laukea, eli saa orgasmia (yleensä se on sama asia) niin eipä se seksi ole kovin nautinnollista. Ei ole kiva tunne kellekään että jää panetus vaikka just on rakastellut ties kuinka kauan. Yleensä se että mies ei laukea on "pahempi" juttu sen takia koska yleensä se on miehille liiankin helppoa, miehethän aina laukeavat "vahingossa" naiset harvemmin, vaan puhutaan aina mitä kaikkea kommerverkkejä pitäisi tehdä jotta nainenkin saisi orgasmin. Se että jos laukeaa helpoiten jollan konstilla, ei ole varmasti sama asia miehellä ja naisella, ja eikös sitä aina puhuta että se pitkitetty nautinto on parasta, kaikissa "eroottisissa" tarinoissa kirjoitetaan että miten nyt toista kiusoitellaan nautinnon maksimoimiseksi, eli viedään orgasmin partaalle monta kertaa mutta vasta sitten sen yli, eli annetaan laukeamisen tapahtua.
Minun mieheni ei kykene yhdyntään pitkäaikaissairauksista johtuen, ja itse taas en muutenkaan saisi pelkässä yhdynnässä, joten ei minun mielestäni ole mitenkään iso juttu se, että seksuaalisuutta toteutetaan suuseksillä ja pettingillä puolin ja toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän siinä nainen saa mitään jos mies ei laukea panemalla.
Mitä tarkoitat? Voihan nainen saada orkun esim dildolla vaikka se ei laukea, sitä paitsi suuri osa naisista ei saa edes orgasmia yhdynnässä.
Mä saan ja monta kertaa. Mulle paneminen on parasta seksissä.
Vierailija kirjoitti:
No jos ei laukea, eli saa orgasmia (yleensä se on sama asia) niin eipä se seksi ole kovin nautinnollista. Ei ole kiva tunne kellekään että jää panetus vaikka just on rakastellut ties kuinka kauan. Yleensä se että mies ei laukea on "pahempi" juttu sen takia koska yleensä se on miehille liiankin helppoa, miehethän aina laukeavat "vahingossa" naiset harvemmin, vaan puhutaan aina mitä kaikkea kommerverkkejä pitäisi tehdä jotta nainenkin saisi orgasmin. Se että jos laukeaa helpoiten jollan konstilla, ei ole varmasti sama asia miehellä ja naisella, ja eikös sitä aina puhuta että se pitkitetty nautinto on parasta, kaikissa "eroottisissa" tarinoissa kirjoitetaan että miten nyt toista kiusoitellaan nautinnon maksimoimiseksi, eli viedään orgasmin partaalle monta kertaa mutta vasta sitten sen yli, eli annetaan laukeamisen tapahtua.
No olisiko se niin iso juttu jos mies nauttii siitä enemmän kun otat häneltä suihin ja hän itse on ilmaissut tämän?
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten niin? Enemmänhän täälläkin urputetaan siitä, että nainen ei laukea seksissä. Ei miehen laukeamattomuutta missään juuri edes mainita.
ap sulla on tosi sekava ilmaisu. olis kivempi keskustella jos tajuaisi mitä oikein ajat takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ap sulla on tosi sekava ilmaisu. olis kivempi keskustella jos tajuaisi mitä oikein ajat takaa.
Eli siis, jos nainen ei saa orgasmia yhdynnässä, suurin osa toitottaa aina samaa ''monet naiset ei voi saada orgasmia yhdynnässä'', mutta auta armias jos mies ei saa yhdynnässä orgasmia ''sä oot liian löysä sen mielestä. Onkohan se homo?''
Olen miettinyt samaa.
Nainen loukkaantuu, jos ei mies laukea. Silloin on oltava vikaa jossain. Nainen tietenkin kuvittelee vian olevan itsessä.
Seuraus on kyyneleitä
Toinen vaihtoehto
Nainen ihmettelee miksi ei mies tule ja alkaa epäilemään jotain.
Seuraus on riita
Itse laukean joka kerta pelkästään turvallisuus syistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän siinä nainen saa mitään jos mies ei laukea panemalla.
Mitä "mitään"?
Yhtä ikäviä molemmat, jos mies tai nainen ei saa, ja pitäisi ottaa yhtä vakavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän siinä nainen saa mitään jos mies ei laukea panemalla.
Mitä "mitään"?
Sitä että seksi ei ole mitään jos ei panna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän siinä nainen saa mitään jos mies ei laukea panemalla.
Mitä "mitään"?
Sitä että seksi ei ole mitään jos ei panna.
Niinpä. Tässä keskustelussa kuitenkin taidetaan panna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap sulla on tosi sekava ilmaisu. olis kivempi keskustella jos tajuaisi mitä oikein ajat takaa.
Eli siis, jos nainen ei saa orgasmia yhdynnässä, suurin osa toitottaa aina samaa ''monet naiset ei voi saada orgasmia yhdynnässä'', mutta auta armias jos mies ei saa yhdynnässä orgasmia ''sä oot liian löysä sen mielestä. Onkohan se homo?''
Tämä johtuu ihan sellaisesta yksinkertaisesta seikasta, että miehen laukeaminien on evolutiivisista syistä huomattavasti helpompaa ja olennaisempaa lisääntymisen kannalta kuin naisen.
Naisilta jää orgasmi saamatta vähän välilä, eikä se ketään kiinnosta, koska se on niin tavallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos ei laukea, eli saa orgasmia (yleensä se on sama asia) niin eipä se seksi ole kovin nautinnollista. Ei ole kiva tunne kellekään että jää panetus vaikka just on rakastellut ties kuinka kauan. Yleensä se että mies ei laukea on "pahempi" juttu sen takia koska yleensä se on miehille liiankin helppoa, miehethän aina laukeavat "vahingossa" naiset harvemmin, vaan puhutaan aina mitä kaikkea kommerverkkejä pitäisi tehdä jotta nainenkin saisi orgasmin. Se että jos laukeaa helpoiten jollan konstilla, ei ole varmasti sama asia miehellä ja naisella, ja eikös sitä aina puhuta että se pitkitetty nautinto on parasta, kaikissa "eroottisissa" tarinoissa kirjoitetaan että miten nyt toista kiusoitellaan nautinnon maksimoimiseksi, eli viedään orgasmin partaalle monta kertaa mutta vasta sitten sen yli, eli annetaan laukeamisen tapahtua.
No olisiko se niin iso juttu jos mies nauttii siitä enemmän kun otat häneltä suihin ja hän itse on ilmaissut tämän?
AP
No jaa. Kaipa se kävis, en ole kovin hyvä ottamaan suihin, mun mies kun ei halua sitä ollenkaan. Ja minä taas tarvin sen yhdynnän että saan orgasmeja, vähintään yks kunnon orgasmi pitää saada, muuten kyrpii rankasti, eikä kellään ole mun seurassa kivaa. Ja myös se että seksiä on liian harvoin muutenkin ja yritettiin lasta 8 vuotta, oltais varmaan ilman lapsia jos mies olis lauennut vain jonnekin muualle kun mun sisälle, se kun ei olis mihinkään hoitoihin suostunut.
Ainoastaan lisääntymismielessä miehen laukeaminen on "isompi juttu". Maailma on pullollaan opaskirjoja siihen, miten mies voi tuottaa naiselle orgasmin, joten en ymmärrä missä todellisuudessa ap elää, kun hän väittää miehen laukeamattomuuden olevan isompi juttu.
Olisi se iso juttu, jos ei koskaan laukeaisi. Joka kerta ei tarvitse. Miten tästäkin saisi kehitettyä ongelman?
Eihän siinä nainen saa mitään jos mies ei laukea panemalla.