Lue keskustelun säännöt.
Mistä vetoa että Kim Kardashianin "ryöstö"
Kommentit (39)
En usko että tuo perhe tarvii enempää julkisuutta kun naamat on jo joka ilta TV:ssä/lehdissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän samaa ajattelen kuin ap. Jotain outoa tuossa on.
En ole kyllä lukenut ollenkaan kaikkia juttuja, mutta oikeasti, kyllä tuon tason julkkiksella on sen verran vahvat turvatoimet ja -miehet, ettei tuollaista pääse tapahtumaan.
En tiiä mut ei kosketa yhtään. Ei tippaakaan.
Tilaustyö, ihan selvästi. Mutta kuka tilasi?
Ehkä vakuutuspetos. Miehellänsä aikamoiset velat niskassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Outoa että ei ollut henkivartijoita lähellä vaan oli yksin huoneessa ja avasi oven ryöstäjille..
Vierailija kirjoitti:
Tilaustyö, ihan selvästi. Mutta kuka tilasi?
Eikö se turvamies Pascal ollut juuri ryöstön aikana turvaamassa äitiä ja siskoa? Outoa, jos oli kerran palkattu turvaamaan Kimiä. Kuinka ammattimainen bodyguard, miten häntä kuvailtiin, jättäisi Kimin yksin miljoonakorujensa kanssa?
Ei tuo pariskunta julkisuutta kaipaa, rahaa enemmänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä vakuutuspetos. Miehellänsä aikamoiset velat niskassa.
Olin juuri tulossa kirjoittamaan samaa!
Tuo on muuten kohtaus siitä elokuvasta, missä näyttelee Liam Nelson (tuli vasta tv:stä). Sillä erotuksella, että Kimiä ei viety seksiorjaksi, vaan ryöstettiin. Asunnon ovikin on ihan samanlainen.
Hyi, että. Hyvä opetus meille kaikille, että ei kannata uhrata yksityisyyttään esittelemällä esim. omaisuuttaan ja olinpaikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kateus saa mammat kehittelemään kaiken maailman vakuutuspetosteorioita. Hävetkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Outoa että ei ollut henkivartijoita lähellä vaan oli yksin huoneessa ja avasi oven ryöstäjille..
No, eihän avannut. Ryöstäjät olivat laittaneet ovimiehen käsirautoihin ja aseella uhaten käskeneet saatella Kimin huoneistoon. Turvamies oli Kourtneyn ja Kendallin turvana yökerhossa.
Kyllä mäkin mä ihmettelen, että ollaan miljoonien arvoisten korujen kanssa ilman turvahenkilöstöä. Siinähän ihan kerjää ikävyyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olisi lavastus, olisi se varmaan tehty jossain muussa maassa kuin Kardashian-tyrkkyjen ihannoimassa Pariisissa, jossa nuorimmat vielä tekevät duunejaan. Sisäpiirin keikka se kyllä voi olla. Tosin se on esitellyt instassaan koko omaisuutensa ja olinpaikkansa aina tähän asti.
Vierailija kirjoitti:
En tiiä mut ei kosketa yhtään. Ei tippaakaan.
Kosketti kuitenkin sen verran, että avasit viestiketjun.
Vierailija kirjoitti:
Tuo on muuten kohtaus siitä elokuvasta, missä näyttelee Liam Nelson (tuli vasta tv:stä). Sillä erotuksella, että Kimiä ei viety seksiorjaksi, vaan ryöstettiin. Asunnon ovikin on ihan samanlainen.
Hyi, että. Hyvä opetus meille kaikille, että ei kannata uhrata yksityisyyttään esittelemällä esim. omaisuuttaan ja olinpaikkaansa.
Liam Neesonin elokuva oli Taken. Talo tosiaan näytti hieman samanlaiselta ja kaupunki täsmäsi :)
Vierailija kirjoitti:
Ehkä vakuutuspetos. Miehellänsä aikamoiset velat niskassa.
Kim taisi tienata pelkästään viime vuonna 80 miljoonaa, joten en nyt usko 4 miljoonan sormuksen vakuutuspetosryöstölavastuksen olevan kovinkaan tarpeellista perheen talouden pelastamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Tuo on muuten kohtaus siitä elokuvasta, missä näyttelee Liam Nelson (tuli vasta tv:stä). Sillä erotuksella, että Kimiä ei viety seksiorjaksi, vaan ryöstettiin. Asunnon ovikin on ihan samanlainen.
Hyi, että. Hyvä opetus meille kaikille, että ei kannata uhrata yksityisyyttään esittelemällä esim. omaisuuttaan ja olinpaikkaansa.
*Liam Neeson.
En tiedä. Menettäis niin paljon jos jäis siitä jotenkin kiinni. En oikeastaan usko vaikka kävi kieltämättä itelläkin mielessä. Niistä ylimitotetuista turvatoimista eilen kun palas kotiin tuli mieleen ettei nekään ole pakolla pelkkää brassailua vaan voisko siellä taustalla olla jotain vakavasti otettaavaa uhkailua tms.
Miksi luulet niin?