Oletko sitä mieltä että miesten pitää käydä armeija mutta naisten ei?

En. Jokainen tyylillään

 T. C-mies

En ole. Kannatan Norjan systeemiä.

Vierailija kirjoitti:

En ole. Kannatan Norjan systeemiä.

Se olisikin mielenkiintoista. Jäisi suomalaistytöillä jatkossa au pair -reissut tekemättä kun joutuvat Suomessa odottelemaan palvelukseenastumismääräystä jota todennäköisesti ei ikinä kuitenkaan edes tule.

Olen sitä mieltä että asepalveluksen/sivarin pitäisi olla joko

a) pakollista sukupuolesta riippumatta kaikille joilla ei ole terveydellistä tms. estettä tai

b täysin vapaaehtoinen kaikille

t. C-mies 22v

Vapaaehtoista kaikille.

Sukupuoleen katsomatta menkööt ne jotka haluaa leikkiä pyssyköillä, mutta vain ja ainoastaan vapaaehtoisesti. Ja kun kassunportista on astunut sisään, alle 6 kk ei ole mitään asiaa pois paitsi vakavan loukkaantumisen myötä, joten naisten 45 vrk:n katumusaikaa ei enää olisi.

Eli ei, miehen ei ole pakko käydä armeijaa ollakseen mies.

Henkkoht näkökulma: Parikymppisenä olisinkin mennyt vapaaehtoisesti (hainkin mahdollisimman koviin luonnon olosuhteisiin mihin pääsi...), mutta nyt päälle nelikymppisenä hävettää että edes kävin homman. Olinhan toki kaikilla mittareilla "supervaliosotilas" mutta mitään myöhemmässä elämässä hyödynnettävää tuosta keikasta ei jäänyt.

Jos sekä perheen isä että äiti ovat käyneet asepalveluksen, ja syttyy sota ja heidät käsketään rintamalle. Kuka huolehtii lapsista?

Se, että kirjoitit loppuun " jos osaat" ei innosta minua kirjoittamaan sinulle mitään. Muutoin olisi ollut paljon kerrottavaa.

Olen sitä mieltä että sota haisee, armeija haisee, toivoisin ettei kenekään tarvitsisi ikinä enää valmistautua sotaan. Mutta nyt kun sodan uhka on pieni ja kansakunta tarvitsee lapsiakin, niin tämä nykyinen systeemi on järkevä kompromissi maanpuolustuskyvyn ja kustannusten välillä. Jos tilanne olisi se että parisuhteessa mies voisi olla 2-3 kertaa raskaana, synnyttää ja sen jälkeen olla kotona 1-2 vuotta per lapsi, niin minä menisin riemusta kiljuen, loikkien ja laulaen armeijaan puoleksi vuodeksi kuntoilemaan ja jonkun muun viisi kertaa päivässä keittämän ja tarjoaman ilmaisen ruoan ääreen.

Miehet käyköön fyysisesti keskimäärin vahvempina pakollisen asepalveluksen. Naisille sama pakolliseksi sitten kun miehetkin kantavat sikiön ja synnyttävät.

Eihän sinne armeijaan nytkään kovin moni mene. Lakkautetaan koko laitos. Mutta työttömiähän siitäkin sitten lisää tulisi. Meillä poika kyllä aikoo mennä inttiin vaikka sisarensa eivät sitä käyneetkään.  Oma isäni on sotaveteraani. Jäi armeija kesken kun sota alkoi. Oli monta vuotta sodassa ja kun pääsi sieltä elävänä pois joutui käymään lopun armeijasta kun oli kerran kesken jäänyt sodan takia. Isäni ei olisi tykännyt jos äitikin olisi ollut sotimassa. Mutta uskoisin kyllä, että venäjän sotilaat olisivat mielissään jos sodan syttyessä Suomen puolella olisivat naiset vastassa ;) Mutta joo, kukin tehköön omantuntonsa mukaan.

Jonku siellä on parempi käydä, ettei naapurit ala hoitamaan sitä virkaa. Kaippa naisillakin voisi olla jokin velvollisuus osallistua, vaikka epäilen etten itse olisi fyysisesti selviytynyt inttiä läpi.

N36

Mikäpä siellä intissä olisi olla. Valmiiseen pöytään pääsisi ja innolla niitä aikoja vanhat 20-30 vuotta sitten intin käyneet ukot vieläkin muistelee. Monelle varmaan ihan mukavakin paikka.  Itse olisin kyllä mielelläni mennyt, mutta sain meidän esikoisen parikymppisenä ja kuopuksen pari vuotta myöhemmin. Ei suostunut mies jäämään lasten kanssa yksin kotiin, että olisin päässyt armeijaan:( Jos naisillekin tulisi asepalvelus pakolliseksi, pitäisi laatia laki, joka velvoittaa kaikkia olemaan lisääntymättä, ennenkuin intti on suoritettu. Muuten tulee vaikeuksia sen suhteen, mihin lapset laitetaan asepalveluksen ajaksi. Harvempi mies taitaa suostua jäämään vauvaa hoitamaan vaimon intin ajaksi.

Olen sitä mieltä, että kenenkään ei pitäisi käydä armeijaa.

Idiootit menee suomessa armeijaan, nykyään 75% ja kohta alle 50%

Vierailija kirjoitti:

Miehet käyköön fyysisesti keskimäärin vahvempina pakollisen asepalveluksen. Naisille sama pakolliseksi sitten kun miehetkin kantavat sikiön ja synnyttävät.

Öö onko naisen pakko synnyttää? Se on nyt vaa biologiaa että nainen synnyttää ,armeijan käymisellä sillä ei ole mitää tekemistä..ja armeijasa nainebki pärjää..etkö kannata tasa-arvoa? Tuo synnytys typerin perustelu.

Meinasin vastata, että ei paljon huvita vastata silloin kun ennakkoasenne on tuollainen.

Mutta sitten kun sota on ohi, kumpi maa alkaa nopeammin kukoistaa: se, jossa on kymmenen naista ja kolme miestä, vai se, jossa on kolme naista ja kymmenen miestä.

Resurssien optimaalisen käytön kannalta on järkevämpää, että naiset hoitavat muonitusta ja hoitopuolta sekä lapsia kotona. Naisia myös kannattaa suojella raiskauksista ja siksi pitää kauempana vihollisesta.

Tämä kaikki kuulostaa varmaan tosi primitiiviselta, mutta sota on sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Jos sekä perheen isä että äiti ovat käyneet asepalveluksen, ja syttyy sota ja heidät käsketään rintamalle. Kuka huolehtii lapsista?

Jumalauta olet nero...:D

Vierailija kirjoitti:

Miehet käyköön fyysisesti keskimäärin vahvempina pakollisen asepalveluksen. Naisille sama pakolliseksi sitten kun miehetkin kantavat sikiön ja synnyttävät.

Älä kerro lapsille kuinka sinut pakolla raskautettiin ja pidettiin kellarissa ennen synnytystä -

Vierailija kirjoitti:

Miehet käyköön fyysisesti keskimäärin vahvempina pakollisen asepalveluksen. Naisille sama pakolliseksi sitten kun miehetkin kantavat sikiön ja synnyttävät.

...toki ne naiset jotka ei synnytä esim nelikymppiseksi mennessä saavat pannalla seuratun kotiarestin? Tai ainakin viedään poliisikuulusteluun?

(raskautuminen on yleensä ona valinta. Asepalvelukseen liittyvät asiat taas eivät ole...)