Lue keskustelun säännöt.
Eläköön suuret ikäluokat!
09.09.2016 |
Luin Osku Pajamäen kirjan "Ahne sukupolvi" ja silmäni avautuivat. Tämä sukupolvi on ahneudessaan kupannut heitä edeltävän, meidän ja vielä lastenlastensakin rahat. Tulevasta eläkepommista tiedettiin jo vuosikymmeniä sitten mutta he eivät varutuneet siihen mitenkään, päinvastoin maksoivat palkoistaan ennätyksellisen pieniä eläkemaksuja.
Nyt sitten köllöttelevät isojen eläkkeidensä varassa ja pistävät nuoremmat maksumiehiksi. Kärsijöiksi joutuvat jopa heidän omat lapsenlapsensa. Esimerkiksi omien lasteni koulussa opettajat ja koulunkäyntiavustajat lomautetaan säästöjen nimissä ja tämä vaikuttaa suoraan lasten elämään.
On taantuma joo mutta on asioita joihin olisi voinut vaikuttaa jo kauan sitten sensijaan että tehtiin lyhytnäköistä ja itsekästä politiikkaa ja valintoja!
Kommentit (98)
huoh ihan itse äänestitte heitä vuodesta toiseen. ei niille kukaan sitä valtaa antanut, vaan he ottivat sen ja pitivät siitä kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinno. Eiköhän se ole aika pitkälle menevää salaliittoteorisointia kuvitella, että joku a) identifioituisi ryhmäksi kymmenen vuoden sisällä syntyneiden ventovieraiden ihmisten kanssa ja b) juonisi heidän kanssansa ison vallan ja rahan kasauman itselleen.
Enemmän tuossa on kyse siitä, että väestöpyramidissa on sotien seurauksena pullistuma, jonka jälkeen sukupolvet pienenivät selvästi. Jos syntyvyys olisi pysynyt samana, olisi nyt tilanne toinen. Suurilla ikäluokilla olisi itsellän elätettäviä, joilla olisi elätettäviä jne. Suurille ikäluokille ei olisi kertynyt samalla lailla omaisuutta kuin kertyi siksi, että kasvattivat vain pari lasta.
Ja olennaisin ongelma on, että yhä pienempien töissäkäyvien ikäluokkien pitää elättää yhä suuremmat eläkeläisten määrät yhä pienemmällä verokertymällä.
Ei mikäön estä nyt nostamasta eläkkeiden verotusta.
Todellisuudessa muuten aika vähän on todella isoja eläkkeitä saavia. Keskivertoeläke on vain runsaat 1600 euroa kuussa, ja yli neljän tuhannen euron isoja eläkkeitä saa alle viisi prosenttia eläkeläisistä.
http://www.etk.fi/elakejarjestelmat/suomi/elakkeensaajien-kokonaistulot…
Eiköhän me nuoremmat rommauteta nuo eläketulot minimiin. Saavat sitä mitä tilasivatkin.
Taasko? Sä olet lukenut sen melkein viikottain päätellen siitä, miten usein tänne tehtailet noita suurista ikäluokista vouhottavia katkeria tilityksiäsi.
Vierailija kirjoitti:
huoh ihan itse äänestitte heitä vuodesta toiseen. ei niille kukaan sitä valtaa antanut, vaan he ottivat sen ja pitivät siitä kiinni.
Ihan itse äänestivät itseään suurella joukkovoimalla, jota pienemmällä sukupolvella ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole ap, mutta hienoa, että tätä asiaa pidetään esillä. Kenties päästään siihen, että ahneilta suurilta ikäluokilta leikataan niiden turhan suurista eläkkeistä. Miltä kuulostaisi se, että työeläkettä saisi vain 15 vuotta vanhuuseläkkeelle jäämisen jälkeen, sitten takuueläkettä elämän loppuun? Onhan työttömiäkin kuritettu koko ajan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
huoh ihan itse äänestitte heitä vuodesta toiseen. ei niille kukaan sitä valtaa antanut, vaan he ottivat sen ja pitivät siitä kiinni.
Ihan itse äänestivät itseään suurella joukkovoimalla, jota pienemmällä sukupolvella ei ole.
ai joo, unohdin, nuorethan tunnetusti olivat kiinnostuneita politiikasta 80-00-luvuilla ja äänestivät vimmatusti toisiaan ajamaan itselleen tärkeitä asioita.
ps. jos sä olet vähemmistössä, sun pitää keskittää voimasi. mallia kristillisistä, ruotsinkielisistä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän me nuoremmat rommauteta nuo eläketulot minimiin. Saavat sitä mitä tilasivatkin.
Enpä usko, enemmänkin näyttää siltä että esim. opiskeleminen tehdään liki mahdottomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
huoh ihan itse äänestitte heitä vuodesta toiseen. ei niille kukaan sitä valtaa antanut, vaan he ottivat sen ja pitivät siitä kiinni.
Ihan itse äänestivät itseään suurella joukkovoimalla, jota pienemmällä sukupolvella ei ole.
ai joo, unohdin, nuorethan tunnetusti olivat kiinnostuneita politiikasta 80-00-luvuilla ja äänestivät vimmatusti toisiaan ajamaan itselleen tärkeitä asioita.
ps. jos sä olet vähemmistössä, sun pitää keskittää voimasi. mallia kristillisistä, ruotsinkielisistä jne.
Kaikissa mahdollisissa vaaleissa olen äänestänyt siitä lähtien kun äänioikeuden sain. Pieni joukko ei silti hakkaa isompaa joukkoa. Niin se vaan on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinno. Eiköhän se ole aika pitkälle menevää salaliittoteorisointia kuvitella, että joku a) identifioituisi ryhmäksi kymmenen vuoden sisällä syntyneiden ventovieraiden ihmisten kanssa ja b) juonisi heidän kanssansa ison vallan ja rahan kasauman itselleen.
Enemmän tuossa on kyse siitä, että väestöpyramidissa on sotien seurauksena pullistuma, jonka jälkeen sukupolvet pienenivät selvästi. Jos syntyvyys olisi pysynyt samana, olisi nyt tilanne toinen. Suurilla ikäluokilla olisi itsellän elätettäviä, joilla olisi elätettäviä jne. Suurille ikäluokille ei olisi kertynyt samalla lailla omaisuutta kuin kertyi siksi, että kasvattivat vain pari lasta.
Ja olennaisin ongelma on, että yhä pienempien töissäkäyvien ikäluokkien pitää elättää yhä suuremmat eläkeläisten määrät yhä pienemmällä verokertymällä.
Ei mikäön estä nyt nostamasta eläkkeiden verotusta.
Todellisuudessa muuten aika vähän on todella isoja eläkkeitä saavia. Keskivertoeläke on vain runsaat 1600 euroa kuussa, ja yli neljän tuhannen euron isoja eläkkeitä saa alle viisi prosenttia eläkeläisistä.
http://www.etk.fi/elakejarjestelmat/suomi/elakkeensaajien-kokonaistulot…
Kuule ei mene näin! Silloin maat ovat olleet halpoja. Kun minä kävin katsomassa ensiasuntoa, niin se oli 3 kertaa halvempi kuin nykyään. Tähän lisäksi kaikki maat, eläkkeet edut jne jne jne jne jne ovat itselleen pedanneet. Mistäänhän he eivät vanhoina joudu luopumaan, vaan huippueläkkeet jäävät lastenlasten maksettaviksi. Mitäpä sitä omaisuuttaan myymään?? Eiks jeh??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
huoh ihan itse äänestitte heitä vuodesta toiseen. ei niille kukaan sitä valtaa antanut, vaan he ottivat sen ja pitivät siitä kiinni.
Ihan itse äänestivät itseään suurella joukkovoimalla, jota pienemmällä sukupolvella ei ole.
Niiden jälkeen on ollut jo kuusi kymmenen vuoden sukupolvea. Do the math, idiot!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
huoh ihan itse äänestitte heitä vuodesta toiseen. ei niille kukaan sitä valtaa antanut, vaan he ottivat sen ja pitivät siitä kiinni.
Ihan itse äänestivät itseään suurella joukkovoimalla, jota pienemmällä sukupolvella ei ole.
ai joo, unohdin, nuorethan tunnetusti olivat kiinnostuneita politiikasta 80-00-luvuilla ja äänestivät vimmatusti toisiaan ajamaan itselleen tärkeitä asioita.
ps. jos sä olet vähemmistössä, sun pitää keskittää voimasi. mallia kristillisistä, ruotsinkielisistä jne.
Kaikissa mahdollisissa vaaleissa olen äänestänyt siitä lähtien kun äänioikeuden sain. Pieni joukko ei silti hakkaa isompaa joukkoa. Niin se vaan on.
Kylläpähän voi hakata jos on lahjakkaampi, ahkerampi, jne. Yksi suomalainen vastaa kymmentä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
huoh ihan itse äänestitte heitä vuodesta toiseen. ei niille kukaan sitä valtaa antanut, vaan he ottivat sen ja pitivät siitä kiinni.
Ihan itse äänestivät itseään suurella joukkovoimalla, jota pienemmällä sukupolvella ei ole.
Onhan se kiva kun ollaan itse päättämässä ja itse luodaan lait ja säännöt. Omaisuudet kahmitaan itselleen ja mistään ei olla valmiita luopumaan vastapainona sille, että lapsenlapset heidät elättäisivät. Ei ei.. kaikki pitää tulla kuin Manulle illallinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinno. Eiköhän se ole aika pitkälle menevää salaliittoteorisointia kuvitella, että joku a) identifioituisi ryhmäksi kymmenen vuoden sisällä syntyneiden ventovieraiden ihmisten kanssa ja b) juonisi heidän kanssansa ison vallan ja rahan kasauman itselleen.
Enemmän tuossa on kyse siitä, että väestöpyramidissa on sotien seurauksena pullistuma, jonka jälkeen sukupolvet pienenivät selvästi. Jos syntyvyys olisi pysynyt samana, olisi nyt tilanne toinen. Suurilla ikäluokilla olisi itsellän elätettäviä, joilla olisi elätettäviä jne. Suurille ikäluokille ei olisi kertynyt samalla lailla omaisuutta kuin kertyi siksi, että kasvattivat vain pari lasta.
Ja olennaisin ongelma on, että yhä pienempien töissäkäyvien ikäluokkien pitää elättää yhä suuremmat eläkeläisten määrät yhä pienemmällä verokertymällä.
Ei mikäön estä nyt nostamasta eläkkeiden verotusta.
Todellisuudessa muuten aika vähän on todella isoja eläkkeitä saavia. Keskivertoeläke on vain runsaat 1600 euroa kuussa, ja yli neljän tuhannen euron isoja eläkkeitä saa alle viisi prosenttia eläkeläisistä.
http://www.etk.fi/elakejarjestelmat/suomi/elakkeensaajien-kokonaistulot…
Kuule ei mene näin! Silloin maat ovat olleet halpoja. Kun minä kävin katsomassa ensiasuntoa, niin se oli 3 kertaa halvempi kuin nykyään. Tähän lisäksi kaikki maat, eläkkeet edut jne jne jne jne jne ovat itselleen pedanneet. Mistäänhän he eivät vanhoina joudu luopumaan, vaan huippueläkkeet jäävät lastenlasten maksettaviksi. Mitäpä sitä omaisuuttaan myymään?? Eiks jeh??
MIKÄ ei mene MITEN?
Miten asuntovarallisuuden taso estää nostamasta eläkkeiden verotusta?
Ja kenelle se asuntovarallisuus jääkään kohtsillään perinnöksi, osin on jo jäänytkin?
Tosi on, että inflaatio söi 1970-80 -luvuilla asuntolainojen korkoja, mutta se koski kyllä kaikkia asunnonostajia siihen aikaan. Eivätkä kaikki suurten sukupolvien edustajat kyenneet ostamaan silloin asuntoja. Oli paljon pienituloisia ihmisiä, jotka joutuivay mm. pakenemaan Ruotsiin duunariksi, kun Suomessa ei ollut töitä. Se oli sitä meikäläisten elintasopakolaisuutta, josta nykyiset maanahmuuttokriitikot eivät halua puhua.
Kääntöpuolena muuten olivat todella kovat asuntolainojen korot. Nyt asunnon ostavilla on liki nollakorot, eli aika hyvä tilanne jälleen. Pitäisikö nykyajan kolmekymppisiä tulevien sukupolvien vihata ja kadehtia sen takia...?
Asiat eivät ole mustavalkoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
huoh ihan itse äänestitte heitä vuodesta toiseen. ei niille kukaan sitä valtaa antanut, vaan he ottivat sen ja pitivät siitä kiinni.
Ihan itse äänestivät itseään suurella joukkovoimalla, jota pienemmällä sukupolvella ei ole.
Niiden jälkeen on ollut jo kuusi kymmenen vuoden sukupolvea. Do the math, idiot!
Mikä Jonne täällä mussuttaa. Ihmiset eivät tule sukukypsiksi 9 vanhana, että sukupolvet uudistuisivat 10 vuoden välein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinno. Eiköhän se ole aika pitkälle menevää salaliittoteorisointia kuvitella, että joku a) identifioituisi ryhmäksi kymmenen vuoden sisällä syntyneiden ventovieraiden ihmisten kanssa ja b) juonisi heidän kanssansa ison vallan ja rahan kasauman itselleen.
Enemmän tuossa on kyse siitä, että väestöpyramidissa on sotien seurauksena pullistuma, jonka jälkeen sukupolvet pienenivät selvästi. Jos syntyvyys olisi pysynyt samana, olisi nyt tilanne toinen. Suurilla ikäluokilla olisi itsellän elätettäviä, joilla olisi elätettäviä jne. Suurille ikäluokille ei olisi kertynyt samalla lailla omaisuutta kuin kertyi siksi, että kasvattivat vain pari lasta.
Ja olennaisin ongelma on, että yhä pienempien töissäkäyvien ikäluokkien pitää elättää yhä suuremmat eläkeläisten määrät yhä pienemmällä verokertymällä.
Ei mikäön estä nyt nostamasta eläkkeiden verotusta.
Todellisuudessa muuten aika vähän on todella isoja eläkkeitä saavia. Keskivertoeläke on vain runsaat 1600 euroa kuussa, ja yli neljän tuhannen euron isoja eläkkeitä saa alle viisi prosenttia eläkeläisistä.
http://www.etk.fi/elakejarjestelmat/suomi/elakkeensaajien-kokonaistulot…
Kuule ei mene näin! Silloin maat ovat olleet halpoja. Kun minä kävin katsomassa ensiasuntoa, niin se oli 3 kertaa halvempi kuin nykyään. Tähän lisäksi kaikki maat, eläkkeet edut jne jne jne jne jne ovat itselleen pedanneet. Mistäänhän he eivät vanhoina joudu luopumaan, vaan huippueläkkeet jäävät lastenlasten maksettaviksi. Mitäpä sitä omaisuuttaan myymään?? Eiks jeh??
MIKÄ ei mene MITEN?
Miten asuntovarallisuuden taso estää nostamasta eläkkeiden verotusta?
Ja kenelle se asuntovarallisuus jääkään kohtsillään perinnöksi, osin on jo jäänytkin?
Tosi on, että inflaatio söi 1970-80 -luvuilla asuntolainojen korkoja, mutta se koski kyllä kaikkia asunnonostajia siihen aikaan. Eivätkä kaikki suurten sukupolvien edustajat kyenneet ostamaan silloin asuntoja. Oli paljon pienituloisia ihmisiä, jotka joutuivay mm. pakenemaan Ruotsiin duunariksi, kun Suomessa ei ollut töitä. Se oli sitä meikäläisten elintasopakolaisuutta, josta nykyiset maanahmuuttokriitikot eivät halua puhua.
Kääntöpuolena muuten olivat todella kovat asuntolainojen korot. Nyt asunnon ostavilla on liki nollakorot, eli aika hyvä tilanne jälleen. Pitäisikö nykyajan kolmekymppisiä tulevien sukupolvien vihata ja kadehtia sen takia...?
Asiat eivät ole mustavalkoisia.
Ei inflaatio syönyt asuntolainojen korkoja, vaan nosti niitä. Inflaatio söi sitä asuntovelkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
huoh ihan itse äänestitte heitä vuodesta toiseen. ei niille kukaan sitä valtaa antanut, vaan he ottivat sen ja pitivät siitä kiinni.
Ihan itse äänestivät itseään suurella joukkovoimalla, jota pienemmällä sukupolvella ei ole.
Onhan se kiva kun ollaan itse päättämässä ja itse luodaan lait ja säännöt. Omaisuudet kahmitaan itselleen ja mistään ei olla valmiita luopumaan vastapainona sille, että lapsenlapset heidät elättäisivät. Ei ei.. kaikki pitää tulla kuin Manulle illallinen.
Katsopa huviksesi nykyisen hallituksen ikäjakaumaa.
Suuret ikäluokat eivät ole enää tällä vuosituhannella olleet vallassa, miksi eläkkeisiin ei siis ole jo puututtu?
Et sä voi suuria ikäluokkia syyttää, syytä itsesi ikäluokkaa tyhmyydestä ja lammasmaisuudesta.
FAKTA. SAAVUTETUISTA EDUISTA LEIKKAAMINEN ON AINA POLIITTISESTI VAIKEAA. ON KYSE MISTÄ KANSANOSASTA TAHANSA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinno. Eiköhän se ole aika pitkälle menevää salaliittoteorisointia kuvitella, että joku a) identifioituisi ryhmäksi kymmenen vuoden sisällä syntyneiden ventovieraiden ihmisten kanssa ja b) juonisi heidän kanssansa ison vallan ja rahan kasauman itselleen.
Enemmän tuossa on kyse siitä, että väestöpyramidissa on sotien seurauksena pullistuma, jonka jälkeen sukupolvet pienenivät selvästi. Jos syntyvyys olisi pysynyt samana, olisi nyt tilanne toinen. Suurilla ikäluokilla olisi itsellän elätettäviä, joilla olisi elätettäviä jne. Suurille ikäluokille ei olisi kertynyt samalla lailla omaisuutta kuin kertyi siksi, että kasvattivat vain pari lasta.
Ja olennaisin ongelma on, että yhä pienempien töissäkäyvien ikäluokkien pitää elättää yhä suuremmat eläkeläisten määrät yhä pienemmällä verokertymällä.
Ei mikäön estä nyt nostamasta eläkkeiden verotusta.
Todellisuudessa muuten aika vähän on todella isoja eläkkeitä saavia. Keskivertoeläke on vain runsaat 1600 euroa kuussa, ja yli neljän tuhannen euron isoja eläkkeitä saa alle viisi prosenttia eläkeläisistä.
http://www.etk.fi/elakejarjestelmat/suomi/elakkeensaajien-kokonaistulot…
Kuule ei mene näin! Silloin maat ovat olleet halpoja. Kun minä kävin katsomassa ensiasuntoa, niin se oli 3 kertaa halvempi kuin nykyään. Tähän lisäksi kaikki maat, eläkkeet edut jne jne jne jne jne ovat itselleen pedanneet. Mistäänhän he eivät vanhoina joudu luopumaan, vaan huippueläkkeet jäävät lastenlasten maksettaviksi. Mitäpä sitä omaisuuttaan myymään?? Eiks jeh??
MIKÄ ei mene MITEN?
Miten asuntovarallisuuden taso estää nostamasta eläkkeiden verotusta?
Ja kenelle se asuntovarallisuus jääkään kohtsillään perinnöksi, osin on jo jäänytkin?
Tosi on, että inflaatio söi 1970-80 -luvuilla asuntolainojen korkoja, mutta se koski kyllä kaikkia asunnonostajia siihen aikaan. Eivätkä kaikki suurten sukupolvien edustajat kyenneet ostamaan silloin asuntoja. Oli paljon pienituloisia ihmisiä, jotka joutuivay mm. pakenemaan Ruotsiin duunariksi, kun Suomessa ei ollut töitä. Se oli sitä meikäläisten elintasopakolaisuutta, josta nykyiset maanahmuuttokriitikot eivät halua puhua.
Kääntöpuolena muuten olivat todella kovat asuntolainojen korot. Nyt asunnon ostavilla on liki nollakorot, eli aika hyvä tilanne jälleen. Pitäisikö nykyajan kolmekymppisiä tulevien sukupolvien vihata ja kadehtia sen takia...?
Asiat eivät ole mustavalkoisia.
Ei inflaatio syönyt asuntolainojen korkoja, vaan nosti niitä. Inflaatio söi sitä asuntovelkaa.
Totta. I stand corrected.
Samaa mietin kun lapseni koulussa säästetään kaikesta ja tällä viikolla tuli tieto opettajien lomautuksista. Suuret ikäluokat aikanaan realiso valtion omaisuutta ettei heidän tarvitsisi tinkiä saavutetuista eduistaan. Nyt ei sitten ole mitä realisoida kun pahat päivät ovat täällä.
ET-lehti julistaa että lapsenlapsia ei tarvitse hoitaa eikä perintöä jättää. Hyvin nämä ahneet ovat tämän ajattelutavan omaksuneet kun ystävien kokemuksia kuuntelee ja keskustelupalstoja lukee. Käänteisten asuntolainojen suosio on kasvussa - mitäpä sitä korkean verotuksen kourissa kamppailevalle pätkätyö sukupolvelle mitään jättämään! Ihan oma vika kun eivät vakivirkoja saa!