Lue keskustelun säännöt.
Lastensuojelun "uhrit" taas: Rikollisuus ei ole syy huostaanotolle
08.09.2016 |
"Edes rikollisuus ei Ole syy huostaanotolle JOS SE EI VAARANNA LAPSEN KASVUA JA KEHITYSTÄ."
Minkähänlaista rikollisuutta tässä on ajateltu? Huumeiden myymistä kotoa käsin tai niihin bisneksiin sekaantumista? Varastelua? Kyllä minun mielestäni lapsen kasvuolosuhteet vaarantaa se, jos vanhemmat ovat kytköksissä rikollispiireihin tai opettavat kyseenalaisia toimintamalleja.
Kommentit (15)
Kaikki rikokset/rikolliset eivät liity rikollispiireihin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollaiset vievät pohjan niiltä oikeilta lastensuojelun uhreilta.
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi tuolla ei osaa kukaan kirjoittaa? En edes nyt tarkoita niitä ulkomaalaistaustaisia, vaan niitä suomalaisia, joiden teksti.,. On.. tÄllasta... !?
Niin mikähän siinä voisi olla, että ihmiset joilla on hankaluuksia oppimisessa ja ns.fiksulta vaikuttamisessa, usein ajautuvat hankaluuksiin ja sitä tietä rikoksiin? Tai että ihmiset, joilla on asiat jotenkin päin mäntyä, jaksavat keskittyä oikeinkirjoituksen opetteluun?
Ajattitko olevan kovinkin yleistä,että ihminen, jolla on kaikki hyvin ja oikeinkirjoitusestakin kymppejä, vain herää jonain aamuna ja päättää ryhtyä rikolliseksi?
Tottakai on poikkeuksia joka suuntaan. Mutta yleisesti ottaen tämän ei luulisi yllättävän.
Itse tunnen perheen jossa sukupolvesta toiseen sosiaalisia ongelmia. Ovat tyhmiä, kouluttamattomia eivätkä osaa kirjoittaa. Lapsia on suuntaan jos toiseen, ja niiden teko on aloitettu nuorena. Ongelmat lähtevät ihan lapsuudesta, jossa isä on hakannut lapsiaan ja äiti sulkenut silmänsä ja jättänyt vailla hoivaa.
Sama jatkuu nyt uudessa sukupolvessa. Hakkaamista ei ole, henkistä väkivaltaa ja kyvyttömyyttä ilmaista tunteita. Lapset oireilevat, mutta kukaan ei tee mitään. Edes se lastensuojelu. Heidän mielestä kaikki on ok.
Poliisi on tehnyt ainakin kaksi lastensuojeluilmoitusta, ellei jopa kolmannenkin lastensuojeluilmoituksen lasten toimien perusteella. Silti kaikki muka ok.
Miten kaikki voi olla ok jos virkavalta joutuu puuttumaan? Itse olen tehnyt yhden (ihan nimelläni) ja ei mitään vaikutusta.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki rikokset/rikolliset eivät liity rikollispiireihin...
Ei varmasti, enkä niin sanonutkaan, se oli vain yksi esimerkki. Joka tapauksessa lapset saavat aivan väärää mallia rikollisilta vanhemmilta. Kerrotko yhdenkin rikoksen, josta ei ole haittaa omalle lapselle jollain tavalla? En nyt keksi yhtäkään.
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP:n sitaatissa todetaan, ettei rikollisuus ole huostaanoton perusta jos J"OS SE EI VAARANNA LAPSEN KASVUA JA KEHITYSTÄ" - jos taas sellaista rikollisuutta ei ole, mikä ei vaaranna lasta, niin sittenhän se on huostaanoton perusta.
Mutta vaikka varmasti kaikki ns. väärät toimintamallit kotona on haitallisia, niin pitäisikö jokaisen esim. myymälävarkauteen syyllistyneen lapset ottaa huostaan? Tai laittomasti netistä musiikkia lataavan henkilön lapset?
Kaikki rikokset on väärin - kaikki rikokset ovat huonoa esimerkkiä. Mutta onko kaikki rikokset silti riittävä peruste huostaanotolle? Lastensuojelulla on käytössä keveämpiäkin keinoja.
Minä olen kyllä osittain samaa mieltä tuon lainauksen kanssa (en ole lukenut tuota keskustelua tai sivustoa, joten sen tarkemmin en osaa juuri kys. tapaukseen ottaa kantaa). Millä tavalla rikollisuus ylipäätään määritellään tässä tapauksessa? Hyvin harva ihminen todellisuudessa noudattaa lakia täysin, eli mihin vedetään raja? Ylinopeus, punaisia päin käveleminen ja näpistys ovat myös rikoksia. Jos raiskauksen uhri tappelee vastaan, vahingoittaa hyökkääjää ja saa siitä pahoinpitelytuomion, pitäisikö häneltä viedä myös lapset? Entäpä siltä mieheltä, joka sai eläinrääkkäystuomion kuristettuaan kimppuunsa hyökänneen koiran? Entä jos toinen vanhemmista tekee salaa rikoksia, eikä kukaan perheessä tiedä asiasta? Viedäänkö silloin myös lapset pois, jos rikollinen jää kiinni? Kuinka pitkän aikaa yksi rikos vaikuttaa? Jos minä olen tehnyt 10v. sitten rikoksen, koska uskallan hankkia lapsia?
Huostaanotto ei ole mikään taikasana, jolla lasten elämä muuttuu yhtäkkiä hyväksi. Kodista ja perheestä erottaminen on valtava trauma, ja sen pitäisi olla ihan viimeinen äärikeino, sen jälkeen kun kaikki muu on kokeiltu. Vähänkin vanhemmille lapsille se tarkoittaa lähes automaattisesti laitosnuoren kohtaloa, ja jokaisen huostaanottoja kannattavan pitäisi lukea tutkimuksia aiheesta. Näiden nuorten tulevaisuus ei todellakaan ole ruusuinen ja on tapauksia, joissa on syytä miettiä vakavasti, että kumpi olisi loppujen lopuksi ollutkaan se pienempi paha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki rikokset/rikolliset eivät liity rikollispiireihin...
Ei varmasti, enkä niin sanonutkaan, se oli vain yksi esimerkki. Joka tapauksessa lapset saavat aivan väärää mallia rikollisilta vanhemmilta. Kerrotko yhdenkin rikoksen, josta ei ole haittaa omalle lapselle jollain tavalla? En nyt keksi yhtäkään.
AP
Oletat siis, että lapset ovat tietoisia näistä rikoksista? Miksi olisivat? Miksi joku rikoksen tekijä kertoisi niistä lapsilleen? On paljon rikoksia, joista ei kaikki jää edes kiinni. Jos sinä et keksi yhtään, en viitsi auttaa sua, ettet vaan sorru rikoksen polulle :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki rikokset/rikolliset eivät liity rikollispiireihin...
Ei varmasti, enkä niin sanonutkaan, se oli vain yksi esimerkki. Joka tapauksessa lapset saavat aivan väärää mallia rikollisilta vanhemmilta. Kerrotko yhdenkin rikoksen, josta ei ole haittaa omalle lapselle jollain tavalla? En nyt keksi yhtäkään.
AP
Talousrikoksesta voi olla hyötyä lapsille, mutta en silti suosittele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt en ymmärtänyt. Pitääkö siis nykysukupolven kärsiä vanhempiensa teoista. Mistä syystä poliisi on lasuja? Siitä, että vanhemmat ovat yksinkertaisia ja kirjoitustaito ei ole täydellinen..
Vierailija kirjoitti:
Itse tunnen perheen jossa sukupolvesta toiseen sosiaalisia ongelmia. Ovat tyhmiä, kouluttamattomia eivätkä osaa kirjoittaa. Lapsia on suuntaan jos toiseen, ja niiden teko on aloitettu nuorena. Ongelmat lähtevät ihan lapsuudesta, jossa isä on hakannut lapsiaan ja äiti sulkenut silmänsä ja jättänyt vailla hoivaa.
Sama jatkuu nyt uudessa sukupolvessa. Hakkaamista ei ole, henkistä väkivaltaa ja kyvyttömyyttä ilmaista tunteita. Lapset oireilevat, mutta kukaan ei tee mitään. Edes se lastensuojelu. Heidän mielestä kaikki on ok.Poliisi on tehnyt ainakin kaksi lastensuojeluilmoitusta, ellei jopa kolmannenkin lastensuojeluilmoituksen lasten toimien perusteella. Silti kaikki muka ok.
Miten kaikki voi olla ok jos virkavalta joutuu puuttumaan? Itse olen tehnyt yhden (ihan nimelläni) ja ei mitään vaikutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki rikokset/rikolliset eivät liity rikollispiireihin...
Ei varmasti, enkä niin sanonutkaan, se oli vain yksi esimerkki. Joka tapauksessa lapset saavat aivan väärää mallia rikollisilta vanhemmilta. Kerrotko yhdenkin rikoksen, josta ei ole haittaa omalle lapselle jollain tavalla? En nyt keksi yhtäkään.
AP
Moni vanhemman talousrikos on täysin harmiton lapselle (esim virhe kirjanpidossa). Samoin moni liikennerikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP:n sitaatissa todetaan, ettei rikollisuus ole huostaanoton perusta jos J"OS SE EI VAARANNA LAPSEN KASVUA JA KEHITYSTÄ" - jos taas sellaista rikollisuutta ei ole, mikä ei vaaranna lasta, niin sittenhän se on huostaanoton perusta.
Mutta vaikka varmasti kaikki ns. väärät toimintamallit kotona on haitallisia, niin pitäisikö jokaisen esim. myymälävarkauteen syyllistyneen lapset ottaa huostaan? Tai laittomasti netistä musiikkia lataavan henkilön lapset?
Kaikki rikokset on väärin - kaikki rikokset ovat huonoa esimerkkiä. Mutta onko kaikki rikokset silti riittävä peruste huostaanotolle? Lastensuojelulla on käytössä keveämpiäkin keinoja.
Juuri näin. Lapsia ei pidä koskaan rangaista tai vahingoittaa vanhempiensa teoista. Lapsen erottaminen perheestään, myös sisaruksista sekä muusta suvusta rangaistuksena vanhemman rikollisuudesta vahingoittaa lasta. Laitostuminen nuorella iällä ja kokemus hylätyksi tulemisesta ja yksin jäämisestä on erittäin traumatisoivaa etenkin murrosiässä. Nuo laitokset taas eivät ole mitään pullantuoksuisia koteja, joissa kivat hoitajat rakastavat hoidokkejaan automaattisesti ja enemmän kuin omat vanhemmat.
En ole tehnyt rikoksia enkä käytä päihteitä. Aivan muut syyt oli sosuilla viedä nuori huostaan. Oli virheellistä tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei siitä nyt mitään tulisi, jos alkaen punaisia päin kävelystä otettaisiin lapsi huostaan, tämä pitäisi olla itsestäänselvyys kaikille.
Ja miksi tuolla ei osaa kukaan kirjoittaa? En edes nyt tarkoita niitä ulkomaalaistaustaisia, vaan niitä suomalaisia, joiden teksti.,. On.. tÄllasta... !?