Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yläkoulun rehtorin käytös ketuttaa!
ET
04.09.2016 |
Tyttäreni aloitti nyt yläkoulun ja et-opetusta ei rehtori halua toteuttaa. Alakoulun et-opetuksessa ei ollut ongelmia. Ongelman ydin on ilmeisesti se, että rehtori opettaa vain yhtä ainetta eli uskontoa.
Rehtori yritti minua käännyttää siihen, että tyttäreni siirtyisi uskonnon opetukseen. Kieltäydyin siitä. Viikolla rehtori jutteli tyttärelleni, että on kuullut hänestä niin paljon hyvää, että haluaa hänet uskontotunnilleen. Rehtori oli viime viikon uskontotunnilla pyytänyt ilmoittautumiset yleisurheilukisoihin, ja niistä jäi tyttäreni ensimmäistä kertaa pois, koska häneltä ei sitä kysytty/ilmoitettu. Samoin koulukuvauslappu oli hänelle jäänyt jakamatta, kun muille se jaettiin juuri uskontotunnilla. Muilla on lukujärjestyksessä uskontoa ja tyttären lukujärjestyksessä on siinä kohdin tyhjää.
Mitä tälläisen rehtorin kanssa teen? Onko muilla kokemusta? Mihin lakipykälään tässä voisi vedota?
Kommentit (39)
Lain mukaan uskontokuntiin kuulumattomille annetaan automaattisesti et-opetusta, jollei VANHEMMAT erikseen ilmoita, että lapsi tuleekin uskonnonopetukseen.
T. Ope
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reksilläkin on pomo, eli ylöspäin vain. Mutta ota faktat faktoina, älä mutu-tietoina ja kerää aineistoa ennen kuin lähdet ajamaan asiaasi. Jos noin on käynyt, niin asiasta on hyvä olla ylemmällä tasollakin tietoisia. Vakavia juttuja ei toki ole vielä tapahtunut, mutta täysin turhaa tuollainen on ja sotii koululaitoksen arvoja vastaan.
No, millä lopettaa alkuunsa tuo ulkopuolella pitäminen, rehtori syrjäyttää nuoren - tuohan on melkein kiusaamista!?
Onko reksi kyseisen luokan luokanvalvoja? Siinä tapauksessa hän voi nähtävästä hoitaa luokan asioita oppitunnillaan. Noin tekee suurin osa opettajista vaikka yläasteella olisikin erillinen luokanvalvojan tunti.
Vierailija kirjoitti:
Onko reksi kyseisen luokan luokanvalvoja? Siinä tapauksessa hän voi nähtävästä hoitaa luokan asioita oppitunnillaan. Noin tekee suurin osa opettajista vaikka yläasteella olisikin erillinen luokanvalvojan tunti.
Ei, reksi ei ole luokanvalvoja, sehän tässä itseänikin ihmetyttää. Rehtori vaikuttaa kyllä erityisen vahvalta ihmiseltä. Uskalsi minullekin sanoa, että minulla on asenneongelma, kun en päästä tytärtäni uskonnon tunnille...
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi on jotain et-tunteja. Kaikille vois olla samaa ev.lut opetusta. Helppoa ja halpaa.
Ei siellä oo mitään uskonnon tuputusta. Suomen pääuskonnon tiedot kuuluu yleissivistykseen.
Tämä on sellainen juttu, josta voit kannella aviin.
En uskonut koskaan sellaista suosittelevani, mutta kuvaamasi on laitonta ja kohtuutonta.
Voi myös aloittaa kunnan sivistysvirastosta tai hallinnosta. Rehtorille kuuluu varoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on sellainen juttu, josta voit kannella aviin.
En uskonut koskaan sellaista suosittelevani, mutta kuvaamasi on laitonta ja kohtuutonta.
Voi myös aloittaa kunnan sivistysvirastosta tai hallinnosta. Rehtorille kuuluu varoitus.
Olen tuota mietinyt. Pelottaa vaan, että jos rehtori alkaa käyttäytyä vieläkin ikävämmin. Eikö kellään ole ollut näitä ongelmia?
Tuo valitusrumbakin voi kestää kauan. Jos ensi vuonna huomataan, että tyttäreltä puuttuu tunteja eikä pääse luokalta tai loput tunnit pitää suorittaa lyhyessä ajassa..?
ap
Käy illan pimetessä puhkoon kaikki sen reksin renkaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollainen tyyppi on varmaan jo kerännyt varoituksia. Mitä hyötyä niistä on? Ei tule sakkoja eikä potkuja?
Lukiossa ilmoitettiin myös että et on sitten jossain toisella koululla. Siis täh? Miten se lukiolainen mahduttaa lukkariinsa siirtymiset toiselle puolen kaupunkia ja takaisin yhden tunnin vuoksi? No, ei tämä minulle ole kynnyskysymys, ja ehdotin josko vain suosiolla ottaa sen uskonnon. Sama kai se on lukeeko jotain kalevalaa vai muuta kansantarustoa sen verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lukiossa ilmoitettiin myös että et on sitten jossain toisella koululla. Siis täh? Miten se lukiolainen mahduttaa lukkariinsa siirtymiset toiselle puolen kaupunkia ja takaisin yhden tunnin vuoksi? No, ei tämä minulle ole kynnyskysymys, ja ehdotin josko vain suosiolla ottaa sen uskonnon. Sama kai se on lukeeko jotain kalevalaa vai muuta kansantarustoa sen verran.
Se on opetuksen järjestäjän murhe. Ja lukkari ei saa olla pidempi etn opetuksen takia.
Vierailija kirjoitti:
Miksi on jotain et-tunteja. Kaikille vois olla samaa ev.lut opetusta. Helppoa ja halpaa.
Ei siellä oo mitään uskonnon tuputusta. Suomen pääuskonnon tiedot kuuluu yleissivistykseen.
Enempi ihmetyttää, miksi jotain uskontosatuja pitää tuputtaa väkisin koulussa ja tuhlata siihen resursseja. Ennemmin et:tä kaikille ja uskontoaan voi sitten kukin perhe harjoittaa vapaa-ajalla vaikka siellä kirkossa tai moskeijassa tai synagogassa tai missä hyvänsä tai olla harjoittamatta. Et:ssä opetetaan ajattelemaan omilla aivoilla ja tutustutaan tasapuolisesti kaikkiin maailman uskontoihin. Paljon hyödyllisempi aine minusta kuin uskonto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukiossa ilmoitettiin myös että et on sitten jossain toisella koululla. Siis täh? Miten se lukiolainen mahduttaa lukkariinsa siirtymiset toiselle puolen kaupunkia ja takaisin yhden tunnin vuoksi? No, ei tämä minulle ole kynnyskysymys, ja ehdotin josko vain suosiolla ottaa sen uskonnon. Sama kai se on lukeeko jotain kalevalaa vai muuta kansantarustoa sen verran.
Se on opetuksen järjestäjän murhe. Ja lukkari ei saa olla pidempi etn opetuksen takia.
No onko se nyt sitten pidempi, jos joku kurssi jää vain suorittamatta kun et ehdi ajoissa paikalle?
Tuolta löydät ohjeet ja apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukiossa ilmoitettiin myös että et on sitten jossain toisella koululla. Siis täh? Miten se lukiolainen mahduttaa lukkariinsa siirtymiset toiselle puolen kaupunkia ja takaisin yhden tunnin vuoksi? No, ei tämä minulle ole kynnyskysymys, ja ehdotin josko vain suosiolla ottaa sen uskonnon. Sama kai se on lukeeko jotain kalevalaa vai muuta kansantarustoa sen verran.
Se on opetuksen järjestäjän murhe. Ja lukkari ei saa olla pidempi etn opetuksen takia.
No onko se nyt sitten pidempi, jos joku kurssi jää vain suorittamatta kun et ehdi ajoissa paikalle?
Se on silti opetuksen järjestäjän vastuulla!
Täytyy sen verran puolustaa tuon rehtorin kantaa että yläasteen uskonnon tunnilla ei käsitellä pelkkää kristinuskoa, vaan uskontoja yleensä puhutaan niin buddhalaisuudesta kuin islayläasteella jossa itse olin kaikki opiskelijat riippumatta uskontokunnasta valitsivat uskonnon et:n sijaan, sillä uskontoa opettanut eläkeikää lähestyvä "mummo" oli hyvin suosittu oppilaiden keskuudessa ja vaikka oli uskossa, niin silti käsitteli asiat keskustellen ja hyvin asiantuntevasti muiden uskojen osalta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi on jotain et-tunteja. Kaikille vois olla samaa ev.lut opetusta. Helppoa ja halpaa.
Ei siellä oo mitään uskonnon tuputusta. Suomen pääuskonnon tiedot kuuluu yleissivistykseen.
Tarkoitatko, että uskonnonope sanoo suoraan, että näillä ussantunneilla kuullut asiat eivät sitten ole ollenkaan totta?
Vierailija kirjoitti:
Miksi on jotain et-tunteja. Kaikille vois olla samaa ev.lut opetusta. Helppoa ja halpaa.
Ei siellä oo mitään uskonnon tuputusta. Suomen pääuskonnon tiedot kuuluu yleissivistykseen.
Et:n tunneilla käsitellään moraalia, etiikkaa ja filosofiaa paljon laajemmin kuin uskonnon tunneilla. Ei ole mitään syytä, miksi uskontoa pitäisi opettaa kouluissa, varsinkin kun se ainakin alakoulun puolella on yleensä hyvinkin tunnustuksellista.
Alue: Aihe vapaa
Sanot reksille että jos ei onnistu niin otat yhteyttä korkeampaan tahoon