Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yläkoulun rehtorin käytös ketuttaa!
ET
04.09.2016 |
Tyttäreni aloitti nyt yläkoulun ja et-opetusta ei rehtori halua toteuttaa. Alakoulun et-opetuksessa ei ollut ongelmia. Ongelman ydin on ilmeisesti se, että rehtori opettaa vain yhtä ainetta eli uskontoa.
Rehtori yritti minua käännyttää siihen, että tyttäreni siirtyisi uskonnon opetukseen. Kieltäydyin siitä. Viikolla rehtori jutteli tyttärelleni, että on kuullut hänestä niin paljon hyvää, että haluaa hänet uskontotunnilleen. Rehtori oli viime viikon uskontotunnilla pyytänyt ilmoittautumiset yleisurheilukisoihin, ja niistä jäi tyttäreni ensimmäistä kertaa pois, koska häneltä ei sitä kysytty/ilmoitettu. Samoin koulukuvauslappu oli hänelle jäänyt jakamatta, kun muille se jaettiin juuri uskontotunnilla. Muilla on lukujärjestyksessä uskontoa ja tyttären lukujärjestyksessä on siinä kohdin tyhjää.
Mitä tälläisen rehtorin kanssa teen? Onko muilla kokemusta? Mihin lakipykälään tässä voisi vedota?
Kommentit (39)
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sen verran puolustaa tuon rehtorin kantaa että yläasteen uskonnon tunnilla ei käsitellä pelkkää kristinuskoa, vaan uskontoja yleensä puhutaan niin buddhalaisuudesta kuin islayläasteella jossa itse olin kaikki opiskelijat riippumatta uskontokunnasta valitsivat uskonnon et:n sijaan, sillä uskontoa opettanut eläkeikää lähestyvä "mummo" oli hyvin suosittu oppilaiden keskuudessa ja vaikka oli uskossa, niin silti käsitteli asiat keskustellen ja hyvin asiantuntevasti muiden uskojen osalta.
No se nyt vielä puuttuisi, että uskonnon opetus olisi alusta loppuun pelkkää kristinuskoa... Sitä se silti on suurimmaksi osaksi, vaikka siellä joku maailman uskonnot -osio onkin mukana. Ja silloinkin kun uskonnon tunnilla käsitellään esim. etiikkaa, käsitellään sitä uskonnon, ei filosofian näkökulmasta.
Niin, ja se, että kaikki "valitsivat" uskonnon tunnit voi johtua myös siitä, että jos lapsi kuuluu kirkkoon ei hänellä juuri ole vaihtoehtoja. Vanhempien luvalla voi kaiketi osallistua et-opetukseen, mutta pääsääntöisesti kirkkoon kuuluva lapsi menee automaattisesti uskonnon tunnille. Uskonnon opettajissa tuntuu muuten olevan paljon hajontaa, osa opettaa hyvin ja rennosti ja osa taas todella on uskossa ja haluaa että oppilaatkin olisivat (näitä toivottavasti nykyään vähemmän).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan uskontokuntiin kuulumattomille annetaan automaattisesti et-opetusta, jollei VANHEMMAT erikseen ilmoita, että lapsi tuleekin uskonnonopetukseen.
T. Ope
Pieni korjaus: mikäli koko kunnasta löytyy kolme, jotka tarvitsevat muuta kuin valtauskonnon opetusta esim et tai ortodoksi, se tulee järjestää. Muulloin se on vapaaehtoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sen verran puolustaa tuon rehtorin kantaa että yläasteen uskonnon tunnilla ei käsitellä pelkkää kristinuskoa, vaan uskontoja yleensä puhutaan niin buddhalaisuudesta kuin islayläasteella jossa itse olin kaikki opiskelijat riippumatta uskontokunnasta valitsivat uskonnon et:n sijaan, sillä uskontoa opettanut eläkeikää lähestyvä "mummo" oli hyvin suosittu oppilaiden keskuudessa ja vaikka oli uskossa, niin silti käsitteli asiat keskustellen ja hyvin asiantuntevasti muiden uskojen osalta.
No se nyt vielä puuttuisi, että uskonnon opetus olisi alusta loppuun pelkkää kristinuskoa... Sitä se silti on suurimmaksi osaksi, vaikka siellä joku maailman uskonnot -osio onkin mukana. Ja silloinkin kun uskonnon tunnilla käsitellään esim. etiikkaa, käsitellään sitä uskonnon, ei filosofian näkökulmasta.
Niin, ja se, että kaikki "valitsivat" uskonnon tunnit voi johtua myös siitä, että jos lapsi kuuluu kirkkoon ei hänellä juuri ole vaihtoehtoja. Vanhempien luvalla voi kaiketi osallistua et-opetukseen, mutta pääsääntöisesti kirkkoon kuuluva lapsi menee automaattisesti uskonnon tunnille. Uskonnon opettajissa tuntuu muuten olevan paljon hajontaa, osa opettaa hyvin ja rennosti ja osa taas todella on uskossa ja haluaa että oppilaatkin olisivat (näitä toivottavasti nykyään vähemmän).
Tässäkin väärää tietoa. Jos lapsi kuuluu kirkkoon, hän ei voi valita, vaan hänen on opiskeltava uskontoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan uskontokuntiin kuulumattomille annetaan automaattisesti et-opetusta, jollei VANHEMMAT erikseen ilmoita, että lapsi tuleekin uskonnonopetukseen.
T. Ope
Pieni korjaus: mikäli koko kunnasta löytyy kolme, jotka tarvitsevat muuta kuin valtauskonnon opetusta esim et tai ortodoksi, se tulee järjestää. Muulloin se on vapaaehtoista.
Ope korjaa myös: käytännössä kaikissa kunnissa löytyy vähintään 3, paitsi muutamassa pienessä saariston kunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
PROVO
Ai tätä on provon huutelu täällä. Olisikin provo, niin mulla ei olisi tätä ongelmaa! Ihan oikeasti olisin halunnut jotain vertaistukea. Jos en muuta keksi, niin yritän vielä yhden kerran jutella rehtorin kanssa ja sitten se valitus, jos ei auta!?
ap
Valituksen tekeminen ei auta, ellei löydy kolmea elämänkatsomustiedon opiskelijaa, tässä perusopetuslaki:
13 § (6.6.2003/454)
Uskonnon ja elämänkatsomustiedon opetus
Perusopetuksen järjestäjän tulee järjestää oppilaiden enemmistön uskonnon mukaista uskonnon opetusta. Opetus järjestetään tällöin sen mukaan, mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan oppilaiden enemmistö kuuluu. Tähän uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluvat oppilaat osallistuvat oman uskontonsa opetukseen. Oppilas, joka ei kuulu tähän uskonnolliseen yhdyskuntaan, voi huoltajan ilmoitettua asiasta perusopetuksen järjestäjälle osallistua mainittuun uskonnonopetukseen.
Vähintään kolmelle evankelis-luterilaiseen kirkkoon tai vähintään kolmelle ortodoksiseen kirkkokuntaan kuuluvalle oppilaalle, jotka eivät osallistu 1 momentissa tarkoitettuun uskonnon opetukseen, järjestetään heidän oman uskontonsa opetusta.
Muuhun kuin 2 momentissa mainittuihin uskonnollisiin yhdyskuntiin kuuluvalle vähintään kolmelle oppilaalle, jotka eivät osallistu 1 momentissa tarkoitettuun uskonnonopetukseen, järjestetään heidän oman uskontonsa opetusta, jos heidän huoltajansa sitä pyytävät.
Jos oppilas kuuluu useampaan kuin yhteen uskonnolliseen yhdyskuntaan, oppilaan huoltaja päättää, minkä uskonnon opetukseen oppilas osallistuu.
Uskonnollisiin yhdyskuntiin kuulumattomalle oppilaalle, joka ei osallistu 1 momentissa tarkoitettuun uskonnonopetukseen, opetetaan elämänkatsomustietoa. Uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluvalle oppilaalle, jolle ei järjestetä hänen oman uskontonsa opetusta, opetetaan huoltajan pyynnöstä elämänkatsomustietoa. Perusopetuksen järjestäjän tulee järjestää elämänkatsomustiedon opetusta, jos opetukseen oikeutettuja oppilaita on vähintään kolme.
Uskonnolliseen yhdyskuntaan kuulumaton oppilas voi huoltajan pyynnöstä osallistua myös sellaiseen perusopetuksen järjestäjän järjestämään uskonnon opetukseen, joka oppilaan saaman kasvatuksen ja kulttuuritaustan perusteella ilmeisesti vastaa hänen uskonnollista katsomustaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sen verran puolustaa tuon rehtorin kantaa että yläasteen uskonnon tunnilla ei käsitellä pelkkää kristinuskoa, vaan uskontoja yleensä puhutaan niin buddhalaisuudesta kuin islayläasteella jossa itse olin kaikki opiskelijat riippumatta uskontokunnasta valitsivat uskonnon et:n sijaan, sillä uskontoa opettanut eläkeikää lähestyvä "mummo" oli hyvin suosittu oppilaiden keskuudessa ja vaikka oli uskossa, niin silti käsitteli asiat keskustellen ja hyvin asiantuntevasti muiden uskojen osalta.
Ei kuulosta siltä, että kyseinen rehtori-uskonnonopettaja olisi erityisen avaramielinen. Muistan, miten muita maailmanuskontoja käsitellessä oma uskonnonopettajamme muisti aina teroittaa oppikirjan asiallisempien tekstien jälkeen, että esim. buddhalaiset ovat sitten vääräuskoisia ja menevät helvettiin, samoin hindut jne. Muutenkin muita uskontoja käsiteltiin mahdollisimman niukasti ja ripeästi.
Vierailija kirjoitti:
Valituksen tekeminen ei auta, ellei löydy kolmea elämänkatsomustiedon opiskelijaa, tässä perusopetuslaki:
13 § (6.6.2003/454)
Uskonnon ja elämänkatsomustiedon opetus
Perusopetuksen järjestäjän tulee järjestää oppilaiden enemmistön uskonnon mukaista uskonnon opetusta. Opetus järjestetään tällöin sen mukaan, mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan oppilaiden enemmistö kuuluu. Tähän uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluvat oppilaat osallistuvat oman uskontonsa opetukseen. Oppilas, joka ei kuulu tähän uskonnolliseen yhdyskuntaan, voi huoltajan ilmoitettua asiasta perusopetuksen järjestäjälle osallistua mainittuun uskonnonopetukseen.
Vähintään kolmelle evankelis-luterilaiseen kirkkoon tai vähintään kolmelle ortodoksiseen kirkkokuntaan kuuluvalle oppilaalle, jotka eivät osallistu 1 momentissa tarkoitettuun uskonnon opetukseen, järjestetään heidän oman uskontonsa opetusta.
Muuhun kuin 2 momentissa mainittuihin uskonnollisiin yhdyskuntiin kuuluvalle vähintään kolmelle oppilaalle, jotka eivät osallistu 1 momentissa tarkoitettuun uskonnonopetukseen, järjestetään heidän oman uskontonsa opetusta, jos heidän huoltajansa sitä pyytävät.
Jos oppilas kuuluu useampaan kuin yhteen uskonnolliseen yhdyskuntaan, oppilaan huoltaja päättää, minkä uskonnon opetukseen oppilas osallistuu.
Uskonnollisiin yhdyskuntiin kuulumattomalle oppilaalle, joka ei osallistu 1 momentissa tarkoitettuun uskonnonopetukseen, opetetaan elämänkatsomustietoa. Uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluvalle oppilaalle, jolle ei järjestetä hänen oman uskontonsa opetusta, opetetaan huoltajan pyynnöstä elämänkatsomustietoa. Perusopetuksen järjestäjän tulee järjestää elämänkatsomustiedon opetusta, jos opetukseen oikeutettuja oppilaita on vähintään kolme.
Uskonnolliseen yhdyskuntaan kuulumaton oppilas voi huoltajan pyynnöstä osallistua myös sellaiseen perusopetuksen järjestäjän järjestämään uskonnon opetukseen, joka oppilaan saaman kasvatuksen ja kulttuuritaustan perusteella ilmeisesti vastaa hänen uskonnollista katsomustaan.
Kiitos, tuon lain olen lukenut. Kyseessä iso kunta, lähimmässä koulussa (matkaa silti 20km) on 7 oppilaan et-ryhmä. Opetuksen järjestäjä on siis kunta, ei koulu. Sen perusteella voin jopa uskoa, että rehtori on suostutellut meidän yläkoulussa muut vanhemmat siihen, että lapsi menee uskonnon opetukseen?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lukiossa ilmoitettiin myös että et on sitten jossain toisella koululla. Siis täh? Miten se lukiolainen mahduttaa lukkariinsa siirtymiset toiselle puolen kaupunkia ja takaisin yhden tunnin vuoksi? No, ei tämä minulle ole kynnyskysymys, ja ehdotin josko vain suosiolla ottaa sen uskonnon. Sama kai se on lukeeko jotain kalevalaa vai muuta kansantarustoa sen verran.
Sä ilmeisesti kuvittelet että siellä uskonnontunneilla suurin piirtein luetaan Raamattua. Tosiasiassa lukion uskonnossa käydään läpi kaikkia maailman suuria uskontoja. Toki kristinuskoa ja Suomen kirkkohistoriaa eniten. Mikä on mielestäni hyvin yleissivistävää, Suomen (ja muunkin maailman) historia kun on aika huolellisesti kietoutunut kirkkoon ja uskontoon. Ei siellä opiskella Raamatun kertomuksia.
Otat yhteyttä sen rehtorin esimieheen, siis sivistysjohtajaan tai millä nimikkeellä hän sitten lieneekin. Valitus tehdään kirjallisesti ja viedään virastoon kirjaamon kautta. Vain faktat kirjataan, kuten et-tuntien kieltäminen ja uskontotunneista kieltäytymisen seuraukset, eli uskontotunteihin liittyneet ilmoitusasiat, joista lapsesi ei ole tiennyt.
Hänelle voi tietenkin ensin soittaa ja olla kysyvinään neuvoa, miten menetellään.
Peruskoulun uskonnonopetuksen sijasta voisi todellakin olla enemmän elämänkatsomustietoa, uskontojen historiaa ja vaikka sitten erikseen sitä raamattitietoutta, jota varsinkin alaluokilla on. Tosin osa opetuksesta on kirkkoon tutustumista, ja kyllä kristillisellä uskonnolla on kulttuurissamme edelleen iso vaikutus, joskaan ei yhtä suuri kuin islamilla sikäläisissä valtiossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse luin mielenkiinnolla tyttäreni uskonnonkirjan, koska eri uskontokuntia oli käsitelty hyvin selkeästi ja niin että minäkin ymmärsin.
En jotenkin voi ymmärtää miten joku vanhempi haluaa kieltää tämän.
Siskoni lapset käyvät samaa koulua ja siskoni ei kuulu kirkkoon. Vaatimalla vaati et.tä ja he sitä saivat, 3 km päästä. Tämän matkan fillaroi tietenkin kepeästi. Mutta ei. Olisi pitänyt taksitkin maksaa. Siskoni on työtön ja rehtori sanoi äiti saa kuskata jäis lapset eivät muuten pääse . Lapset itse eivät halunneet kaikkea tätä vaan omien koulukavereiden kanssa samoille tunneille.
Sama asia oli kasvisruuassa. Äiti kävi vaahtomassa koulussa, vege käy. Lapset kysyivät emännältä voidaanko tämä unohtaa ja syövät mielummin lihaa, sopi kaikklle.
Tulee niin mieleen nämä Suvivirsen kieltäjät
Vierailija kirjoitti:
Itse luin mielenkiinnolla tyttäreni uskonnonkirjan, koska eri uskontokuntia oli käsitelty hyvin selkeästi ja niin että minäkin ymmärsin.
En jotenkin voi ymmärtää miten joku vanhempi haluaa kieltää tämän.
Siskoni lapset käyvät samaa koulua ja siskoni ei kuulu kirkkoon. Vaatimalla vaati et.tä ja he sitä saivat, 3 km päästä. Tämän matkan fillaroi tietenkin kepeästi. Mutta ei. Olisi pitänyt taksitkin maksaa. Siskoni on työtön ja rehtori sanoi äiti saa kuskata jäis lapset eivät muuten pääse . Lapset itse eivät halunneet kaikkea tätä vaan omien koulukavereiden kanssa samoille tunneille.
Sama asia oli kasvisruuassa. Äiti kävi vaahtomassa koulussa, vege käy. Lapset kysyivät emännältä voidaanko tämä unohtaa ja syövät mielummin lihaa, sopi kaikklle.Tulee niin mieleen nämä Suvivirsen kieltäjät
Niitä eri uskontoja käydään läpi vain muutamia viikkotunteja, ei koko 9 vuotta!!! ETssä käydään myös kaikki uskonnot läpi eli sun olisi pitänyt edes vähän perehtyä asiaan, ennenkuin alat sammakoita päästään suustasi!
Tulee niin mieleen nämä heikkolahjaiset idiootit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse luin mielenkiinnolla tyttäreni uskonnonkirjan, koska eri uskontokuntia oli käsitelty hyvin selkeästi ja niin että minäkin ymmärsin.
En jotenkin voi ymmärtää miten joku vanhempi haluaa kieltää tämän.
Siskoni lapset käyvät samaa koulua ja siskoni ei kuulu kirkkoon. Vaatimalla vaati et.tä ja he sitä saivat, 3 km päästä. Tämän matkan fillaroi tietenkin kepeästi. Mutta ei. Olisi pitänyt taksitkin maksaa. Siskoni on työtön ja rehtori sanoi äiti saa kuskata jäis lapset eivät muuten pääse . Lapset itse eivät halunneet kaikkea tätä vaan omien koulukavereiden kanssa samoille tunneille.
Sama asia oli kasvisruuassa. Äiti kävi vaahtomassa koulussa, vege käy. Lapset kysyivät emännältä voidaanko tämä unohtaa ja syövät mielummin lihaa, sopi kaikklle.Tulee niin mieleen nämä Suvivirsen kieltäjät
Ja sä sitten laittaisit omat lapses esmes saatananpalvonta tai islam -tunneille, jos enemmistökin siellä olisi. Täytyyhän aina tehdä samoin kuin muutkin, massasta ei saa erottua edes vakaumuksensa puolesta? Ja todellakin vanhemmat päättää myös koulussa syömispuolen, ei lapset. Sulla on jotain varmaan siskoasi vastaan? Kateus?
Kunnan koulutoimenjohtajaan tai sivistystoimenjohtahaan yhteys. Hän on esimiehenä rehtoreille. Jos puhe ja keskustelu ei auta niin sitten valitus kirjallisesti omalla nimellä ja jätät sen kunnan kirjaamoon. Tee selväksi keskustelun yhteydessä että et tule jättämään asiaa kesken ennenkuin tilanne on korjaantunut. Mainitse tarvittaessa aluehallintovirasto.
Valitus aluehallintavirastoon kannattaa joka tapauksessa.
https://www.avi.fi/web/avi/opetus-kantelut
Tuolla ohjeet ja kehoitus käyttää kanteluun tätä lomaketta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukiossa ilmoitettiin myös että et on sitten jossain toisella koululla. Siis täh? Miten se lukiolainen mahduttaa lukkariinsa siirtymiset toiselle puolen kaupunkia ja takaisin yhden tunnin vuoksi? No, ei tämä minulle ole kynnyskysymys, ja ehdotin josko vain suosiolla ottaa sen uskonnon. Sama kai se on lukeeko jotain kalevalaa vai muuta kansantarustoa sen verran.
Se on opetuksen järjestäjän murhe. Ja lukkari ei saa olla pidempi etn opetuksen takia.
No onko se nyt sitten pidempi, jos joku kurssi jää vain suorittamatta kun et ehdi ajoissa paikalle?
Mitä tämä tarkoittaa? En ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko reksi kyseisen luokan luokanvalvoja? Siinä tapauksessa hän voi nähtävästä hoitaa luokan asioita oppitunnillaan. Noin tekee suurin osa opettajista vaikka yläasteella olisikin erillinen luokanvalvojan tunti.
Ei, reksi ei ole luokanvalvoja, sehän tässä itseänikin ihmetyttää. Rehtori vaikuttaa kyllä erityisen vahvalta ihmiseltä. Uskalsi minullekin sanoa, että minulla on asenneongelma, kun en päästä tytärtäni uskonnon tunnille...
ap
Et sitten tullut maininneeksi reksille, että asenneongelma on itsellään, kun ei suvaitse oppilaille lainmukaisia oikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko reksi kyseisen luokan luokanvalvoja? Siinä tapauksessa hän voi nähtävästä hoitaa luokan asioita oppitunnillaan. Noin tekee suurin osa opettajista vaikka yläasteella olisikin erillinen luokanvalvojan tunti.
Ei, reksi ei ole luokanvalvoja, sehän tässä itseänikin ihmetyttää. Rehtori vaikuttaa kyllä erityisen vahvalta ihmiseltä. Uskalsi minullekin sanoa, että minulla on asenneongelma, kun en päästä tytärtäni uskonnon tunnille...
ap
Et sitten tullut maininneeksi reksille, että asenneongelma on itsellään, kun ei suvaitse oppilaille lainmukaisia oikeuksia.
En taida uskaltaa, mielestäni syrjii lastani jo nyt :(
ap
Alue: Aihe vapaa
On siinä ero, uskooko yhteen satuolentoon vai niihin kaikkiin vai ei mihinkään.