Lue keskustelun säännöt.
Turkki hyökkäsi Syyriaan. Onko mielestäsi hyvä vai huono?
24.08.2016 |
Lähinnä Suomen ja Euroopan vakauden kannalta. Olisko ollut parempia vaihtoehtoja Isiksen kukistamiseen?
Kommentit (6)
Hyvä, koska Turkki on ollut lipsumassa ääri-islamistien valtaan. Osoittavat, ettei daesh kuitenkaan heitä miellytä.
Eikä daesh pysähdy pullahalaamalla, olis kiva olla sotimatta, mutta nyt ei voi kääntää toista poskea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, koska Turkki on ollut lipsumassa ääri-islamistien valtaan. Osoittavat, ettei daesh kuitenkaan heitä miellytä.
Eikä daesh pysähdy pullahalaamalla, olis kiva olla sotimatta, mutta nyt ei voi kääntää toista poskea.
Eli nyt koska Turkki tuhoaa Isisiä se saa synninpäästön ja voi jatkaa toimiaan? Ovat osoittaneet olevansa hyviksiä!
Hakeeko Turkki tällä eu-jäsenyyttä loppujen lopuksi?
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, koska Turkki on ollut lipsumassa ääri-islamistien valtaan. Osoittavat, ettei daesh kuitenkaan heitä miellytä.
Eikä daesh pysähdy pullahalaamalla, olis kiva olla sotimatta, mutta nyt ei voi kääntää toista poskea.
Onko Turkki siis hyökännyt Daeshia vastaan vai syyrialaisia vastaan?
Eikö nuo Venäjän iskutkin ole sattumalta menneet isiksestä ohi ja osuneet viattomiin siviileihin jonnekkin toiselle puolelle maata?
Parempi olisi ollut, että sinne olisi hyökännyt Usa.
Sotahan tunnetusti luo vakautta.