Pitäisiköhän erota kirkosta?

Jos et usko Raamatun Jumalaan, eroa kirkosta.

Jos uskot Raamatun Jumalaan, eroa kirkosta.

En ole koskaan kuulunut kirkkoon, joten en pysty siitä eroamaan. En siis ole maksanut senttiäkään kirkollisveroa. Olisko "säästöni" jossain 15000e paikkeilla. Meillä on nyt kaksi sukupolvea, joita ei ole koskaan liitetty kirkkoon ja kolmas sukupolvi on siitä eronnut jo 60-luvulla eli 50 vuotta sitten. Meillä siis pitkä traditio olla kuulumatta kirkkoon.

Eroa ja liity vapaakirkkoon.

Yli kymmenen vuotta sitten erosin kirkosta. Lähinnä taisi kupissa painaa kirkon tuomitseva suhtauminen homoihin. Mistään en kyllä ole tuntenut erottuani jääneeni paitsi.

Yksinäinen mopomies kirjoitti:

Yli kymmenen vuotta sitten erosin kirkosta. Lähinnä taisi kupissa painaa kirkon tuomitseva suhtauminen homoihin. Mistään en kyllä ole tuntenut erottuani jääneeni paitsi.

Eihän luterilainen kirkko edes tunnusta Jumalan sanaa ja hyväksyy homouden. Raamatussa kuitenkin sanotaan selvästi että homoutta ei saisi hyväksyä.

Erosin juuri vähän aikaa sitten. En vain nähnyt mitään järkeä kuulua kirkkoon, koska en usko jumalaan. Niin ja onhan se rahansäästökin hyvä juttu, miksi maksaisin palveluista joita en käytä :D

Minusta kirkkoon pitäisi nyt kuulua myös kulttuurimme säilyttämiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Yksinäinen mopomies kirjoitti:

Yli kymmenen vuotta sitten erosin kirkosta. Lähinnä taisi kupissa painaa kirkon tuomitseva suhtauminen homoihin. Mistään en kyllä ole tuntenut erottuani jääneeni paitsi.

Eihän luterilainen kirkko edes tunnusta Jumalan sanaa ja hyväksyy homouden. Raamatussa kuitenkin sanotaan selvästi että homoutta ei saisi hyväksyä.

Ei kovin selkeästi kylläkään kiellä homoutta. Vanhassa Testamentissa kielletään miestä "makaamasta miehen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan." ja Uudessa Testamentissa on käännöksen käännöksen käännöksen käännöksestä saatu jossain kohtaa revittyä miesten välisen seksin kielto, vaikka edes Martti Luther ei sellaista käännökseensä laittanut. Luther itseasiassa käytti termiä "Knabenschänder", joka tarkoittaa lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.

Veriruokien syömisen kieltää kyllä selvästi, mutta siitä harva kristitty välittää.

Hohhoijaa. Pyydätkö vauvapalstalaisia muutenkin päättämään elämästäsi, maailmankuvastasi ja perustavanlaatuisista valinnoistasi?

Kirkkoon voi kuulua, vaikka ei uskoisi tai käyttäisi palveluja päivittäin. Kulttuuriperintö ja lähialueille osoitettu hyväntekeväisyys ovat ihan kelpo syitä maksaa kirkollisveroa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta kirkkoon pitäisi nyt kuulua myös kulttuurimme säilyttämiseksi.

Miten kulttuurimme säilyy sillä, että kuuluisin kirkkoon, mutta en osallistu sen toimintaan millään tavalla, enkä jaa uskoaan? Ja haluatko sinä todella, että suomalainen kulttuuri on munatonta, joka suuntaan kumartavaa liberaali-luterilaisuutta, jossa perinteitä ja tapoja pidetään yllä vailla perusteita tai edes halua?

Kyllä harkinnassa on käynyt, koska kohtaa alkaa olla säästökohteet vähissä. Valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinäinen mopomies kirjoitti:

Yli kymmenen vuotta sitten erosin kirkosta. Lähinnä taisi kupissa painaa kirkon tuomitseva suhtauminen homoihin. Mistään en kyllä ole tuntenut erottuani jääneeni paitsi.

Eihän luterilainen kirkko edes tunnusta Jumalan sanaa ja hyväksyy homouden. Raamatussa kuitenkin sanotaan selvästi että homoutta ei saisi hyväksyä.

Ei kovin selkeästi kylläkään kiellä homoutta. Vanhassa Testamentissa kielletään miestä "makaamasta miehen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan." ja Uudessa Testamentissa on käännöksen käännöksen käännöksen käännöksestä saatu jossain kohtaa revittyä miesten välisen seksin kielto, vaikka edes Martti Luther ei sellaista käännökseensä laittanut. Luther itseasiassa käytti termiä "Knabenschänder", joka tarkoittaa lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.

Veriruokien syömisen kieltää kyllä selvästi, mutta siitä harva kristitty välittää.

Kyllä se ihan selvästi kielletään ja kielletään hyväksymästä muidenkaan homoutta. Tietysti ainahan löytyy Jumalan sanan kyseenalaistajia. Niinhän luficer heti alusta pitäen kyseenalaisti, että niinkö Jumala tosiaan sanoi ettei puusta saa ottaa hedelmiä jne.

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Pyydätkö vauvapalstalaisia muutenkin päättämään elämästäsi, maailmankuvastasi ja perustavanlaatuisista valinnoistasi?

Kirkkoon voi kuulua, vaikka ei uskoisi tai käyttäisi palveluja päivittäin. Kulttuuriperintö ja lähialueille osoitettu hyväntekeväisyys ovat ihan kelpo syitä maksaa kirkollisveroa.

Murto-osa kirkollisverosta menee minkäänlaiseen hyväntekeväisyyteen. Kuten kunnatkin, myös kirkko on tupattu täyteen pikkuvirkamiehiä ja turhaa byrokratiaa, joka ahmaisee suuren osan rahoista.

No onpa "kirjanoppineita" liikenteessä.

Kirkollisverorahoilla tehdään myös paljon hyvää: diakoniatyössä autetaan köyhiä, jotka eivät muualta apua saa, lapsityö järjestää perhekerhoja, iltapäivätoimintaa yms...voi olla, että itse/läheinen joskus tarvitsee noita ei palveluja, vaikkei tällä hetkellä tarvitse. Usein kirkko leimataan kokonaan huonoksi, mutta kyllä siellä on hyviäkin asioita. :)

Kirkkon kaiken toiminnan tulee perustua Raamattuun ja näin Jumalan Sanaan ja tätä se ei todellakaan enää tee.

Vielä 10-vuotta sitten en olisi uskonut koskaan sanovani näin: Erosin kirkosta oman vakaumukseni tähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinäinen mopomies kirjoitti:

Yli kymmenen vuotta sitten erosin kirkosta. Lähinnä taisi kupissa painaa kirkon tuomitseva suhtauminen homoihin. Mistään en kyllä ole tuntenut erottuani jääneeni paitsi.

Eihän luterilainen kirkko edes tunnusta Jumalan sanaa ja hyväksyy homouden. Raamatussa kuitenkin sanotaan selvästi että homoutta ei saisi hyväksyä.

Ei kovin selkeästi kylläkään kiellä homoutta. Vanhassa Testamentissa kielletään miestä "makaamasta miehen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan." ja Uudessa Testamentissa on käännöksen käännöksen käännöksen käännöksestä saatu jossain kohtaa revittyä miesten välisen seksin kielto, vaikka edes Martti Luther ei sellaista käännökseensä laittanut. Luther itseasiassa käytti termiä "Knabenschänder", joka tarkoittaa lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.

Veriruokien syömisen kieltää kyllä selvästi, mutta siitä harva kristitty välittää.

Kyllä se ihan selvästi kielletään ja kielletään hyväksymästä muidenkaan homoutta. Tietysti ainahan löytyy Jumalan sanan kyseenalaistajia. Niinhän luficer heti alusta pitäen kyseenalaisti, että niinkö Jumala tosiaan sanoi ettei puusta saa ottaa hedelmiä jne.

Ei oikeasti kielletä selvästi. Ehkä VT:n Mooseksen laeissa, niissä samoissa, jotka kieltävät istumasta tuolille, jolle kuukautistilassa oleva nainen on itsunut, sanotaan melkein selvästi (ei sanota edes siellä selvästi, vaan aikaan, kulttuuriin ja käännökseen liittyviä tulkintoja on). Uudessa Testamentissa taas on, kuten sanoin, täysin kysymys käännöksestä, mutta esim. mainittu Luther taikka Paavali itse, ei kirjoittanut homoista.

Suosittelen lukemaan Raamattua, mielellään myös muita versioita, kuin laadutonta 1992 suomennosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinäinen mopomies kirjoitti:

Yli kymmenen vuotta sitten erosin kirkosta. Lähinnä taisi kupissa painaa kirkon tuomitseva suhtauminen homoihin. Mistään en kyllä ole tuntenut erottuani jääneeni paitsi.

Eihän luterilainen kirkko edes tunnusta Jumalan sanaa ja hyväksyy homouden. Raamatussa kuitenkin sanotaan selvästi että homoutta ei saisi hyväksyä.

Ei kovin selkeästi kylläkään kiellä homoutta. Vanhassa Testamentissa kielletään miestä "makaamasta miehen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan." ja Uudessa Testamentissa on käännöksen käännöksen käännöksen käännöksestä saatu jossain kohtaa revittyä miesten välisen seksin kielto, vaikka edes Martti Luther ei sellaista käännökseensä laittanut. Luther itseasiassa käytti termiä "Knabenschänder", joka tarkoittaa lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.

Veriruokien syömisen kieltää kyllä selvästi, mutta siitä harva kristitty välittää.

Kyllä se ihan selvästi kielletään ja kielletään hyväksymästä muidenkaan homoutta. Tietysti ainahan löytyy Jumalan sanan kyseenalaistajia. Niinhän luficer heti alusta pitäen kyseenalaisti, että niinkö Jumala tosiaan sanoi ettei puusta saa ottaa hedelmiä jne.

Ei oikeasti kielletä selvästi. Ehkä VT:n Mooseksen laeissa, niissä samoissa, jotka kieltävät istumasta tuolille, jolle kuukautistilassa oleva nainen on itsunut, sanotaan melkein selvästi (ei sanota edes siellä selvästi, vaan aikaan, kulttuuriin ja käännökseen liittyviä tulkintoja on). Uudessa Testamentissa taas on, kuten sanoin, täysin kysymys käännöksestä, mutta esim. mainittu Luther taikka Paavali itse, ei kirjoittanut homoista.

Suosittelen lukemaan Raamattua, mielellään myös muita versioita, kuin laadutonta 1992 suomennosta.

Älä levitä Saatanan sanaa ja omia valheitasi !

1Moos.19:1

1Moos.19:2

1Moos.19:3

1Moos.19:4

1Moos.19:5

1Moos.19:6

1Moos.19:7

1Moos.19:8

1Moos.19:9

1Moos.19:10

1Moos.19:11

1Moos.19:12

1Moos.19:13

3Moos.18:22

3Moos.18:29

3Moos.20:13

Room.1:26

Room.1:27

Room.1:32

1Kor.6:9

1Kor.6:10

1Kor.6:11

1Tim.1:8

1Tim.1:9

1Tim.1:10

Minusta kirkko ja uskonto ovat todella ristiriidassa keskenään. Raha se kirkkoakin nykyään ohjaa/määrää. Jos kaikki kolehdin pennit olisi menny suoraan sinne minne on ollut tarkoituskin, olisi hätäalueilla muutakin kuin huopia ja riisipusseja... Se oli vain yksi esimerkki, eikä edes paras mahdollinen. Jos luet raamatun ja mietit sen loogisuutta, on selvää, onko älykästä uskoa moista... Taitaa olla turha mun sanoa kuulunko kirkkoon/uskovaisiin. Uskon ennemmin Narnian tarinoihin kuin uskontoihin. :)

Vierailija kirjoitti:

Minusta kirkkoon pitäisi nyt kuulua myös kulttuurimme säilyttämiseksi.

Kirkko ei edusta kulttuuriamme vaan on vierasta kulttuuriperintöä, jonka "ansiosta" oma kulttuurimme on melkein kokonaan kadonnut.