Lue keskustelun säännöt.
Pitäisiköhän erota kirkosta?
20.08.2016 |
En käy ikinä kirkossa, mutta silti se jotenkin tuntuu minusta lähes kansalaisvelvollisuudelta kuulua kirkkoon. Toisaalta houkuttaisi erota, kun vuodessa säästäisi 350 euroa. Miten muut, kuulutteko kirkkoon tai jos olette eronneet niin mitkä seikat puolsi eroa?
Kommentit (70)
entiä siusta, mutta teen kaiken päin vastoin kuin valtaväestö ihan periaatten takia koska ne onvat typeriä media orjia ihan tuulessa heiluvia tyyppejä joiden mielipiteen muokkaa media.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erosin silloin suunnilleen heti kun se tuli netissä mahdolliseksi. En usko jumaluuksiin. Ja sääsätäähän siinä 600€ vuodessa, joka on pois piispojen viinoista ja ökyasunnoista. Olen sitä mieltä että uskonto ei saa tuoda etuoikeuksia ja Suomessa kirkko pitää erottaa valtiosta ja poistaa kirkon etuoikeudet.
Vierailija kirjoitti:
Minusta kirkkoon pitäisi nyt kuulua myös kulttuurimme säilyttämiseksi.
Kulttuuriarvokkaat kirkkorakennukset ja esineet pitäisi siirtää museoviraston haltuun, ettei luterilainen kirkko tuhoa ja hävitä niitä rahapulassa.
Vierailija kirjoitti:
Näinä aikoina (islamistit) kristillistä kirkkoa pitäisi vahvistaa ja toivon kaikkien mahdollisuuksien mukaan osallistuvan "talkoisiin"! Eli liittykää kirkkoon ja vahvistakaa sitäkin kautta kristinuskoa Suomessa! Näen kristinuskon hyvänä välineenä ääri-islamismia vastaan, ateismi ei siihen pysty, koska ateismi on uskontomaailmassa "ei mitään".
Hyvä meidän suomalainen kirkko!!!
Päinvastoin. Kaikilta uskonnolta pitää ottaa kaikki valta pois ja poistaa niiltä minkäänlainen erityisasema yhteiskunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkollisverorahoilla tehdään myös paljon hyvää: diakoniatyössä autetaan köyhiä, jotka eivät muualta apua saa, lapsityö järjestää perhekerhoja, iltapäivätoimintaa yms...voi olla, että itse/läheinen joskus tarvitsee noita ei palveluja, vaikkei tällä hetkellä tarvitse. Usein kirkko leimataan kokonaan huonoksi, mutta kyllä siellä on hyviäkin asioita. :)
99% kirkollisveroista menee paskaan
Suurin osa veroista menee seiniin ja palkkoihin.
15 miljoonaa pitää laittaa jotta saadaan poltetun ku8rkon tilalle uusi pytinki. Voisiko nekin rahat käyttää vaikka vanhuksiin ja lapsiin. Korvaavia rakennuksia kun löytyy ko. paikkakunnalta.Kait ny kirkollakin on jonkinlaiset vakuutukset. Voisi ainakin kuvitella niin.
Eihän suuromaisuuden omistajan ole mitään järkeä maksaa vakuutuksia, koska suuressa omaisuudessa todennäköisyydet tuppaa toteutumaan ja vakuutus on kalliimpi koska siinä vahinkojen lisäksi maksetaan vielä vakuutusyhtiönkin kulut. Kai te ymmärrätte että vakuutusyhtiö ottaa ehemmän maksuja vakuutuksista mitä maksaa korvauksia? Tosin kirkon typeryys vahvistui sillä että poltetulla kirkolla tosiaan oli vakuutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erosin kirkosta 22v sitten esikoista odottaessani. Syy: en halunnut lapselleni kummeja. Olisihan lapsen voinut merkitä siviilirekisteriin, mutta halusin olla kirjoilla samassa paikassa lapseni kanssa.
Missä kohtaa Raamatussa määrätään, että pitää olla kummit? Lasta ei voi kastaa eli liittää seurakuntaan ilman kummeja. Kirkko siis ei salli lasten tulevan Jeesuksen tykö, kuten Jeesus halusi.
Tuo lapsi, jota odotin, syntyi kuolleena. Sen jälkeen on syntynyt kolme elävää lasta, mutta en ole ottanut ojentuakseni ja liittynyt takaisin. Lapsiamme ei ole kastettu.
22 vuotta sitten ei ole enää ollut siviilirekisteriä, se loppetettiin 1971.
Minusta on väärin kuulua uskontokuntaan jonka oppeja ei usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erosin kirkosta noin 2 vuotta sitten, koska koen , että omaan arvomaailmaani nykyinen ev.lut on menossa liian liberaaliin suuntaan. Homous on mielstäni ok, mutta avioliitto on raamutun mukaan miehen ja naisen välinen liitto.
En myöskään hyväksy sitä, että kirkko ottaa hoiviinsa pakolaisen, joka on saanut kielteisen turvapaikkapäätöksen. Uskon, että suomalaiset maahanmuuttoviranomaiset osaavat kyllä työnsä, eivätkä lähetä kotimaahansa takaisin sellaista henkilöä, jolla on todellinen uhka henkeensä. Kirkon ei siis pidä puuttua tähän.
Sitten kun vielä totesin, että minulla ei ole aviopuolisoa, eikä lapsia ja ikääkin jo päälle 40 vuotta eli en varmasti tule tarvitsemaan kirkon pyhäkoulu, iltapäiväkerho, avioliittoneuvonta jne. palveluita, miksi ihmeessä maksaisin säännöllisesti sellaisista? Nykyisellään annan saman rahan WWF:lle ja se tyydyttää minua huomattavsti enemmän. Uskoni on pysynyt ennallaan eli naivisti ja ilman mitään järjellistä syytä tai perustetta uskon ihan siihen perinteiseen kristinuskon Jumalaan.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on väärin kuulua uskontokuntaan jonka oppeja ei usko.
Niin meistähän ei kukaan pysty sitä päättämään, kun se päätös uskontokuntaan kuulumisesta tehdään meiltä mitään kysymättä. Vasta 18 vuoden jälkeen voit vapaasti itse päättää ja jos olet 18 vuotta pakolla ollut liitettynä johonkin ja aivopesty sen ideologiaan, niin ei se eroaminen kaikilla ihan tosta vaan onnistu.
Sinulla tässä on luetun ymmärtäminen pahasti hakusessa. Kysyin sinulta ihan selkeästi, että noudatatko lainaamasi opuksen ohjeita ja jos et, niin miksi käytät kyseistä opusta valikoiden sieltä vain sinun agendaasi sopivia asioita?