Lue keskustelun säännöt.
Turkin tilanne, miksi Nato ei tee mitään, vaikka kyse omasta jäsenmaastaan?
16.07.2016 |
Uutisia kun lukee Turkista, niin herää kysymys, että miksi Nato ei puutu tilanteeseen, vaikka se koskee Naton jäsenmaata?
Turha kai Suomenkaan sitten olisi edes Naton jäsenmaana apua Natolta tukalassa tilanteessa odottaa.
Kommentit (26)
Varmaan koska tilanne on maan sisäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, miksi ihmeessä sotilasliitto puuttuisi jäsenmaan SISÄISEEN tilanteeseen? Se on puolustusliitto, eli suojelee jäsenmaitaan ULKOISELTA uhalta.
Vierailija kirjoitti:
Ap, miksi ihmeessä sotilasliitto puuttuisi jäsenmaan SISÄISEEN tilanteeseen? Se on puolustusliitto, eli suojelee jäsenmaitaan ULKOISELTA uhalta.
Koska tässä tilanteessa kyse on NATO-armeijan tekemästä vallankaappausyrityksestä. Ei mikä tahansa sisäinen asia.
Eri.
Ap on pahimman luokan idiootti: hänestä varmaan EU-jäsenyydenkin pitäisi ehkäistä känsät varpaista ja taata sen, ettei sada kesälauantaisin. Kun kerran johonkin kuulutaan, ei pitäisi olla mitään ongelmia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, miksi ihmeessä sotilasliitto puuttuisi jäsenmaan SISÄISEEN tilanteeseen? Se on puolustusliitto, eli suojelee jäsenmaitaan ULKOISELTA uhalta.
Koska tässä tilanteessa kyse on NATO-armeijan tekemästä vallankaappausyrityksestä. Ei mikä tahansa sisäinen asia.
Eri.
No kun ei ole minkään Nato-armeijan vallankaappausyrityksestä, vaan Turkin oman armeijan upseereiden laatimasta kaappausyrityksestä.
Totta kai Nato voi ilmaista huolensa demokratian tilasta ja vaikka sulkea Turkin jostakin yhteistyöstä ulos, JOS vallankaappaus olisi toteutunut. Mutta ei Nato sen kummemmin voi puuttua jäsenmaansa sisäiseen tilanteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, Natolla ei edes ole omia joukkoja, vaan sotilasliitto operoi aina jonkin jäsenmaan sen operaatioihin myöntämillä joukoilla.
Ja kuten tässä on jo moneen kertaan todettu, Nato ei puutu jäsenmaidensa sisäisiin ongelmiin kuin julkilausumien tasolla. Naton pitää päättää asioista yksimielisesti, joten sikälikin olisi mahdotonta esim. lähettää joukkoja johonkin jäsenmaahan (se maa voi yksin estää päätöksen ko. operaatiosta).
Tiedätkö Natosta yhtään mitään, ap?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On menossa peli.
Odotamme siirtovuoroa.
Olisi parempi kaikille,jos seuraava siirtovuoro jäisi tekemättä .
No, jos halutaan, niin kyllä sitä äkkiä hokataankin, et koko vallankaappausyritys on sen ULKOISEN vihulaisen masinoima ja a vot, sinne vain taas pommia perziiseen. Kyllä noita sääntöjä väännetään, jos asiat niin vaatii. Ja sehän siinä kamalaa onkin. Ajatellaanpa vain tilannetta, jossa vallan on saanut melko itsevaltaisesti toimiva, mutta NATO-eliitille uskollinen ja hyödyllinen maanjohtaja, mutta kansa alkaa kyllästyä ja vaatii demokratiaa, ehkä alkaa vaatia johtoon jotain sellaista tyyppiä, josta NATO ei tykkää ollenkaan. Sitten keksitään jokin tekosyy puuttua maan sisäiseen asiaan ja hups heijaa taas on kaikki hyvin NATOn kannalta. Ihmiset siellä omassa maassaan saa ajatella mitä lystää.
Valheillahan se saatiin Irakinkin tuhoaminen alkuun. Bensaa piti saada ja halavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdoton ei Natolle. Se on kiva Matin, Petrin ja Artun taistella jossain vitun Turkissa kun ei edes tiedetä kuka on vihollinen vai ollaanko itse niitä vihollisia. Samalla lapset, lasten äiti + uusi vaimo lomailevat Alanyassa kun on niiiin halpaa ja kivaa.
Äh... Palstamammojen tietämys Natosta on pyöreä nolla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, miksi ihmeessä sotilasliitto puuttuisi jäsenmaan SISÄISEEN tilanteeseen? Se on puolustusliitto, eli suojelee jäsenmaitaan ULKOISELTA uhalta.
Koska tässä tilanteessa kyse on NATO-armeijan tekemästä vallankaappausyrityksestä. Ei mikä tahansa sisäinen asia.
Eri.
No kun ei ole minkään Nato-armeijan vallankaappausyrityksestä, vaan Turkin oman armeijan upseereiden laatimasta kaappausyrityksestä.
Totta kai Nato voi ilmaista huolensa demokratian tilasta ja vaikka sulkea Turkin jostakin yhteistyöstä ulos, JOS vallankaappaus olisi toteutunut. Mutta ei Nato sen kummemmin voi puuttua jäsenmaansa sisäiseen tilanteeseen.
Ok jos asia noin, mutta eikö Turkin armeijassa ole Turkin Nato-solttuja vai ovatko joukot täysin erillään?
Vierailija kirjoitti:
Äh... Palstamammojen tietämys Natosta on pyöreä nolla...
Äh itsellesi. Kysymällä oppii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
NATO ei auta NATO-jäsenmaata ellei kyseinen jäsenmaa sitä pyydä. Erdogan ei ole tiettävästi ole pyytänyt NATOlta mitään liittyen tähän vallankaappausyritykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, miksi ihmeessä sotilasliitto puuttuisi jäsenmaan SISÄISEEN tilanteeseen? Se on puolustusliitto, eli suojelee jäsenmaitaan ULKOISELTA uhalta.
Koska tässä tilanteessa kyse on NATO-armeijan tekemästä vallankaappausyrityksestä. Ei mikä tahansa sisäinen asia.
Eri.
Toisin kuin joku väitti, niin juuri noin on eli Turkin armeijassa ovat myös ne, jotka Turkin Nato-joukoissa olisivat. Turhaa alapeukutusta tuolle.
Aiheen vierestä mutta Turkki on tekemässä seuraavaa siirtoa uhkaamalla Yhdysvaltoja sodalla jos eivät nöyrästi tee kuten vaaditaan. Taatusti toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, miksi ihmeessä sotilasliitto puuttuisi jäsenmaan SISÄISEEN tilanteeseen? Se on puolustusliitto, eli suojelee jäsenmaitaan ULKOISELTA uhalta.
Koska tässä tilanteessa kyse on NATO-armeijan tekemästä vallankaappausyrityksestä. Ei mikä tahansa sisäinen asia.
Eri.
No kun ei ole minkään Nato-armeijan vallankaappausyrityksestä, vaan Turkin oman armeijan upseereiden laatimasta kaappausyrityksestä.
Totta kai Nato voi ilmaista huolensa demokratian tilasta ja vaikka sulkea Turkin jostakin yhteistyöstä ulos, JOS vallankaappaus olisi toteutunut. Mutta ei Nato sen kummemmin voi puuttua jäsenmaansa sisäiseen tilanteeseen.
Ok jos asia noin, mutta eikö Turkin armeijassa ole Turkin Nato-solttuja vai ovatko joukot täysin erillään?
Ei ole mitään "Nato-solttuja", Naton joukot koostuvat jäsenmaiden sen operaatioihin osallistuvista joukoista.
Eli samoja heeboja ne on, jotka ovat kansallisissa armeijoissa ja osallistuvat mahdollisesti Nato-sotilasoperaatioihin esimerkiksi Afganistanissa tai Välimeren valvontaoperaatioon.
Miten kuvittelet, että Nato alkaisi rangaista operaatioihinsa osallistuvia yksittäisiä sotilaita/upseereita, jotka ovat operaatioissa oman kansallisen armeijansa lähettäminä ja palkkaamina? Jos joku turkkilaisupseeri on nyt Afganistanissa, hän ei ole osallistunut vallankaappausyritykseen Turkissa, eikä joka tapauksessakaan ole NATON ASIA TUTKIA JA TUOMITA kansallisista salaliitoista.
Vierailija kirjoitti:
Aiheen vierestä mutta Turkki on tekemässä seuraavaa siirtoa uhkaamalla Yhdysvaltoja sodalla jos eivät nöyrästi tee kuten vaaditaan. Taatusti toimii.
Mitä siirtoa?
Vierailija kirjoitti:
NATO ei auta NATO-jäsenmaata ellei kyseinen jäsenmaa sitä pyydä. Erdogan ei ole tiettävästi ole pyytänyt NATOlta mitään liittyen tähän vallankaappausyritykseen.
Tämäkin pitää paikkaansa. Minkä lisäksi Nato tuskin päättäisi (vaatii sotilasliitolta yksimielisen päätöksen) sekaantua Turkin sisäiseen valtataisteluun yhden osapuolen puolella.
suojeleeko venäläiset nyt omia kansalaisiaan