Lue keskustelun säännöt.
6-kuukautisen vauvan asiat
Angela
03.07.2016 |
Hei, joku teistä av-palstalaisista varmaan muistaakin tämän jutun ja huoleni siitä, että lapseni biologinen isä haastaa minut käräjille. Niille, jotka eivät silloin aloitusta lukeneet, tässä pieni selvensi asiaan;
Tulin raskaaksi entiselle poikaystävälleni hyvin nopeasti. Ehdimme seurustella noin 2kk:n ajan. Erosimme ollessani toisella kuulla raskaana ja miehestä ei raskausaikana ollut minulle minkäänlaista tukea.
Lapsemme syntyi tammikuussa. Tämän jälkeen isä on ollut lapsen kanssa satunnaisesti tekemisissä, tapaamiskerrat voidaan laskea yhden käden sormilla. Olen alusta alkaen mahdollistanut isä-lapsisuhteen muodostumista mahdollistamalla isän ja lapsen tapaamiset. Mies on itse ollut täysin passiivinen asian suhteen ja perunut tapaamisia.
Kävimme lastenvalvojalla vahvistamassa isyyden ja laatimassa elatussopimuksen, jonka mies oli perunut jälkeenpäin. Hän oli ilmoittanut lastenvalvojalle, että ei aio edes tulla keskustelemaan kanssani tapaamisista ja huoltajuudesta vaan vie asian käräjäoikeuden päätettäväksi.
Viime viikolla sain hänen edustajaltaan sovintoehdotuksen, jossa hän vaatii mm. yhteishuoltajuutta sekä viikonlopun yli kestäviä tapaamisia. Ehdotuksessa oli myös määritelty, että lapsi olisi kesäloman ajan yhtäjaksoisesti isän luona 4 viikkoa jne. En aio suostua yhteishuoltajuuteen, koska mielestäni se ei palvele lapsen etua ja mies on riitainen minua kohtaan. Mielestäni myös viikonlopun yli kestävät tapaamiset eivät tule kyseeseen, koska lapsi on niin pieni ja isä on käytännössä lapselle täysin vieras. Mies on myös ilmoittanut, että ei aio tulla kotiini katsomaan lasta.
Itse olen ajatellut ehdottaa yksinhuoltajuuteni jatkumista niin kauan kuin näyttöä esimerkiksi tapaamisten toteutumisesta saadaan eikä niitä peruta milloin milläkin verukkeella. Tapaamisten suhteen olen melko neuvoton, koska hän on kieltäytynyt tänne tulemasta. Minä en myöskään ole valmis menemään hänen kotiinsa, koska en käytännössä tunne miestä tai luota häneen.en myöskään ole tässä vaiheessa suostuvainen antamaan lasta täysin tuntemattoman miehen matkaan.
Mitä mieltä te olette tästä? Onko mielestänne edellytyksiä, että miehen vaatimukset menisivät läpi?
Tilanne on mielestäni kohtuuton. Olen kuitenkin omalta osaltani pyrkinyt ajattelemaan sekä lapsen että tämän isän etua ja nyt sitten joudun tästä asiasta käräjäoikeuteen. :(
Kommentit (15)
En suostuisi tuollaisiin ehdotuksiin. Kaverilleni oli vähän vastaava tilanne, lapsen isä vaati pitkiä tapaamisia ilman että olisi ollut vauvaan missään yhteydessä.
Onneksi mm. neuvolasta tuli tukea ja lausunto siitä, että äiti on lapsen ainoa tosiasiallinen hoitaja. Isä sai valvotut tapaamiset kodin ulkopuolella. Ehkä sinunkin kannattaisi ajaa sellaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko mies tavata lasta jossain muualla sinun kanssasi kuin sun kotona?
Mikähän miehellä mahtaa olla tossa takana? Ihan tosissaanko meinaa että ottaa kuukaudeksi "tuntemattoman" vauvan hoitoon? Mites edes pärjäisi? Onkohan miehen äidillä joku vauvakuume tai mummukuume?
Mä olen itse sen kannalla, että tuetut tapaamiset voitaisiin järjestää. Meillä ei ole yhteisiä tuttuja, jonka luona tapaamiset voisivat toteutua. En tiedä onko ne mahdollisia tässä tilanteessa.
Uskon, että miehellä on juuri tuo äiti painostamassa. Kaikki nämä tapaamisetkin on
olleet silloin, kun isoäiti on tullut lahden toiselta puolelta Suomeen. Toinen asia mitä mietin on myös se, että laajoilla tapaamisilla mies voisi vedota siihen ettei elatusta tarvii juurikaan maksaa tai ainakaan paljoa. Yksi asia mikä mietityttää myös on se, että häneltä on ainakin jossain kohti ollut lähdössä asunto maksattomien vuokrien takia alta eli voisiko sitten havitella kaupungin asuntoa vetoamalla siihen, että tytär viettää hänen luonaan niin paljon aikaa? Mene ja tiedä. En ainakaan usko, että hän on ihan puhtaasti kiinnostunut lapsesta, kyllähän hän muuten olisi ollut aktiivisempi tapaamisten ja muunkin osalta.
Itseäni kummastuttaa tämä logiikka, että ei osallistua lapsen elatukseen tai tavata häntä omasta vapaasta tahdosta mut sitten uhataan haastaa käräjille. En oikein tiedä miten suhtautua. Joka tapauksessa olen surullinen, että tilanne on mennyt tähän vaikka olen parhaani mukaan joustanut. Olen jopa perunut omia menoja ni silloin, kun hän on ilmoittanut haluavansa nähdä lasta. Tässä on sitten kiitos.
Tämä. Isällä on oikeudet, mutta hyvin vähänlaisesti velvollisuuksia..
Siipallani oli jo edellisestä liitosta lapsia, joita tapasi kun huvitti. Vaati lapsia viikonlopuiksi hoitoon, perui kun ei huvittanutkaan ja kaikki oli tietysti lasten äidin mielestä minun, uuden "äitipuolen" vika.Ukon sos.media täynnä kuvia lapsista ja esittää osallistuvaa isää. Kirjoitti myös lehtiin miten "isällä ei ole oikeuksia" yms. Kertoo ylpeillen lapsistaan ja kehuu olevansa "perhekeskeinen". Eka lapsensa oli "vahinko".
No, eilen tein positiivisen raskaustestin.. kondomilla oltiin, luulen, että mies ehkä ehkäisyä sabotoi. Parisuhde on mennyt alamäkeä jo pidemmän aikaa ja pakkasinkin äsken tavarani (emme asu yhdessä) ja raskaudesta olen hipi hiljaa. mies ehkä luuli lapsen pelastavan parisuhteen.
Lapsi on vahinko, mutta häntä rakastan jo nyt. Olen jo 36, toista tilaisuutta minulle tuskin tulee.lapsi Tulee papereihin isättömänä ja Kelan elatustuesta ajattelin vanh.vapaan jälkeen luopua. Elämme säästöilläni ja palkallani. En tarvitse huithapelin rahoja, enkä varsinkaan häntä pilaamaan lapseni elämää katteettomilla lupauksilla ja epävarmoilla tapaamisilla. Ei ole haluja tuhlata rahojani käräjöintiinkään, joten olen viisaasti vaiti :)
Vierailija kirjoitti:
En suostuisi tuollaisiin ehdotuksiin. Kaverilleni oli vähän vastaava tilanne, lapsen isä vaati pitkiä tapaamisia ilman että olisi ollut vauvaan missään yhteydessä.
Onneksi mm. neuvolasta tuli tukea ja lausunto siitä, että äiti on lapsen ainoa tosiasiallinen hoitaja. Isä sai valvotut tapaamiset kodin ulkopuolella. Ehkä sinunkin kannattaisi ajaa sellaista?
En missään nimessä tule suostumaan hänen ehdotelmiinsa. Mielestäni ne ovat täysin kohtuuttomia. Miten hän voi edes ehdottaa tuollaista? Mielestäni kyse on silkasta kiusanteosta. :( Neuvolasta tulen varmasti saamaan lausunnon. Siellä tiedetään tämä tilanne jetsulleen.
Mitä te olette mieltä yhteishuoltajuudesta? Eikö yhteishuoltajuuskin vaadi tietynlaista kommunikointia vanhempien välillä? Miten voin kommunikoida ihmisen kanssa, joka on mm. estänyt kaikkialla yhteydenottoni?
Ja eihän 6kk ikäinen vauva vielä sais (varsinkaa jos rintaruokinnassa) olla pitkiä aikoja ensisijaisen vanhemman luota. Ja eikös tää mee niin et yhtä monta yötä voi olla erossa kun on ikää vuosina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elä suostu yhteishuoltajuuteen koska sitten alkaa viimestään lapsen kouluiässä kiusanteko kun papereita ei allekirjoteta ja muuta mukavaa.
Yksinhuoltajuus on ehottomasti sulle paras ja sehän ei isän oikeuksia vie sikäli lasta haluaakin tavata.
Tuetut tapaamiset esim perheen talolla tms on mahollisia mutta maksullisia.Voivat jossain tapauksissa olla hyvä ja lapselle paras vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Elä suostu yhteishuoltajuuteen koska sitten alkaa viimestään lapsen kouluiässä kiusanteko kun papereita ei allekirjoteta ja muuta mukavaa.
Yksinhuoltajuus on ehottomasti sulle paras ja sehän ei isän oikeuksia vie sikäli lasta haluaakin tavata.
Tuetut tapaamiset esim perheen talolla tms on mahollisia mutta maksullisia.Voivat jossain tapauksissa olla hyvä ja lapselle paras vaihtoehto.
En haluakaan siihen yhteishuoltajuuteen suostua. Mies on luvannut tehdä elämästäni täyden helvetin ja sitä hän näköjään nyt tekee. En ymmärrä miten joku voi toimia noin. Tuntuu niin epäreilulta. Kiitän Luojaa, että lapsi on sen ikäinen, ettei asiaa tajua.
Mietin vain sitä, kun yhteishuoltajuushan on ilmeisesti normi niin onko tässä tapauksessa jo perusteltua ihan oikeasti vaatia sitä yksinhuoltoa? Tiedän, että asiat menevät kokoajan vain vaikeampaan suuntaan hänen kanssaan.
Voiko oikeuden päätökseen vaikuttaa minulla diagnosoitu ahdistuneisuushäiriö (joka kurissa ilman hoitoa ja lääkintää) mietittäessä lapsen huoltajuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mitään yhteishuoltajuutta tollaselle ukolle. Eihän yhteishuoltajuudesta tule käytännössä yhtään mitään, jos vanhempien kommunikaatio ei toimi. Yhteishuoltajuuden edellytyksenä on edes jonkinlainen yhteistyökyky vanhempien välillä ja sikäli mikäli sellaista ei löydy, niin missään tapauksessa kyseeseen ei tule yhteishuoltajuus huoltomuotona. Mikäli ymmärsin oikein niin yksinhuoltajuus on sinulla nyt? Miksi sitä pitäisi muuttaa, jos se on toimivaksi todettu ratkaisu?
Älä suostu noihin tapaamisiin. Kuten itse sanoit, ne ovat täysin kohtuuttomat ja käsittääkseni tulevat kyseeseen lapsen tuntiessa etävanhempansa ja ollessa vanhempi. Tajuaakohan hänen edustajansa nyt ollenkaan, että kyseessä on vauva? Eikö hänen edustajansakin velvollisuus olisi toppuutella ukkoa mikäli ymmärtää lapsilakia ja tätä kautta vaatimusten kohtuuttomuutta?
Ahdistuneisuushäiriö ei vaikuta mikäli se on hallinnassa, kuten sinun tapauksessasi on. Eri asia on vakavat mielenterveyshäiriöt, kuten esimerkiksi skitsofrenia tms, jossa ihminen ei kykene edes huoltamaan itseään akuutissa vaiheessa. Kaikenlaiset masennus- ja ahdistustilat ovat tänä päivänä täysin normaaleja ja hyvin yleisiä.
Älä siis huoli tämän asian takia! Ukko tekee itsestään pellen, kun saapuu käräjille vaatimaan tälläisiä kohtuuttomuuksia ja sen tajuaa jokainen "täysillä käyvä" tuomari. Etusi on myös se, että neuvola on puolellasi ja mies ei ole osallistunut lapsen elämään tai elatukseen.
Tsemppiä :)
Been there kirjoitti:
Ei mitään yhteishuoltajuutta tollaselle ukolle. Eihän yhteishuoltajuudesta tule käytännössä yhtään mitään, jos vanhempien kommunikaatio ei toimi. Yhteishuoltajuuden edellytyksenä on edes jonkinlainen yhteistyökyky vanhempien välillä ja sikäli mikäli sellaista ei löydy, niin missään tapauksessa kyseeseen ei tule yhteishuoltajuus huoltomuotona. Mikäli ymmärsin oikein niin yksinhuoltajuus on sinulla nyt? Miksi sitä pitäisi muuttaa, jos se on toimivaksi todettu ratkaisu?
Älä suostu noihin tapaamisiin. Kuten itse sanoit, ne ovat täysin kohtuuttomat ja käsittääkseni tulevat kyseeseen lapsen tuntiessa etävanhempansa ja ollessa vanhempi. Tajuaakohan hänen edustajansa nyt ollenkaan, että kyseessä on vauva? Eikö hänen edustajansakin velvollisuus olisi toppuutella ukkoa mikäli ymmärtää lapsilakia ja tätä kautta vaatimusten kohtuuttomuutta?
Ahdistuneisuushäiriö ei vaikuta mikäli se on hallinnassa, kuten sinun tapauksessasi on. Eri asia on vakavat mielenterveyshäiriöt, kuten esimerkiksi skitsofrenia tms, jossa ihminen ei kykene edes huoltamaan itseään akuutissa vaiheessa. Kaikenlaiset masennus- ja ahdistustilat ovat tänä päivänä täysin normaaleja ja hyvin yleisiä.
Älä siis huoli tämän asian takia! Ukko tekee itsestään pellen, kun saapuu käräjille vaatimaan tälläisiä kohtuuttomuuksia ja sen tajuaa jokainen "täysillä käyvä" tuomari. Etusi on myös se, että neuvola on puolellasi ja mies ei ole osallistunut lapsen elämään tai elatukseen.
Tsemppiä :)
Näin olen itsekin asian käsittänyt. Huoltomuotona ei yhteishuoltajuus palvelisi kenenkään muun kuin miehen etua vaikeuttaa tahallisesti elämäämme.
Tapaamisiin aion hakea tuettuja tapaamisia, vaikka hieman epäilen suostuuko tuomari tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikähän mies se tollanen on? Vaikuttaa narsistilta.....
Piuu kirjoitti:
Mikähän mies se tollanen on? Vaikuttaa narsistilta.....
Jaa-a :D enpä osaa sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nostoa ja mielipiteitä kaivataan 👆
Yhteishuotajuus on lähtökohta. Eli, jos ei ole painavia syitä yhteishuoltajuutta vastaan tulee vauvan isä saamaan huoltajuuden. Se, että on mahdollisesti ikävä ihminen ei riitä syyksi. Vakavaa rikollisuutta ja/tai pahoja päihde- tai mielenterveysongelmia tarvitaan, jotta käräjät lähtevät puoltamaan yksinhuoltajuutta sinulle tässä vaiheessa.
Tapaamisoikeus on lapsen -- ei vanhemman oikeus, joten lapsesi on oikeutettu tapaamaan isäänsä. Näin pienelle ei kuitenkaan määrätä kovin pitkiä tapaamisia. Eli tapauskohtaisesti katsotaan, mikä onnistuu. Vauva on vielä täysin riippuvainen ympärivuorokautisesta hoidosta eli yön yli kestävät tapaamiset tulevat yleensä kyseeseen vasta n. yksivuotiaan kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isyys on siis vahvistettu?
Sinuna kääntyisin juristin puoleen. Mikäli olet varaton, kunnan oikeusaputoimistosta saat ajan. Varaa se nyt heti, koska jonotus voi kestää parikin kuukautta.
Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta perustuu vain ja ainoastaan lapsen etuun. Kertomasi perusteella ei ilmene mitään, mikä puoltasi että voisit kieltää lapseltasi tämän oikeuden. Käräjät eivät ota huomioon ennakointejasi "miten kaikki mahdollisesti tulee menemään". Vain tämänhetkinen tilanne käsitellään.
Täällä nousee näissä asioissa usein tunneperäistä huutoa, jossa ei ole mitään asiantuntemusta. Joten suosittelen, että siirryt keskustelemaan oikeustieteen ammattilaisen kanssa.
Voisiko mies tavata lasta jossain muualla sinun kanssasi kuin sun kotona?
Mikähän miehellä mahtaa olla tossa takana? Ihan tosissaanko meinaa että ottaa kuukaudeksi "tuntemattoman" vauvan hoitoon? Mites edes pärjäisi? Onkohan miehen äidillä joku vauvakuume tai mummukuume?