Mikä helve**i siinä Natossa viehättää?

Ei kai se nyt mikään viehätyskysymys ole?

MIkä siinä Natossa pelottaa?

Fakta on, että Venäjä ei hyökkää Nato-maahan.

Tulee halvemmaksi kuin nykyinen järjestelmä.

Vierailija kirjoitti:

MIkä siinä Natossa pelottaa?

Fakta on, että Venäjä ei hyökkää Nato-maahan.

Kuinka idiootti olet? Kun lännen ja idän välillä tulee koflikti niin meinaatko että Venäjä ajattelee että se on nato maa älä vaan hyökkää:) Arvio on tehty siittä että venäjä tarvitsee alle kolme päivää baltian valloittamiseen vaikka siellä on nato joukkoja. Nyt kannattaksi ottaa pää pois perseestä eikä usko natolobbareiden paskapuhetta:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIkä siinä Natossa pelottaa?

Fakta on, että Venäjä ei hyökkää Nato-maahan.

Kuinka idiootti olet? Kun lännen ja idän välillä tulee koflikti niin meinaatko että Venäjä ajattelee että se on nato maa älä vaan hyökkää:) Arvio on tehty siittä että venäjä tarvitsee alle kolme päivää baltian valloittamiseen vaikka siellä on nato joukkoja. Nyt kannattaksi ottaa pää pois perseestä eikä usko natolobbareiden paskapuhetta:)

Siittä. Argh, puhut soinia.

Musta juttu on se, että ei tarvitse tapella Venäjää vastaan yksin, eikä välttämättä tarvitse tapella ollenkaan, jos on hyvä liittouma.

Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen?

Kai se on pelkurin valinta. Vähän sama kuin koulussa se iso joukko mölyäviä kiusaajia, jotka valitsivat kiusattavakseen yksin olevia käytävässä. Tässä joukossa oli pari muutama isompaa urheilijaa ja enemmän tällaisia pienempiä naureskelijoita ja sopankeittäjiä, jotka ärsyttivät muita ihmisiä, tosin välillä menivät ärsyttämään väärää kohdetta, isoa painonnostaja poikaa, ihmismörssäriä, joka pillastuessaan heitteli näitä riivanhenkiä yhdellä käsillä seinille.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen?

Koska suomalaiset kohtelevat kaltoin syntyperäisiä venäläisiä.

Oikeasti siis nostaakseen maailmanpoliittista asemaansa ja mahdollisesti sisäpolitiikan vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen?

Miksi Venäjä hyökkäsi Ukrainaan? Miksi Venäjä hyökkäsi Georgiaan?

Vierailija kirjoitti:

Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen?

No miksi se on hyökännyt moneen muuhun maahan ja miehittänyt puoli Eurooppaa vuoteen 1989 asti? Venäläisillä on erilainen arvomaailma kuin länsimaalaisilla. Heille laajeneminen on arvostettava asia, vaikka se meille länsimaalaisille ei ole.

Venäjä hyökkää. Koska muuten huomio kiinnittyy siihen miten ovat sössineet sisäpolitiikan.

Vierailija kirjoitti:

Musta juttu on se, että ei tarvitse tapella Venäjää vastaan yksin, eikä välttämättä tarvitse tapella ollenkaan, jos on hyvä liittouma.

Huvittavinta on kaltaisesi ihmiset ketkä luulevat sodan Venäjää vastaan olevan pikku tappelu nakkikioskilla. Venäjä kaatanut koko historiansa aikana sinne kaikki hyökkääjät, mongooli barbaarit, ruotsalaiset, napoleon ja hitlerin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIkä siinä Natossa pelottaa?

Fakta on, että Venäjä ei hyökkää Nato-maahan.

Kuinka idiootti olet? Kun lännen ja idän välillä tulee koflikti niin meinaatko että Venäjä ajattelee että se on nato maa älä vaan hyökkää:) Arvio on tehty siittä että venäjä tarvitsee alle kolme päivää baltian valloittamiseen vaikka siellä on nato joukkoja. Nyt kannattaksi ottaa pää pois perseestä eikä usko natolobbareiden paskapuhetta:)

Venäjä ehkäpä tarvitsee alle kolme päivää baltian valloittamiseen, mutta on viimeistään hyökkäyksen ensihetkistä alkaen sodassa kaikkien Nato maiden kanssa. Sitä sotaa Venäjä tuskin haluaa aloittaa, koska sen sodan voittamiseen sillä ei ole mitään mahdollisuutta. Yksin olevaan liittoutumattomaan maahan Venäjä on edellisen 10 vuoden kuluessa jo kaksi kertaa hyökännyt. Suomen pitäisi liittyä Natoon jo siksi, ettei sanonta "ei kahta ilman kolmatta" menisi käytäntöön meidän kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Musta juttu on se, että ei tarvitse tapella Venäjää vastaan yksin, eikä välttämättä tarvitse tapella ollenkaan, jos on hyvä liittouma.

Musta on hyvä juttu, ettei Venäjän kanssa tarvitse tapella lainkaan. Mitenhän mahtaa Venäjä suhtautua asiaan, jos neutraali naapuri ilmoittaa, että haistakaa v*ttu, me ollaan vihollisia nyt? "Ainii ja btw, rakkaat verivihollisenne Jenkit pääsee nyt luvan kanssa partioimaan teidän rajalle, nakertaako?". 

Venäjä olisi varmasti riemuissaan ja antaisi meille papukaijamerkit ja leipoisi kakun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta juttu on se, että ei tarvitse tapella Venäjää vastaan yksin, eikä välttämättä tarvitse tapella ollenkaan, jos on hyvä liittouma.

Huvittavinta on kaltaisesi ihmiset ketkä luulevat sodan Venäjää vastaan olevan pikku tappelu nakkikioskilla. Venäjä kaatanut koko historiansa aikana sinne kaikki hyökkääjät, mongooli barbaarit, ruotsalaiset, napoleon ja hitlerin.

Huvittavinta on kaltaisesi ihmiset jotka luulevat Venäjän pystyvän sotimaan Natoa vastaan millään tasolla. Venäjälle ei kukaan ole hyökkäämässäkään joten miten nuo Venäjän aikoinaan tapahtuneet hyökkääjän voitot asiaan liittyivät? Ja ei, Nato ei ole hyökkäämässä yhtään mihinkään, varsinkaan Venäjälle.

Miksi Venäjä välittää niin paljon Suomen kuulumisesta puolustusliittoon jos Venäjällä ei ole aikeita hyökätä tänne? VEnäjä kunnioittaa vain voimaa, liittoutumattomuus tarkoittaa heikkoutta itänaapurissa.

Venäjä ei arvosta heikkoutta. Parempi kun oltaisiin jo Natossa, mutta nyt on viimeinen hetki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta juttu on se, että ei tarvitse tapella Venäjää vastaan yksin, eikä välttämättä tarvitse tapella ollenkaan, jos on hyvä liittouma.

Musta on hyvä juttu, ettei Venäjän kanssa tarvitse tapella lainkaan. Mitenhän mahtaa Venäjä suhtautua asiaan, jos neutraali naapuri ilmoittaa, että haistakaa v*ttu, me ollaan vihollisia nyt? "Ainii ja btw, rakkaat verivihollisenne Jenkit pääsee nyt luvan kanssa partioimaan teidän rajalle, nakertaako?". 

Venäjä olisi varmasti riemuissaan ja antaisi meille papukaijamerkit ja leipoisi kakun.

Ihan Venäjän oma syy jos "neutraali naapuri" haluaa liittyä Natoon ja saada turvaa Venäjää vastaan. Lopettaisi jatkuvan maailmalle uhittelun, laittoman Krimin miehityksen, Itä-Ukrainan terroristien tukemisen ja muunkin muiden itsenäisten valtioiden asioihin puuttumisen niin ehkäpä Venäjän rajanaapurit eivät tarvitsisi Natoa tuekseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIkä siinä Natossa pelottaa?

Fakta on, että Venäjä ei hyökkää Nato-maahan.

Kuinka idiootti olet? Kun lännen ja idän välillä tulee koflikti niin meinaatko että Venäjä ajattelee että se on nato maa älä vaan hyökkää:) Arvio on tehty siittä että venäjä tarvitsee alle kolme päivää baltian valloittamiseen vaikka siellä on nato joukkoja. Nyt kannattaksi ottaa pää pois perseestä eikä usko natolobbareiden paskapuhetta:)

Venäjä ehkäpä tarvitsee alle kolme päivää baltian valloittamiseen, mutta on viimeistään hyökkäyksen ensihetkistä alkaen sodassa kaikkien Nato maiden kanssa. Sitä sotaa Venäjä tuskin haluaa aloittaa, koska sen sodan voittamiseen sillä ei ole mitään mahdollisuutta. Yksin olevaan liittoutumattomaan maahan Venäjä on edellisen 10 vuoden kuluessa jo kaksi kertaa hyökännyt. Suomen pitäisi liittyä Natoon jo siksi, ettei sanonta "ei kahta ilman kolmatta" menisi käytäntöön meidän kustannuksella.

Venäjänhän on pitänyt hyökätä Suomeen jo vaikka kuinka kauan, vaan eipä ole. Miksi Venäjä haluaisi hyötä neutraaliin naapuriin ja miehittää se, kun sitten Venäjä saisi naton naapurikseen? Väitätkö, että Venäjä haluaa jakaa rajoja vihollisen kanssa? Tykkäisivät varmasti hyvää, jos Jenkit tulisi morottamaan. Eiköhän se ole Venäjän etu, että Suomi ei kuulu natoon ja täten toimii eräänlaisena muurina Venäjän ja Naton välissä.